seb24

Oui j’espère vraiment qu'on arrive à quelque chose avec les anglais. Car ce sont les seuls qui ont des intérêts proches des nôtres en Europe et qui font encore des efforts pour leur industrie de défense. J'espere aussi que le montage final sera suffisament cohérent (pas un eurofighter bis)

Intéressant tout ça.

Moi personnellement ce que j'aimerais voir c'est les fondations d'un programme pour le remplacement du Rafale. :P Car aujourd'hui c'est un excellent appareil, et en faisant des modernisations régulières ont pourrait le maintenir à jour, mais il va falloir le remplacer un jour ou l'autre, et ça sert à rien de trop s'acharner non plus à vouloir lu coller toute sorte de trucs.

D'après ce que j'avais compris l'Adroit reste un prototype. Donc loin d’être un navire opérationnel à 100%.

ADAC principalement, mais vraiment très court. Un concept un peu plus ancien il me semble : Il s'appel Boeing Super Frog :D

Je pense pas que le but soit de se protéger d'une attaque de la Russie, mais plutôt d'assurer la couverture aérienne et la police du ciel. Genre éviter ce qui s'est passé en Suède avec des bombardiers russes qui ont violé l'espace aérien Suédois et qui sont rentrés à la maison tranquillement. En gros c'est ne pas laisser les Russes faire ce qu'ils veulent au dessus des républiques baltes.

Yep de ce coté il me semble que Boeing (pas sur) avait proposé un concept intéressant il y a déjà plusieurs années (à cette époque il devait presque sortir en meme temps que l'A400M). C'était un 4 turboprop de la taille de l'A400M avec quelques solutions intéressante : http://www.boeing.com/news/frontiers/archive/2003/february/photos/february_cover2.jpg

Une baisse qui correspond presque à la flotte de SM Français et Anglais.

Ce n'est parce qu'on en a que ça ne pose pas de soucis. Je crois que les KC-135 dérivé du 707 n'ont pas une disponibilité des meilleur. Pour le E-3 ils étaient produits jusqu'en 1990 mais je suppose que ça doit aussi poser des problèmes au niveau maintenance.

Ca fait un bout de temps que ce projet de remplacement traîne. Je sais pas si ils ont vraiment prévu de le lancer à court terme. Après je reste sceptique, dans le sens ou pour eux le C-130 c'est un peu la jeep/hummer, du coup il leur en faut beaucoup et pour un prix raisonnable.

Pour des raisons plus simple de coûts.

De plus : - Cet avion n'est plus vendu depuis une bonne dizaine d'année. Du coup ça veut dire qu'a terme on risque de payer cher la MCO et pour former les pilotes - Il a été abandonné car il était particulièrement cher à l'usage : forte conso de carbu, entretien assez lourd à cause de ses 4 moteurs. Perso je suis plus pour partir de base sur des avions encore à la vente et de préférence vendus en grande quantités (ATR, Airbus, etc. CASA pourquoi pas.)

Oui disons qu'en 2020 vu la quantité d'A400M et vu les besoins de la France au niveau transport tactique je pense pas qu'on puisse trop les dédier au ravitaillement. Quand on aura reçu tous les appareils ce sera surement plus gérable. Après je rejoint ARPA sur le fait que les A330 MRTT apportent eux aussi une capacité de transport non négligeable. Bref Les A330 vont pouvoir donner un coup de mains en transport aux A400M et les A400M aux A330MRTT pour le ravitaillement. Mais faire des additions de capacités en oubliant de soustraire la capacité perdu de l'autre coté me semble pas pertinent.

Selon Wikpedia, c'est un peu la même architecture que Vega. Du propulseur solide sur les 3 premiers étages et un dernier sûrement liquide.

Vous oubliez un truc quand même. L'A400M sa mission principale c'est de faire du transport de matériel. Et si nos ravitailleurs se font vieux et qu'on en aura qu'un nouveau en 2020, il faut pas oublier qu'avec seulement 15 A400M en 2020 on sera pas particulièrement à la fête niveau transport. Brref l'A400M ne peut pas se dédoubler et sa mission principale reste le transport.

Et surtout ne pas oublier que la France doit aussi vote pour ou contre ce genre de mesures, du coup on est responsable aussi. Et puis bon EDF c'est déjà un peu une compagnie privée.

Tu as lu mon message ?

Yep mais je suppose que ce serait plus lowcost. Par contre une version ATR serait à mon avis beaucoup mieux dans ce cas, le Bae n'ayant jamais eu la réputation d'être économe en carburant.

Tu y étais presque. Il fallait juste mettre les liens complets tout seuls. Par contre quand tu postes le message en général il apparaissent pas tout de suite, il faut rafraîchir la page.

Ne pas avoir de tare technique ne veut pas dire qu'il est bon dans tout. Je dirais que le Rafale est relativement homogène dans ses capacités ça lui permet de répondre aux besoins actuels pour un prix pas trop élevé par rapport à la concurrence. A terme avec l'arrivée du F-35 ça pourrait changer. Ce dernier reprend au final un l'idée du Rafale en le faisant passer à une génération supérieur. Perso je pense que les points dur pour le Rafale sont : - L'absence d'une celulle vraiment furtive - L'absence de soute en interne Car on peut mettre un moteur plus puissant si nécessaire, on peut mettre une nouvelle électronique dedans en cas de besoins, rajouter des réservoir conforme pour améliorer l'autonomie, changer le cockpit ou le radar mais on peut refaire une cellule sans refaire un nouvel avion.

Pour les questions de poids le débat me parait être hors sujet. Ou alors un A380 pourrait être le meilleur chasseur de tout les temps ? :lol: Le rafale est un bon avion adaptes au besoins français. Tu as au final la réponse dans ta question quand tu évoque l'inde. Il n'y a pas de bon ou mauvais avion mais d'avions mieux adaptes a certains besoins selon les pays.

Oui petit problème de réseau.

En effet même les US réduisent la voilure. Ça ne rends que plus pertinent de trouver pour le futur des moyens de coopérations efficaces , pour rendre plus solide de futurs programmes et offrir plus de poids politique aux industriels.

http://xkcd.com/1189/ :D

Le GTR doit avoir une durée de vie de 50 a 100ans... Et au moins plusieurs dizaine d’années pour faire fonctionner le rover. Du coup pas besoin de le changer.