seb24

Le problème c'est que c'est valable au début si ils ont une force maritime pour permettre de réaliser des actions. Les iraniens ont l'avantage d'avoir le détroit qui leur permet d'avoir un point de pression très très localisé. Leur stratégie tourne autour et permet avec peu de moyens de ralentir le travail d'une force adverse et d'impacter au maximum l’économie internationale (même si je reste très sceptique sur leur capacité a mettre en œuvre une telle stratégie). A contrario les Syriens n'ont pas cet avantage géographique. Par contre au niveau terrestre ils pourraient mener des actions, encore que leurs voisins Turques et Israéliens risquent d'y mettre rapidement le holà. Je rajouterais que les Iraniens ont un très fort soutien Chinois et surement Russe. Non la Syrie pourrait tomber assez rapidement. Le soutien mou de la Chine et de la Russie ne serait pas suffisant. Sauf a ce que l'intervention Otanienne touche des navires russes dans le port Syrien...

Aucun risque face aux missiles anti-navires vu leur portée trop limités. Et pour la marine iranienne ça me semble ridicule, sauf si tu as prévu de miner toute la mer méditerranée, et encore faudrait-ils qu'il se déplacent jusque la...

Ce que j’espère c'est que tous ces aléas feront réfléchir les brits sur leur futur avion/drone de combat. Et qu'ils choisissent des solutions plus proches du Rafale ou F-35 que du Typhoon. Ca pourrait faciliter une futur collaboration avec la France.

Quelle affaire ? Pour rappel il n'y a pas d'intervention actuellement.

Je nie le fait qu'un développement + construction + mise en service d'un armement prenne le nombre de mois que tu as décidé en fonction d'un évènement qui n'est pas encore arrive et sans aucune considération technique. On a besoin de MDC, la preuve on est en train d'en développer. J’étais sur est certains que tu aller nous faire dire ce qu'on avait pas dis.

Tu tires des leçon de choses qui ne se sont pas passées, a partir d'information que tu inventes, ça devient totalement irréaliste comme comportement... :o

Si on parle d'un choix présent tu restes devant l'obligation de développer et d'acheter l'armement en question ce qui prends du temps. Et donc on en serait au même point, sauf que sans le CDG (vendu) et sans avoir encore le SCALP Naval (en développement) on aurait 0 options disponibles.

Oui il y a eu des propositions à plusieurs reprises il me semble.

A partir du moment ou tu utilises une arme chimique massivement en pleine ville tu connais très bien le résultat. On parle d'armes de précisions ou d'usage limité mais bien d'une arme qui va tuer de manière assez large et qui à du être utilisé de manière suffisamment forte au vu du nombre de morts.

Non est surtout elle n'existera plus d'ici 2 ou 3 ans. Puisque les Fremm commenceront à être équipé de missiles de croisières à partir de 2014. De plus le GAN peut frapper à distance de sécurité avec Rafale + SCALP.

C'est un peu la base quand tu mes tout le monde autour d'une table dont beaucoup ont des intérêts antagonistes. Ça ne décrédibilise pas l'ONU pour autant ça montre simplement ses limites. De plus il ne faut pas faire de généralités même si on arrive a un échec dans le cas de la Syrie je pense qu'il est important de laisser la porte des négociations ouvertes. On peut par exemple avoir un désaccord de façade et un accord en coulisse ou au moins arrondir les coins.

Désolé pour toi mais pas du tout. Les frappes devraient être faites avec le SCALP NAVAL qui est encore aux essais. Rien de spécial ici. Le fait est qu'il nous manque ce missile et qu'on devrait s'en doter prochainement pour répondre a ce genre de besoins. Ca ne valide pas du tout tes hypothèses.

Quoi ? Ils ont fait quoi depuis 2 ans si ce n'est passer par la case diplomatie ? Et ce n'est pas la première fois qu'on passe le conseil de l'ONU. L'irak en 1991 ou 2003 étaient des guerre faites par choix. On serait plutôt dans une situation proche de celle du Kosovo ou l'intervention s'est faite suite a un jeux diplomatique qui a échoué et tout ça malgré l'opposition Russe et Chinoise. Encore qu'ici ils ont l'air de vouloir se limiter a une intervention ponctuelle et exclusivement aérienne.

Et il y a surtout des accords entre la France et l'Inde pour les lancements.

Il faut arrêter aussi de faire des comparaisons vaseuses. On est pas dans la même situation qu'en 2003...

Je crois pas qu'il aient découvert du fer ou autre minerais sur la lune.

Ou pas. Le seul truc qu'on pourrait faire sur la Lune c'est du ciment il me semble avec le sable lunaire. Pour le reste il faudra continuer d'importer du matériel Terre > Lune et avec un coût largement supérieur à l'envoi de matériel vers l'ISS. Je crois pas trop à un arrêt de la station après 2020. Ils en ont besoin et le coût de démantèlement sera sûrement assez élevé. Pour l'avenir on pourrait faire des petites stations plus facile a construire et à maintenir.

Ben l'article cité plus haut. C'est pas un gus dans son garage mais ce sont des scientifiques qui font des études sur le sujet. Le Wrap Drive a été posé selon de théories physique et mathématiques, Mais encore une fois ce sont des technologie pour du très long terme ( 100 ans ? ) c'est pas pour demain. Pour ce qui est des missions de 40ans, je pense que c'est tout simplement impossible. Ou alors avec un coûts faramineux. Pire avec de telles périodes leur vaisseau se ferait sûrement rattraper par d'autres voyageur partis plus tard avec des technologies plus avancés. Non avant de se lancer dans ce genre de folie, je pense qu'on a beaucoup de chose à découvrir dans notre système solaire. Et continuer de travailler sur des technos permettant de voyager relativement rapidement.

De toute façon le Wrap Drive qui à l'air le plus avancé au niveau recherche, reste encore très théorique et il faudra au moins plusieurs décennies pour peut être commencer à avoir quelque chose qui s'approche d'un système utilisable. Pour le moment on reste dans la recherche expérimentale. Pour l'exploration du système solaire on en est déjà à d'autres niveau, avec des solutions opérationnelle ou presque testées sur terre. LE point bloquant restant le moyen de mettre en orbite des charges suffisamment lourdes.

Non pour le Wrap Drive on part bien de théories valables et il me semble que les matériaux aussi son bien réel. La question qu'essaye d’éclaircir ce chercheur, c'est justement de savoir si il est possible de mettre en pratique la théorie. Ou pas. Déjà même avec une vitesse de 10 fois la vitesse de la lumière on ne pourrait pas voyager aussi facilement car malgré tout notre galaxie reste assez grande. Pour ce qui est de voir des civilisations extraterrestre c'est un peu surréaliste quand on a deja du mal a savoir ce qu'on a dans notre propre système solaire... Alors des évènements éphémères dans l'espace lointain...

Tiens quelques news interessantes sur le sujet : http://www.space.com/22430-star-trek-warp-drive-quantum-thrusters.html Ça a l'air d'avancer dans le bon sens.

Oui de toute façon il est certains que un début d'exploration minière ne sera pas rentable du tout. Donc on aura surement pas mal de tentatives privée qui se solderons par des échec jusqu’à arriver a rendre le concept viable, ou alors on devra faire subventionner les débuts de l'exploration minière par les états. Soit un mix des deux. L'augmentation du prix des matières première terrestre et l'absence ou la rareté de certaines matière de plus en plus importantes pour les technos du futur vont rendre tout ça de plus en plus intéressant. Et il va de toute façon falloir tester/roder et expérimenter les technologies avant. On pourrait même envisager la fabrication de produits finis via impression 3D depuis l'orbite directement.

J'ai activé à nouveau l'option de suppression.

En fouillant un peu j'ai trouvé ça : http://www.dvidshub.net/news/95637/1-151st-arb-lands-apaches-uss-new-orleans#.Ug_nWLzGW5k J'ai vu aussi que les Pays-bas pouvaient déployer aussi leurs Apache depuis des navires. Je pense que l'Apache a été au pire modifié pour. Du coup les Japonnais devraient pouvoir remplir leur nouveaux portes-hélicoptères. Mais je vois pas trop l'interet de porte hélicoptère dans le cas du Japon. Sinon j'avais raté un truc : C'est ce qu'ils ont fait en Libye quotidiennement pendant plusieurs semaines.

Les AH64 peuvent opérer depuis des navires il me semble. Plusieurs campagnes ont été faites aux US et les Anglais les utilisent depuis leur navires. Par exemple en Libye. Idem pour les AH1, et je suppose que les OH1 peuvent être également embarqué.