seb24

C'est sur, perso je reste mitige et j'ai bien peur que, comme ave le F-18 E/F ils se traine des tares jusqu’à la fin de vie du programme. Mais ça reste un programme qui définit selon moi pas mal de points d’évolutions par rapports aux avions précédent. Et ce sera intéressant a prendre en compte si un jours on réalise un remplaçant du Rafale.

Peut être tolérant mais même si tout n'est pas rose sur ce programme loin de la, il faut admettre qu'il pousse le concept du Spectra plus loin que sur le Rafale. C'est quand même l'un des point fort du Rafale. Après il faut surtout penser au F-35 FOC après 2020 qui bénéficiera surement deja de quelques améliorations et modernisations par rapport a ce qu'on connait aujourd'hui. Au final plus que de dire que le F-35 est la panacée l’idée était surtout de dire que le Rafale n'est pas immortel ;-). Et qu'un jour il faudra bien se décider a repartir d'une feuille blanche avec une nouvelle cellule furtive, une soute, et plus de place et de puissance pour de nombreux capteurs situes sur la totalité de la cellule.

Après ça me surprendrais un peu. Ils ont demandé pleins d'options sur le Rafale que le Typhoon n'aura pas ou pas avant un bon bout de temps. Et les 2000-9 se sont bien distingués en Libye. Les remplacer par un avion de supériorité aérienne n'aurait pas trop de sens. Après évidement il y a la politique, mais je pense qu'ils soient non plus dans l'esprit d'accepter n'importe quoi pour un sourire de la Reine. De ce coté la menace du F-35 me parait plus crédible.

Comme toujours tu fais beaucoup de suppositions... La DARPA fait beaucoup d’expérimentation, c'est son boulot, mais comme beaucoup de programmes expérimentaux ils finissent souvent au musée sans suite opérationnelle. NB : le dessin est une vue d'artiste qui n'a pas beaucoup de relation je pense avec le programme. Je doute par exemple qu'ils aient une forme aérodynamique deja fige vu qu'on est sur le tout début du programme.

Ma foi si, à défaut d'apporter un engin opérationnel, ça fait avancer le shmiblick sur un possible lanceur mono-étage pourquoi pas. Après c'est vrai que je crains que ça tombe à l'eau comme les projets précédents. Perso j'aurais préférer qu'ils fassent un dérivé du X37 en intégrant dedans une plus grosse partie du lanceur. Une façon d'avancer sur un terrain connu est d'améliorer tout ça.

Ca serait une meilleur idée sur Mars du coup je pense.

Ca ressemble simplement à un paris. Si ils ont de la chance (Commande export), tout le monde sera content, sinon ils pourront toujours changer cette décision.

Oui mais dans tout ça il faut démarquer, ce que j’appellerais des tares qui vont rester durant toute la vie de l'appareil (genre celle du F-18 E/F) et celles qui sont passagères et vont être résolus au fil du développement. le F35 n'est pas l'avion ultime mais je pense qu'il reste un très bon avion, peut être aussi parce que c'est au final l'un des seul nouveau projet d'avion de sa catégorie.

FAudra qu'ils se dépéchent. Fin de production du C-17 pour 2015.

Peut être aussi une opportunité pour l'A400M

Sur la photo il est un peu en arrière par rapport au Rafale et Typhoon.

- La poussée : ça me semble plus que correct - La furtivitié : Mieux que le Rafale - Système embarqués immatures : Ca se corrige et ça évolue. Il a fallut combien de temps entre le Rafale F1 et le Rafale F3 ? - Optroniques myopes : c'est à dire ? On a des chiffres ? - Pour les MAch 1.6 et 14.000m ce sont des limitations temporaires ou définitives ? Il me semble qu'à la base le F-22 avait également ce genre de limitations. - Fragilités extrème ? Sources ? - Des fuites ? Il a eu pas mal de soucis de développement est coûte plus cher que ce qui était prévu. Mais il faut pas non plus exagérer.

En même temps ils ont toujours acheté US. Le jours ou ça change je serais surpris. En attendant c'est la simple continuité.

La DARPA voudrait se lancer dans le développement d'un nouveau projet de lanceur mono-étage complètement réutilisable. Un gros pas en avant si ils y arrivent. http://www.space.com/22836-military-experimental-space-plane-darpa.html?cmpid=51463912069854

Oui ça n'aurait de sens que si on adapte une soute pour y loger des missiles. Perso j'y avais pensé : une flotte d'A330, d'A350 ou d'A340-500 retraitée avec un système de combat et deux soutes pour missiles (une à l'arrière une à l'avant). Une cinquantaine d'exemplaires dont la charge financière serait répartie sur les pays de l'UE et on aurait une belle flotte de bombardiers stratégiques. Mais bon ...

Un exemple ?

C'est toi ? :P

Tu confonds vendre un avion et etre au top. Le F-22 est actuellement sans équivalent et met des toles pratiquement tout ce qui vol aujourd'hui. Le F-35 fera tout ce que fait le Rafale en mieux (un Rafale 2.0 en quelque sorte), pour le prix si ils continuent à le produire en série il ne devrait pas coûter beaucoup plus cher qu'un Rafale. Le Rafale est un très bon avions qui à encore un gros potentiel d'évolution mais dans 20 ans j’espère qu'on travaillera sur autre chose.

De fait il y a déjà des études préparatoires dans ce sens. Le Rafale est très bien aujourd'hui et sûrement pour encore pas mal d'années. Mais ce sera pas toujours le cas.

Il y a une modernisation du SCALP prévu avec amélioration de la portée il me semble.

Oui c'est tout l’intérêt de ce projet. Et je serais Airbus je mettrais l'argent sur la table directement. Airbus ayant un peu une concurrence sur le bas de sa famille A320 entre le 90 et 120 places avec les nouveaux arrivant Russes, Brésiliens, Canadiens et Japonais. Ce serait une manière de réduire les revenus de la concurrence sur la partie 90 Pax et au vu du succès de la famille ATR une façon de prendre de l'avance sur Bombardier.

Tu oublis quelques points : - D'ici à la sortie du premier exemplaire de série d'un futur remplaçant on aura au mieux remplacé le CDG au pire plus de PA. Et ce dernier devrait de toute façon être plus gros que le CDG actuel. - Pour les 30% de masse c'est oublier que depuis 30 ans les choses ont évolués au niveaux des matériaux plus légers, des moteurs moins gourmands et des performances aérodynamiques. Pour le reste comme tu le dis toi même on va vers une réduction de taille des équipements électroniques, donc la aussi sûrement un peu de marge pour la réduction de masse. Après en effet si on souhaites aller plus loin il faudra voir à avoir un avion étant efficace au niveau consommation et pourquoi pas une vitesse supérieur pour justement réduire le temps de mission.

Oui c'est vrai que ça donne un peu l'impression d’être revenus aux pionniers de l’aéronautique, version moderne :p

A tiens ils vont devoir attendre 15 jours. Je me demande d'ailleurs pourquoi ils utilisent deux sites de lancements différents.

Je suis aussi d'accord sur ce point. Je verrais bien un remplaçant du Rafale et du Typhoon dans le genre du J-31 Chinois : plus compacte que le F-35 mais un peu plus gros que le Rafale, une meilleur autonomie et pourquoi pas une vitesse de croisière de Mach 1.2 ou un truc du genre. Ca permettrait de faire une mission type Mali avec moins de ravitailleurs et en réduisant le temps de mission. Sinon je crois pas en une modernisation du Rafale post 2020/2030. Il va falloir faire bosser les bureaux d'études et intégrer toutes les nouvelles technos, l'inconvénient ici d'une cellule compacte c'est qu'il devient plus compliqué d'y intégrer des nouvelles technologies.