seb24

Oui j'ai surtout vu que mon intervention ne servait a rien au vu du simple fait que Mr European fait de la provoc... [26] (et suis tombé dedans )

En financant les programmes US et en créant des industries qui font le même travail (Sous-marin par exemple) ? On perd de l'argent, du savoir faire, on devient moins competitif plus faible et vulnerable Et on a une Europe qui ne vaut rien.(la preuve les US ne genent pas pour rappeler au espagnol qu'une infidélité, peu leur couter le programme de S80). La France veut Garder son rang technologique car elle en a un et elle veut continuer a garder son independance. Aujourd'hui Airbus ou Ariane n'existeraient pas si des pays (France et allemagne) n'avaient pas eu le courage de s'unir pour faire des produits competitif et garder un savoir faire unique. Ou encore l'Espagne devrait faire comme les anglais, dans le domaine spatiale aller demander des photos satellites aux USA. Ces derniers filtrant ce qu'ils veulent. Aujourd'hui l'Espagne fait partie du programme de satellite d'observation, ce qui lui permet d'être independant au niveau de l'obtention de ses images. ET POUR LA FRANCE LA DEFENSE EUROPEENNE EST UNE PRIORITE CAR C'EST LE SEUL MOYEN A L'AVENIR DE GARDER EN EUROPE UN SAVOIR FAIRE TECHNOLOGIQUE ET L'INDEPENDANCE DONT ON A TOUS BESOIN. [04]

Le resultat n'est pas si mauvais en cote d'Ivoire ou on évité une guerre civile, si on peut eviter de nouveau derapage dans les pays ou on est present c'est tant mieux. Ce qu'il manque plutot c'est un politique sur le long terme pour la France en Afrique.

Ouais aussi bien dans beaucoup de domaine l'Espagne a toujours suivie une ligne européenne qu'on ne peut critiquer, aussi bien je trouve que cette histoire de sous-marin laisse a desiré. Le souci, aujourd'hui c'est que le marché des SM n'est pas enorme, et qu'on assiste a un retour en force de la russie qui vend des Sous-marin pour pas cher et performant. A coté de ca on a(avait) deux constructeur en Europe. Le besoin d'un rapprochement dans ce domaine pour être plus competitif et pouvoir affronter l'avenir et la concurrence qui va arriver est crucial au niveau européen. C'est quand même une grosse occasion de perdue que de voir les Espagnol arriver en troisième concurrent... On va se pourrir les marchés la ou ont aurait pu bosser ensemble c'est extremement dommage.

Au final c'est une bonne bête mais rien d'extraordinaire non plus.

On revient sur le sujet d'origine merci.

Bienvenue, et essaye de faire des efforts pour écrire. merci [28]

Oula beaucoup de messages en peu de temps sur ce sujet [08] Pour revenir a ce que j'avais dit en debut de post, si je trouve pas forcement mauvais que les espagnol se prennent un mauvais coup sur ce programme, c'est que ca leur permettra de voir qu'au moindres petit souci avec les USA ces derniers n'esiterons pas a leur faire de sales coup. Et je ne vois pas forcement l'interet d'avoir un constructeur de SM en plus en Europe. Au final la façon d'avoir rompu avec la France n'est pas forcement très sport.

Oui surtout ca impliqerais l'etude de nouveaux reacteur nucleaires plus puissants... Le tout pour un prix elevé.

Le souci c'est qu'a 600km tu es largement dans la zone de couverture d'un GAN US. J'ai quelques doutes sur le role réellement anti PA des Kuzt. Je pense plutot que ce rôle etait dévolue aux bombardier et SM russes.

Ca c'est un premier signe positif que les deux president d'EADS parlent d'une même voie et dans le même sens.

Oui mais justement les problèmes sont des problèmes industriel et non pas technologique. Il n'y a pas de problème de ce type sur l'A380. Le problème vient de la complexité du cablage avec 500 km de cable, plusieurs milliers de point de connection, et des cablages différents pour chaque compagnie, le tout associé a l'utilisation d'outils informatique différent qui a provoqué de soucis lors de la realisation des cablages. L'espagne est toujous partenaire d'Airbus et d'Eads et garde du pouvoir dans l'entreprise. Elle n'est jamais sortie d'Airbus ni d'EADS. Le seul truc c'est qu'elle n'a pas une grande part, donc un poid moins important que la France ou l'Allemagne.

En même temps je serais pas forcement mecontent que les US bloquent la fourniture d'équipements à l'Espagne. J'aime bien les espagnols mais la ca serait une bonne leçon quand même. Et pourquoi pas remplacer les tomawak par des SCALP Naval.

Si je crois que certaines emissions radar peuvent traverser la surface de l'eau.

Faut arrêter de tirer a vue sur tout ce qui bouge lol. Eurcopter n'a pas de retard dans ses programmes civils car ils sont organisés de façon cohérente. Le souci du Tigre, et encore plus du Nh-90 c'est une organisation complexe avec plusieurs version d'un seul appareil et une industrialisation eparpillé a travers toute l'Europe. Au passage l'incompetent s'en va voir Airbus en laissant son entreprise avec un carnet de commande plein a craqué aussi bien dans le civil que dans le militaire. Quel incompetent [08]

Difficille sans une europe un peu plus coherente. Airbus a subit deux problème : - Un premier au niveau de la direction et du managment qui n'a pas fait son travail pour faire evoluer la structure d'Airbus et faire remonter rapidement les problèmes. - Un second lié au premier, avec des methodes de travails différentes entre allemands et français. Une usine Allemande n'utilisant pas les même logiciels que ceux des autres centre en allemagne et en France. Tu as des sources sur ce problème de parasites ?

Sauf qu'ici le le Trollage ca fini mal pour les trolls Prochainne remarque de ce style et tu as droit a une ejection du forum en règle.[26]

En 1989 les US faisaient un enorme lobbying en Europe pour imposer deux appareils : Le Super F-18 et le Super F-16 censé à l'époque avoir exactement les même capacités a un prix deux fois inferieur. Le but étant de couler le Typhoon le Rafale et le GRipen. Mission raté... (La deuxième tentative avec le F-35 a été plus réussi :) )

[08] ben disons que c'est mieux d'attendre que ca soit fini [12]

J'ai sorti la petite cuillière. [08][08] En fait le Beriev testé par la sécurité civil était totalement Russe. Et proposé en version occidentalisé. Mais il me semble pas que ca a été fait. EADS et Beriev ont un accord a ce sujet, mais vu qu'il n'y a pas de client je ne crois pas que la transformation a été faite. Et dans ce cas comme je l'ai dit elle serait surement payé par le client. Pour le reste ce n'est pas un problème je pense (l'appareil etant plutot recent), mais simplement un cout a prendre en compte dans le budget d'achat. Pour l'ATV, certe les Russes ont une expertise mais n'est t-elle pas limité au fait que Soyouz et progress n'ont pas réellement évolué. Ont pourrait au mieux recuperer des infos sur les soucis rencontrés pebant la carrière de l'engin et encore. Car la différence de technologie est trop importante. Bref comme tu le fait remarqué on a deux engins totalement different de part leur age et donc difficille d'y trouver des synergie. L'europe a 15 ans d'etudes d'engins spatiaux piloté, donc a mon sens pas de besoin réél d'aller voir les russes. Dans d'autres domaines spatiaux par contre ca pourrait être utile. Je crois pas qu'il y ai un rapport direct. En fait Ariane 5 a été faite avec une coiffe de la taille de la soute de la navette spatiale américaine pour la concurrencer sur l'envoi de charge lourde. et l'ATV a été fait selon taille de la coiffe d'Ariane 5 et les module de l'ISS ont été fait a la taille de la soute de la navette spatiale. Pour l'instant l'ATV n'est pas prévu en version station spatiale, par contre des projets sont envisagé pour le rendre réutilisable entierement ou en partie avec possibilité d'emport d'astronautes.

Et tu remarquera que la précision de leur tir est limite une grosse blague. Je sais même pas si ils arriveraient a toucher un camion de 30t a 5 m de distance.

C'est pas un argument contre le Be200 puisque j'aimerais bien le voir voler pour la securité civile française. Mais c'est un point important qui a fait qu'on a choisi le Dash plutot que le Be200 lors de la dernière compètition. (l'équiper de moteur européen au norme, modifier l'electronique et d'autres points...). Je vais essayer de retrouver ca.

D'ailleur une chose flagrante c'est que le pilote du F-22 garde un excellent controle de son appareil malgré ses manoeuvre la ou les Su-35 est compagnie tombent comme des briques après la manoeuvre.

Le souci c'est que je me suis arrété d'argumenter car tu utilises google et tu auras toute la contre argumentation (ex : faudra que tu m'explique poruquoi la france devrait aller chercher "l'expertise" russe sur le soyouz vieux de 40 ans alors qu'on developpe l'ATV deux fois plus perfromant et qui sera operationnel cette année). Bref je me suis arrété pour ne pas continuer le HS que tu as debuté. Faux une partie de l'electronique des equipements militaire n'est pas russe. C'est un general russe qui avait evoqué le sujet. j'avias posté un message y'a peu de temps la dessus. Faut y ajouter le prix de la mise au normes occidentales pour voir quel prix ca reviendrait a la securité civile française.

Peut être, mais on annonce l'arrivée des convertible depuis bientot 10 ans... Il y avait un projet européen de convertible a réalisé entre Augusta et Eurcopter, maisje crois que c'est tombé a l'eau.