seb24

Ben désolé si c'est un système utilisé pour faire du CAS par les US. Ptet que nous ca marche pas . :lol: C'est sur que des unités en mouvement ca ne fonctionne pas. Mais en général ( même en tchétchénie) les hommes ne courent pas dans les champs en mitraillant a tout va... Ce qui se fait actuellement et qui sera encore plus vrai à l'avenir, ce sera qu'un avion de combat lourdement armé sera en stand by, proche de la zone de combat, sur appel des troupes au sol lui sera fait une demande de soutien, arrivé sur place lui sera communiqué les dernières positions adverse puis en moins de 2 minutes la cible sera détruite. Ca évite d'exposer un véhicule aérien et ses pilotes. Car je veux pas dire mais dans les zones de conflits il y a de plus en plus de missiles portatifs, et de pièce d'artilllerie capable de dézinguer des appareils lents. Les hélicos peuvent encore bien s'en sortir en se camouflant et en restant à couvert, alors que des ptis avions ce n'est pas possible. Et en plus si dans le desert ce n'est pas compliqué d'aller allumer des chars, en terrain couvert face a quelques batterie de DCA je ne suis pas sur qu'un Pucara ou autre tucano puisse s'en sortir vivant.

Il suffit d'un soldat équipé. Il désigne la position et envoi les coordonnées au Rafale qui les introduits dans l'AASM.

Je sais pas si un liquide convient correctement à la respiration au niveau des poumons. Car le liquide est plus lourd et plus dense que l'air et donc je me demande si ca ne risque pas d'emdommager les poumons.

Moi j'ai la solution... Un Rafale équipé d'AASM. Il peut tirer à distance de sécurité, dispose d'une portée non négligeable, peut en emporter 6, et tirer sur coordonnées.

Oui c'est clair que les Russes ont une flotte moins cohérente que les USA. Et c'est bien beau d'avoir des super missiles qui vont vite et loin. Mais façe à un groupe aéronaval américain correct (genre 3 PA et ce qu'il y a autour), associé à la couverture aérienne des E2C et des chasseurs. Ils se retrouvent en temp de guerre avec des capacités des détections énorme et de très longue portée. Comme on dit : c'est le premier qui voit qui peut prendre l'initiative.

Les caricatures sont des caricatures... Le but est de faire réagir, de faire passer une critique et de faire réfléchir, pas d'imposer une idée. Lorsque je vois ce genre de dessins ca me fait réfléchir car ça pose enromement de questions... Limiter (volontairement) le sens d'une caricature à une affirmation c'est totalement absurde.

Salut est bienvenu sur le forum ;)

En même temps les dessins ont été publié fin septembre. Presque personne n'a bougé. Et ce n'est que parce que certains on voulu mettre le bazard, que les choses se sont compliqués. Bref on est bien loin d'un débat sur la liberté d'expression Vs respect de religions. Les actions actuelle ont pour but de faire de l'anti-occident de bas étage et montrer un ennemi, un agfresseur, une menace. Ca permet d'éviter que le bon peuple regarde la ***** dans laquelle il se trouve. Si ils avaient simplement porté pleinte contre le journal ils auraient peut être pu mener une action qui aboutisse a quelque chose et evité que les dessins de se répandent partout.

Oui on a fait un peu le ménage car y'avais un peu trop de sujets fermés.

Ce serait pour le standard F3 ?

Ce qui est incontestable c'est que tu troll encore un sujet... :evil: :evil:

Ouaip c'est tiré d'on ne sait pas trop ou...

T'es reparti avec ta demago a 30 centimes d'euros...

Bah je trouve que c encore beaucoup de bruit pour pas grand chose... :rolleyes:

EADS aurait procédé la semaine dernière à des tests de roulage, prélude aux essais en vol, d'un prototype de drone de combat Barracuda, révèle l'hebdomadaire britannique de référence "Jane's Defense". Ces essais se sont déroulés sur le site munichois du groupe de défense, en présence du chef d'état-major de la Luftwaffe. Pour plusieurs raisons ne tenant pas uniquement au secret défense, le programme Barracuda (financé par les allemands et les espagnols d'EADS, et peut être en partie par la Suisse, croit savoir Jane's) est nimbé de mystère. En effet, le projet Barracuda vient (en partie car a priori beaucoup moins ambitieux) concurrencer le programme Neuron, emmené par Dassault Aviation... Et dont EADS est l'un des partenaires ! L'initiative parallèle d'EADS peut donc sembler curieuse, alors que les deux groupes avaient signé en juin 2004 un accord fondamental pour l'avenir de l'aéronautique militaire européenne, s'inscrivant dans la préparation du futur des avions de combat européens. Mais l'Allemagne n'a pas souhaité intégrer le projet Neuron qui réunit la France, l'Italie, l'Espagne, la Suède, la Grèce, la Suisse et la Belgique (ainsi que la Suède depuis fin 2005). Le premier vol du démonstrateur Neuron ne devrait pas avoir lieu avant 2010.

C'est vrai que c'est une bonne idée et permettrait de mettre en place une première brique de l'Europe de défense avec du materiel léger passe partout peu honereux. Y'aurais moins d'enjeux et donc plus de facilité de mise en place de cette force. Par contre je crois qu'on va voir revenir les guerre conventionnelle (en plus des asymétriques) dans les conflits modernes. Car si tu observes, de nombreux pays ont beaucoup de potentiel pour se doter de bonnes armées. Et souvent ces pays achètent sur étagère et ne finance que tres peu leurs developpement. Des pays comme la Chine et l'Inde sont clairement des grandes puissance en devenir. Mais il y a aussi toute les puissances moyennes qui se dotent de plus en plus d'armes mordernes.

Je déterre ce vieux sujet car je viens de trouver une photo sympa sur le pode ECM arrière du Rafale. Je sais pas si ca peut aider mais on voit au moins que le pod en haut de la dérive dispose de différentes équipements notamment à l'avant. Y'a d'autres détails rapprochés sur la cellule du Rafale ici : http://perso.wanadoo.fr/aeromil-yf/rafale.htm

Tu connais aussi un peu le champ des photos prises ? (largeur et hauteur) ?

:evil:

Dans les deux cas on voit quand même que les deux appareils ont de la marge. Un ptit coup de manche et hop ca remonte tout de suite. Par contre le Rafale arrive plus vite et avait clairement moins de marge.

Surtout si il avait pas joué avec son pays ca lui aurait évité de perdre quoi que ce soit. Je signale quand même que la France a souvent soutenu la Serbie par le passée. Et pourtant elle était dans les pays en tête pour aller s'occuper de Milo. Bref il pouvait jouer intelligement ce qu'il n'a pas fait, et les massacres il a une grosse part de responsabilité.

Surtout ca peut être utilse dans l'imédiat contre les véhicules plus légérement blindés ou avec un peu de chance pour immobiliser un chars. Et plus tard un bon test pour les futur missiles anti-chars.

Je peut me tromper (suis pas spécialiste des sous-marin), mais les U Allemands sont des sous-marin leger destiné plutot a rester pas trop loin des cotes (même si il peuvent aller plus loin). Et leur caractèritiques en plongée sont tres bonne mais pas aussi importantes que des Sous-marin de haute mer ( genre les SNA et SNLE ). Bref je ne pense pas que les USA, le RU, et les France s'amusent a développer des aciers hautes resitances si c'est pour avoir des performances identiques à de l'inox. Pour cette idée de réparation ca me parait un peu bizarre ? :D Y'a des soudeurs au moins sur un SM ? Sinon pour le reste en effet la France fabrique des SM de haute performances car elle a besoin d'avoir le meilleur pour la dissuasion. Si nos SNLE sont discrédités c'est toute la dissuasion qui tombe à l'eau ( :lol: ) et avec elle des dizaine de milliards d'euros... Mais est ce qu'on vend des sous-marin Inox ou Acies HLES pour l'export ? les SNLE oui et il me semblait que les SNA Rubis avaient justement subit une modernisation pour les rendres plus discret ?!

Pourquoi Ce que tu annonce n'est pas machinéen ? Je trouve toujours marrant qu'au lieu d'essayer de peser le pour et le contre il faut forcement aller dans les extrêmes... :rolleyes: Donc en gros y'a une manipulation du coté occidentale donc il faut gober toute propagande de Milosevic et sa clique ? :rolleyes:

Théoriquement non je ne blague pas. Car le Tomahawk est équipé de système de reconnaissance de cible il me semble, avec d'autres systèmes de navigation en plus du GPS. Maintenant vu qu'il est tiré de plus loins... Apres entre le prix d'une bombe guidée par GPS et un tomahwak y'a un gouffre.