seb24

:lol: Sainte-Helene, il faut pas non plus faire dans l'excès et voir du chauvinisme partout. Ici les derniers messages parlent plutot du BPC Français, mais personne ne critique le BPE ni les PA américain, parce qu'on sait que ce sont aussi de bon navires. Normal les versions à decollage court ont surpoid important et coutent très cher (d'ou le terme patate je suppose).

Je me pose la question justement. Car si l'Iran fait bien ce qu'elle annonce on va avoir en gros une evaluation de notre monaie face au dollars sans pouvoir contrer efficacement cette hausse. Mais je ne suis pas sur de tout saisir dans cette affaire, en tout cas j'ai peur qu'il puisse y avoir plus d'inconvenient que d'avantages.

kedith, tu aurais du agrementer ton étude de quelques graphique et l'appliquer a des cas pratiques pour que ce soit plus digeste pour le commun des internautes ;)

A mon avis tatcher a du vouloir montrer que son pays pouvais se defendre seul.

Tu peux aller nous le presenter dans la partie Livres, magazines, art et multimédia du forum ;)

Pas forcement une bonne nouvelle pour l'europe. En effet cette dernière vit beaucoup de la vente de ses produits dans le monde. Et un Euro propulsé à des sommets par une bourse petrolière en Euro ne ferait pas le bonheur de nos exportations (exemple Airbus). a moins que tout le monde se mette à payer tout en Euro et plus en dollars... Mais la non plus c'est pas gagné.

Simplement il me semble que le système propulsif de l'aster (avec le système de tuyère laterale) lui permet de virer de façon beaucoup plus serré qu'un SM3, notamment sur la phase final de l'interception. A cela s'ajoute un question de masse de l'engin beaucoup plus importante sur le SM3. Après personnelement je ne suis pas sur qu'un engin fait pour intercepter des missiles balitiques a haute altitude soit autant a son aise pour intercepter des missiles a vol rasant a quelques metre au dessus de l'eau.

Si on fait topo en partant uniquement des performances des missiles embarqués : ( du moins c'est mon avis). Horizon/T45 : + Capacité antimissile et contre engins maneuvrant avancée + Capacité antiaérienne rapprochée efficace + Capacité de defense de zone moyenne portée - Capacité antibalitique tres limitée - Portée moyenne Fregates tripartites + Capacité antibalitiques avancée + Capacité de defense de zone longue portée + Capacité de defense de zone moyenne portée - Capacités antimissille limité - Capacités contre engins tres manoeuvrant limité

Il faut relativiser. La portée ne fait pas tout. Une Frégate anti-aérienne est un système complet. Je dirais plutôt que les Fregates Horizon/T-45 sont complementaires des Fregates tripartites.

Si ce sont des sous-marin de petite taille, ce n'est pas enorme. L'Europe doit avoir dans 70/80 Sous marins, les USA dans les 70. Et vu l'enorme façade cotière dont ils disposent ca pourrait leurs servir.

Il me semble que le progmme suit sont cours. Est que la première grosse tranche de financement est prévu pour 2006.

Oui c'est du Google Analytics, excellent outil gratuit de stat mais il manque encore quelques options :). Oui mais disons que IE a l'avantage d'être installé sur les PC et reste donc plus naturel a utiliser. Mais Firefox est un excellente navigateur.

Oui est ce n'est pas forcement representatif de l'appareil russe PAK FA. L'image etant relativement ancienne.

A noter aussi qu'on se dirige vers les 1 millions de pages vues par mois pour le mois de janvier 2006 :D Quelques stats : Navigateurs utilisés pour janvier en % OS utilisé pour janvier en % Couple OS/navigateurs :

Si on part du principe que le PAK-FA a été lancé il y a quelques années Que des pays comme la chine ont été associés au programme Que l'on parle ici d'un protoype (donc sans les systèmes intégrés) Ce premier vol me parait tout a fait possible surtout sur une période aussi courte. Ca reste dans le calendrier prévu à l'origine et qui n'a rien d'exeptionnel. D'autant que ca reste un monoreacteur de taille moyenne.

Sr-71, tu es de nationalité Française ? sinon je crois que ce n'est pas la peine d'éspèrer entrer dans l'armée en tant que pilote de chasse. Si oui ben les autres ont resumés ce qu'il te faut. Etre bon partout. :lol:

Bah faut aussi savoir prendre du second degré. :) Les expression militaires en rapport avec le cul ou les filles sont nombreuses. Ca se fait aussi dans beaucoup d'autres secteurs très masculins, mais avec d'autres termes... Pour les militaires c'est aussi une vieille tradition, c'est notamment une façon de se destresser et dédramatiser, de penser à d'autres choses que la guerre et la mort qui va avec. Ci ca c'est pas un préjugé ou un beau cliché ... :)

J'ai trouvé le Mirage III ... Il est juste après le grand mat du navire, en bas. :)

Ca fait plaisir de voir nos Rafale en condition plus operationnelle :)

Je sais que la France dispose excellentes compétence sur les casques de combats dernière génération pour avions ou hélicos (Même les Us en ont achetés).

SR-71 donc on est d'accord ;) Il vaut mieux recentrer le débat sur ce qu'on peut déduires des caractèritiques techniques. Ou essayer de jauger tel ou tel armes, en sachant qu'on reste de toute façon dans le flou.

Le problème c'est que tu t'avance sur des performances de systèmes que tu ne connais pas. Et j'ai même pas besoin de bosser sur des missiles pour savoir certaines choses. On va poser des vérités : 1) La cinématiques exactes d'un missiles on ne la connais pas. Les portée sont extremement variables selon les conditions de tir. 2) Plus un objet est lourd plus il a de l'inertie et moins il est manouvrable. Si le R-73 est anti-awacs c'est ptet justement parce qu'il na pas la manibilité requise pour faire autre chose. 3) L'efficacité d'un missile depend de beaucoup d'éléments, autonomie, manoeuvrabilité en fin de course, type de guidage, resistance au brouillage etc... DAns ce cas toi tu n'as non plus aucune idée de se sperformances... Donc tu t'avance pour rien. C'est surtout embettant de revoir venir toujours les même discours fondé sur rien. Et evidement dés qu'on emet une critique, on a droit aux " Ouais mais vous critiquez le materiel russes et vousa adorez la matos US"... Tout ca alors qu'en 4 post on a pas évoqué une seul fois le materiel US...

Comme dit precedement on pouvait mettre en service un radar AESA en service plus tot mais il fallait le financer. Sachant que le developpement du F3 et les choix techniques du standard ont déjà eté fait, si la France et le seul client, elle va logiquement mettre les AESA sur la tranche suivante cad F4 (ou post F3) et donc en 2012.

Niveau calendrier ca parait de toute façon normal. 6 ans pour developper et livrer un nouveau standard F4.

Oui c'est sur, il faut arreter de s'extasier sur les performances brutes qui ne veulent pas dire grand chose. :rolleyes: Surtout que les Russes sont spécialistes dans la fourniture de données max de leurs systèmes...