seb24

Le Caesar monte a bord de l'A400M. https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/le-caesar-monte-a-bord-de-la400m/

Oui en effet. Ça parait logique et j’espère qu'ils vont aller jusqu'au bout comme avec le Rafale. La taille aussi est intéressante: aussi long qu'un rafale mais avec une envergure plus grande. Ce qui devrait faire une machine assez impressionante.

Dans les faits tu as tord. Les chiffres sont la pour le montrer et tu peux le prendre dans tous les sens que tu veux. Mais c'est hors sujet. Sinon : http://aviationweek.com/paris-air-show-2017/engine-planform-begin-shaping-anglo-french-ucav?NL=AW-05&Issue=AW-05_20170621_AW-05_853&sfvc4enews=42&cl=article_1&utm_rid=CPEN1000001584543&utm_campaign=10539&utm_medium=email&elq2=4fdd9199407d46e2a8d307f70096457f Premier vol 2025, M88 modifie et d'autres choses intéressantes.

Oui et non. Ils vont sûrement récupérer un certains nombre de contrat oui. Mais pas les sommes annoncée.

Visiblement presque aucun des contrats annonce par Trump n’étaient vrai (quelle surprise). C’était essentiellement des "intentions"... Et c'est bien la le problème. L'Arabie Saoudite fait beaucoup de promesses mais s'engage au final très peu... Et tout le monde court derrière.

Ça doit pouvoir se faire en permettant de démonter la base des ailes pour les "plier" vers l’arrière. Quand on voit le mécanisme de l'Osprey on se dit que tout est possible

Surtout l'alliance autour du NH-90 fait moins sens aujourd'hui qu'a son lancement avec l’idée de fédérer et renforcer les hélicoptéristes du vieux continent. A l’époque du lancement, l'avenir des les hélicoptéristes Européens et la pertinence d'avoir de multiples petites entreprises posait question surtout face aux hélicoptéristes US tout puissant. Aujourd'hui avec un secteur assainie et restructuré Augusta et Airbus Hélicoptère on pérennisé leur place sur le marché. Du coup Airbus peut se payer le luxe de développer ce genre de machine sur fond propre avec un coup de pouce de l’état.

Je crois oui et il y a une certaine logique a la prise de poids. Mais visiblement les specs ont l'air d’être encore flottante. Le dessin d'artiste qui tourne depuis pas mal de temps et qui n'a toujours pas été mis a jours illustre a mon avis ce point.

Difficile a dire. Visiblement la définition du programme prend plus de temps que prévu mais ça devrait sûrement tourner autour des 10/11 tonnes.

Sachant que, tout comme le Rafale, ce sont essentiellement des contrat d’état a état sans appel d'offre, il y avait peu de change.

Il y a le FCAS qui est sur les rails avec 2Md de financement, du coup bosser en parallèle sur le Rafale est plutôt une bonne chose. Plus que la cellule c'est ce qu'il y a dedans qui compte et les technos peuvent être utilisée sans trop de problème sur différente plateforme.

Je pense que l'avantage de ces gros sous-marin lanceur de missiles c'est que cela peut être un bon outil de dissuasion classique. Tu ne sais pas ou ils sont mais tu peux te prendre potentiellement une volée de Tomawak a tout moment.

Sinon au niveau stockage les choses continuent de se développer doucement (une bouée de sauvetage pour le modèle allemand ?) Ainsi après Tesla qui a construit deux centre de Stockage en Californie, c'est au tour de de Renault de se lancer: http://www.automobile-propre.com/renault-mega-usine-stockage-batteries-renault-zeo/

C'est plus simple que ça. Les pack de batterie sont en général équipé d'un système de "chauffage" pour éviter les coup de froid. Surtout que les batteries Lithium-Ion sont assez sensible au froid. C'est pour ca que par temps froid l'autonomie se réduit. Je crois que seul Nissan ne le fait pas mais ils ont eu des soucis par temps froids avec des batteries qui perdaient rapidement leur capacité de charge. Pour les aides oui, mais je suppose aussi que c'est parce que les voitures commencent a être intéressantes aussi.

Intéressant. Du coup les premiers vols habite c'est au mieux pour 2027.

A mais si tu prends tous les éléments en compte pour l’électrique il faut aussi faire de même pour ton diesel: son extraction, en passant par le raffinement, le transport, etc. Et pour la récup sur le moteur thermique c'est quand même un sacre merdier et tu en trouves globalement sur aucun vehicule. Par contre c'est en série sur toute les voiture électrique. Le problème vient essentiellement des capacités de batteries plus que du rendement. Et pour reprendre un exemple au Nord de l'Europe 30% des véhicules vendues en Norvège sont électriques ^^ .

Je pense pas que le stockage va servir a stoker l’énergie d'une centrale Nucleaire. Ça n'a que peu d’intérêt. Par contre cela peut devenir très utile a petite échelle pour le résidentiel pour réduire la consommation sans créer de pointe sur le réseau électrique ( tu stock ce que tu produits et tu consommes ce que tu stock). A plus grande échelle cela peut servir, au lissage de la production électrique pour les énergies éolienne et solaire pour justement rendre les centrales fuel/gaz/charbon moins nécessaires voir totalement remplaçable par du Nuc + renouvelable. Lorsque ton eolien ne produit plus ce sont les centres de stockages qui prennent le relais ce qui évite de te retrouver a poil d'un coup et permet de faire évoluer ta production plus en douceur.

L'objectif est peut être de le pousser Trump a faire une faute plus grave (si c'est encore possible) ou remuer la merde en espérant trouver des choses intéressantes.

Je pense pas. Il faudra sûrement panacher entre Aster Block 1 et Block 2.

Je vois que l'on continue a comparer encore aujourd'hui des trucs qui n'ont pas grand chose avoir... Pourquoi ne pas aussi relancer le bon vieux débat missiles vs bombardiers ? Tes chiffres sont complètements loufoques... Déjà c'est pas 30 tonnes par avion mais plutôt 20 tonnes. Ensuite ce sont des charges maximum auquel il faudra au moins enlever le poids du dispenser (Bomb Rack Assembly) et qui ne sera sûrement pas atteint si tu veux aller loin. Ensuite tu oublie la notion de temps... Ce qui est quand même important, sachant que si tu ne fait que 4 sorties tous les 4 jours ça te fait que 20 tonnes de bombes par jours. Ce qui doit correspondre a 10 sorties en 24 heures pour un PA. Enfin il faudra prendre en compte la reactivite, et tout l'accompagnement avec la encore les problèmes de timing (quand ta reco revient elle risque d'avoir des informations qui n'auront déjà plus d’intérêt).

Pour la propulsion et la manœuvre je pense qu'il doit être possible d'utiliser des propulseurs "froids". Le soucis vient plus du fait que dans l'espace les objets se retrouvent avec de très fort contrastes de températures entre les parties exposée au soleil et celle a l'ombre. Du coup c'est quelque chose qui doit se voir assez facilement en IR. La solution pourrait être de mettre sur des orbites très lointain voir sur d'autres orbites (lunaire?)

Qui sont les entreprises fondatrices d'Airbus. Mais ca n'a aucun rapport avec ce que j'ai pu dire plus haut.

Quand il a débuté, Airbus avait pas loin de 0% de parts de marché, personne ne donnait beaucoup sur les chances d'Airbus, il y avait trio-pole US.

Ca c'est la théorie. Perso entre un CAMM et un ASTER je prend ce dernier sans hésitation. Car le CAMM n'a a ma connaissance jamais démontre sa capacité a intercepter des missiles supersoniques.

Il y a un gros problème politique a mon avis, c'est Erdogan. Il est devenu complètement hystérique et pas forcement en accord avec les Russes sur pas mal de points. Du coup ça pourrait très bien être un cadeau empoisonné (des avantages aux débuts qui se terminent en bordel sans nom par la suite)