seb24

A voir, je me pose la question de savoir si c'est vraiment un avantage pour Poutine de récupérer ça...

Tu n'auras pas de PA a 2Md€. Ce sera plutôt 4 ou 5Md€. L'entretien et la mise a jours d'un navire coûte cher. Et pour le CDG on parle d'une modernisation a mi-vie donc c'est encore plus onéreux.

Comparaison qui n'a pas trop de sens je pense . La masse peut énormément varier d'un lanceur a l'autre par le simple choix entre Liquide et Solide. La propulsion solide est beaucoup plus dense/lourde que du liquide.

Je trouve que tu caricatures beaucoup. Le soucis vient surtout du fait qu'il n'y a pas une solution miracle, mais qu'il faut jongler avec différentes solutions et que ces solutions "idéales" peuvent varier selon la région. Il est clairement possible de réduire fortement les émissions de gaz a effet de serre dans la production électricité et par la même dans le transport avec des véhicule électrique. Les technos sont maintenant mature mais pour certaines il va falloir un coup de pouce pour les rendre globalement disponibles a un prix correcte. En terme de coûts, une centrale au Gaz pollue beaucoup moins qu'une centrale au charbon pour coût proche, l’éolien de dernière génération offre un coût proche de celui du charbon aujourd'hui. Selon les régions des centrales solaires peuvent fournir de électricité a un coût correcte et les plus récentes peuvent produire de l’énergie non stop. Tu as aussi des solutions de stockage d'électricité qui peuvent réduire les problématiques d’intermittence des énergies renouvelables. Pour les allemands c'est surtout une politique énergétique un peu a la con qui les conduit a ce soucis plus que des questions de coûts (qui sont pas du tout compétitifs). Mais la aussi tu peux miser sur certaines solutions a terme, notamment au niveau du stockage d’énergie et du smart-grid pour qu'ils puissent profiter au mieux des énergies renouvelables.

Regarde les émissions de CO2 français, Norvégiens ou de certaines régions Canadienne: https://www.electricitymap.org/?wind=false&solar=false&page=map Le simple fait d’arrêter l'usage de Charbon aurait un énorme impacte en terme d’émissions de gaz a effet de serre Mais tu as plein d'autres choses: Les sources renouvelables sont de moins en moins cher (les dernières éoliennes offrent un coût du Kwh proche de celui du charbon) Tu as des solutions de stockage d’énergie au niveau industriel qui font leur apparitions (Deux centre de stockage ont été construit aux US) Tu peux pousser les voitures electriques Tu peux pousser de nouvelles énergies renouvelables comme l'hydrolien Et il y a beaucoup d'autres choses sur le grill il suffit de pousser tout ça au niveau politique. Comme je l'avais déjà évoqué si de gros pays en voie de développement font partie de l'accord c'est pas seulement pour des questions de santé/environnement mais aussi parce qu'ils voient l’opportunité de se placer d'un point de vue industriel et économique sur des secteurs en forte croissances créateur d'emplois et qui ont des solutions a vendre sur le court/moyen terme.

Non je parle simplement d’arrêter de cramer du carburant fossiles, ou plutôt de le réduire dans des proportions très importantes. Ce qui est tout a fait possible aujourd'hui avec les moyens/technos dont on dispose et qui devrait être encore plus vrai dans les années qui viennent. La transition a commencée, il suffit de l'accompagner de pousser/financer/subventionner les secteurs en questions pour que cela avance plus rapidement.

Mmhm ce qui est faux. On plus dans les année 90 ^^ . En terme d’émissions polluantes on sait réduire ces dernières, les technos sont soit connues et déjà présentes sur le marche soit dans les tuyaux. La seul chose qui manque aujourd'hui c'est un coup de pousse des états (subventionner les nouvelles technos et mettre un malus/réglementation sur les polluants).

Il ne reste plus qu'a attendre que May dégage la semaine prochaine ^^ .

Pour l’anecdote, A5 a lance avec ce vol le satellite ViaSat2 qui était a l'origine prévu pour un lancement sur Falcon Heavy.

Une FREMM avec 48 VLS serait super (16 Aster15, 16 Aster 30, 16 Scalp).

Je pense surtout qu'ils essayent de se retirer de ce merdier avant que cela n'explose, ça ressemble a du "damage control" . La position sur le Climat est également intéressante puisque cote Russe c’était plutôt dans le même axe que Trump et maintenant ils auraient rejoint l'UE et la Chine pour soutenir l'accord. L'administration Trump a intérêt d'engager de bon avocats, j'ai un peu l'impression que c'est tout ce qu'il leur reste...

C'est complètement absurde pour être honnête. Et pourquoi ne pas avoir ajouter le SCAF dans ta liste ? Il est beaucoup plus credible qu'un Qaher-313. Au passage quel pays Européen planifie d'acheter des T-50 ?

C'est vraiment rentable ? Car en effet ils ont une belle serie AB... Mais c'est oublier que c'est en partie du a leur incapacité a sortir de nouvelles coques qui soient valable. Et la on retombe peut être dans l’idée qu'il n'est peut être pas si con de maintenir les bureau d’études en activité.

Tu rates complètement l’idée principale de la rencontre...

Il faudra sûrement de nouvelles études sur le sujet. A l’époque du PA2 c’était non nuc. Mais avec l’arrivée du dev de nouveaux SNLE ça pourrait valoir la peine d'utiliser le même réacteur pour les futur SNLE que pour le PA.

Les dernières infos que j'avais vu passer: * 280/300m * Cata de 90m * 80.000t * 30/35 Rafale * Un peu plus de réserves ? * 4 ou 5 Md € * 2 exemplaire au mieux

J'ai l'impression que la machine est partie et qu'on ne l’arrêtera plus jusqu’à ce que Trump parte ou se fasse virer.

Ok Merci. Du coup cela pourrait enfin mettre de remettre en service Proton cette année et peut être mettre a un terme a la lente agonie du programme.

C'est a dire pas de vols de protons jusqu'en 2018 ?

Le gros soucis c'est que les RETEX poussent a un navire totalement nouveau ce qui entraîne de changements en série et un dessin totalement différent: - Il faut plus d'espace de hangar - Il faut des catapultes de 90m - la sécurité nuc ayant évoluée il faudra prévoir les choses différemment au niveau du réacteur Ce qui a pour conséquence: - Un navire plus gros plus long Ce qui a pour conséquence: - De nouveaux réacteurs plus puissants etc.

Bah c'est déjà pas mal pour une premier fois.

C'est Boeing qui est au final sélectionné: http://spacenews.com/darpa-selects-boeing-for-spaceplane-project/ Premier vol prévu vers 2020.

Ils n'ont visiblement pas atteint l'orbite: http://spacenews.com/rocket-lab-reaches-space-but-not-orbit-on-first-electron-launch/

Pour le coup d'A6 je pense qu'il etait mal informe tout simplement. Je ne serais pas surpris que ses contacts soient cote syndicats au vu de ses prises de positions assez vive.

C'est toujours intéressant de lire ses articles mais il faut pas oublier son biais sur les les relations franco-allemandes et sa capacité a souvent dramatiser (ou inversement) sur certains sujets. Il me semble que c'est lui qui nous disait encore récemment qu'avec l’échec en Australie, TKMS été au bord du gouffre etc... Ou encore c'est lui qui nous avait annonce avec le même dramatisme que le projet Ariane 6 ne serait pas lancé a cause des allemands... quelques heure avant que le projet soit effectivement lancé. Remis en perspective, on sait qu'en l'Europe les allemands dominent largement le marche depuis pas mal de temps déjà et pour de nombreuses raisons. Tu ne peux donc pas espérer t'installer sur ces marche de manière simple. DCNS est déjà marginal en Europe. Bref c'est un gros challenge avec forcement plus de chance de perdre que d'y gagner.