Kovy
-
Compteur de contenus
4 031 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Tout ce qui a été posté par Kovy
-
Tu sembles mélanger la fusion, par le SNA , des données disponibles et la transmissions des données entre vecteurs Avant F4, la connectivité pour transmettre des données était limitée à la liaison 16 bk1. Pas discret, Debit limité, Pas de transmission trans horizon, Norme OTAN controlée par les US Avec F4, On passe à la L16 bk2 On rajoute une liaison de donnée tactique directionnelle "France" pour les transmissions discrete entre vecteurs, Le SATCOM / INMARSAT cripté Des servers durcis contre les attaques cyber
-
Oui, c'est vrai que j'ai été très conservateur finalement : j'aurais du mettre le Meteor en point central et en point #1 de voilure Le pod canon de 30mm comme le Mirage 2000 D RMV serait aussi une bonne idée pour les attaques saturantes de drone low const non ? Pour répondre plus sérieusement à @GR_Silent, il ne faut pas voir ce tableau comme un déscriptif exact de ce qui est opérationel aujourd'hui, mais plutot comme ce qui est techniquement possible pour chaque point d'emport en terme de masse, d'encombrerment et de compatibilé aerodynamique. Par exemple, rien n'empêche, techniquement, d'ouvir les point #2 de voilure pour les Exocet. Il suffit de mettre l'argent sur la table. Pour les 2 Mica en point central, c'est vrai que cette option parait de plus en plus compromise car, à priori, il n'y aurait pas la place suffisante pour les mettre l'un derrière l'autre. Mais peut être qu'on pourrait imaginer les mettre cote à cote sur un emport double ? L'idée est aussi de mettre à jour les anciens tableaux des années 90 qui hantent le net depuis 25 ans :
-
Oui j'adopte la même méthode que @Patrick @PolluxDeltaSeven @Picdelamirand-oil qui consiste à imposer subtilement mon naratif pour obtenir ce que je veux dans 10 ans. Sinon, pour le pod ESJ, est-ce qu'on a des infos sur le point d'emport privilégié ? 1 en Central à la place d'un RPL ou 2 sous les ailes en plus des RPL ?
-
quelques éléments de réflexion : Il y avait une quarantaines d'intercepteurs pakistanais dont probablement une dizaines de J-10 pouvant chancun emporter 4 PL-15 Les pilotes Pakistanais ont reçu l'ordre de cibler prioritairement les Rafale. Leur stratégie aurait été de tirer plusieurs missiles sur la même cible à chaque engagement y compris en limite de portée (donc avec un PK faible). Spectra permet un enregistrement à 360° des locks radar et des images IR du DDM-NG.
-
On en reparlera quand Trump III, IV ou V voudra transformer notre beau PANG de 10 milliard d'€ en porte-helicoptère de 80 000 tonnes.... en espérant que, d'ici là, la Californie aura fait secession
-
Oui c'est un moindre mal je suis d'accord avec ça. De mon point de vue, les systèmes AEW devrait être dans notre top 5 des systèmes non négociables qu'il faut sourcer soit en 100 % national, soit en coopération européenne avec souveraineté et maitrise totale sur les technologies de détection et de communication. Pour le reste... https://www.lecho.be/economie-politique/international/general/l-otan-envisage-une-hausse-des-depenses-militaires-de-5-en-dix-ans/10612616.html
-
Les Suédois font bien ce qu'ils veulent, ce n'est pas mon problème, je ne suis pas Suédois. Cela dit je suis très étonné que tu mettes sur le même plan l'achat d'une munition antichar avec l'achat d'AWACS ? Ce n'est pas vraiment un partenaire là, c'est un fournisseur externe. D'où tu sors tes 40 milliards ? C'est cette fichue mentalité "Bah tant pis" qui fait qu'on empile les rennoncements les uns après les autres depuis 30 ans pendant que d'autres montent des fillières en partant de zéro Qu'est ce qu'on va gagner du point de vu industriel et transfert de techno ?
-
C'est tout de même dommage de ne pas avoir, à minima, sélectionné une plate forme commune avec d'autre programmes en cours, comme le futur avion de patmar par exemple. C'est typiquement le genres de programme qu'il faudrait mutualiser entre les armées en avance de phase.
-
Tu compares des systèmes clé de notre souveraineté nationale à des objets de loisir... Les USA ont déjà utilisé le chantage à la maintenance des catapultes du CdG pour faire pression sur note gouvernement. Visiblement on n'a pas retenu la leçon. Saab est un concurrent, on devrait le concurrencer, pas s'en rendre dépendant pour la surveillance de notre espace aérien et la conduite des opérations afférentes .
-
Un systeme aussi stratégique qu'un AWACS devrait être 100% français, plateforme et radar. Autant il y a 35 ans, acheter du matos US sur étagère pouvait se comprendre pour être "OTAN compatible" rapidement, autant aujourd'hui c'est complètement incompréensible qu'on en soit encore à acheter ce type de système hyper sensible sur étagère alors qu'on a toutes les capacités industrielles pour le développer et le produire.
-
Dassault, Airbus et Thalès n'ont rien à proposer ? Sérieusement ? Ce manque d'anticipation s'étalant sur 35 ans concernant les systèmes AEWC est consternant. A mettre dans le même panier que les catapultes du CdG et du PANG
-
Confirmation que des capteurs de spectra sont intégrés dans les lances missiles de bout d'aile du Rafale ? https://youtube.com/clip/Ugkxksvpc-XJuJL0dVnn13rc9X9f-6i8MQ7A?si=CiFuvCKWXrpNGp1b C'est en tout cas ce qu'affirme François Lemainque dans ce walkaround du Rafale A au salon du Bourget. ça fait longtemptrs qu'on soupçonne la présence d'éléments de spectra à cet endroit sans en avoir jamais eu vraiment la confirmation (à ma connaissance). Cela n'a-t-il été qu'un projet quand Lemainque bossait sur le Rafale A ou est ce que ça a été réellement intégré sur les avions de série ? Question à creuser...
-
On est d'accord, mais ce n'est pas ça le problème. Le problème c'est que nous n'avons pas la force de vente des USA qui peuvent tordre le bras de leurs alliers pour qu'ils achètent du F-XX sans discuter. Dans ce contexte, le Rafale (et les armements FR en général) ne peut pas se permettre de trainer une image de matériel "moyen"... Or c'est précisément l'image que les media Anglo-saxons avaient réussi à lui coller dans les années 90-2000. Il nous aura fallu 15 ans d'opex et d'exercices internationaux sans faute pour briser leur propagande. Qu'on le veuille ou non, la capacité du Rafale à établir la supériorié aérienne a pris un coup dur pendant l'opération Sindoor, première grande bataille aérienne du 21e siècle entre 2 puissances majeures de force comparable. Pourquoi ? Non pas parce qu'un Rafale a été perdu, mais parce que les Rafale Indiens n'ont pas pu démontrer, pour l'instant, un seul kill de J-10 ou de JF-17 pourtant supposés nettement inférieurs. Peu importe que ce soit dû à une mauvaise planification de l'IAF ou a une rigidité excessive des règles d'engagmement, c'est ce que l'histoire retiendra si on ne casse pas ce naratif néfaste très rapidement. Pour rappel, ce ne sont pas les opérationels qui signent les chèques.
-
Ce n'est pas comparable. En 67, le petit Mirage Français était l'outsider face aux chasseurs soviétiques (notamment le Mig-21). Le kill ratio énorme en faveur des israeliens (450 vs 19) fut un choc pour le monde entier... pas étonnant que le Mirage III est devenu une légende après ce coup d'éclat, malgré quelques pertes. Idem pour le F-15 : un avion abattu par la DCA versus une centaine de kills à son tableau de chasse qui entretiennent l'aura mediatique... La comm Indienne a été désastreuse pour le Rafale alors qu'objectivement les avions/pilotes ont fait le job. Ou sont les videos d'OSF ou de PDL, les images de tir de scalp ? C'est triste, mais la guerre passe aussi par les images.
