starpom

Oui il y a eu des obus flèches dès la seconde guerre mondiale (APDS), mais je parlais des obus flèches sous-calibrés stabilisés par empennage à sabot détachable (APFSDS, Armor Piercing Fin-Stabilized Discarding Sabot), comme on voit sur les images, et qui sont utilisés encore actuellement :) C'est la stabilisation par empennage que les russes ont réussi à mettre au point, ce qui a permis aux projectiles antichars de faire un bon au niveau de leurs performances !

Ce sont les Soviétiques qui ont mis au point les premiers obus flèches à sabot détachable pour le canon de 100mm de leurs T-62 :) C'est une flèche longue et fine, stabilisée en vol grâce à des ailettes à l'arrière. Pour pouvoir être tirée par le tube du canon, la "flèche" est entourée d'une espèce de carapace du diamètre du canon. À la sortie du canon, la "carapace" (ça ne s'appelle pas comme ça en vrai hein), offre une importante résistance à l'air, et donc se détache, et laisse la flèche pousuivre sa trajectoire. Plus elle est fine, longue et lourde, et plus la flèche offre une puissance importante pour percer le blindage. Quelques images, où on voit notamment le sabot se détacher au moment du tir, face à la pression de l'air : Une charge creuse, en gros, est un cône de cuivre, avec une charge d'explosif à sa pointe, qui lorsqu'elle explose, "retourne" le cône de cuivre, et forme alors un dard de plasma (un jet de métal en ignition), et c'est ce jet de plasma qui va est destiné à percer le blindage. Un site qui parle des munitions antichar beaucoup mieux que moi : http://magonline.free.fr/histoire/moderne/missileAT/missileat.htm

Bin le calibre 105mm était la norme à l'époque, il pouvait tirer des obus flèches à sabot détachable (APFSDS), et sa conduite de tir était de bonne qualité, avec des caméra thermique et un télémètre laser :) Et le fait qu'il soit léger, et donc peu cher, a permis de bien le vendre à l'export (principe qu'on a complètement oublié avec le Leclerc...)

Je suppose qu'ils voulaient dire "USMC" :D Sont vaillants les Marines pour débarquer tous seuls au beau milieu de la côté Chinoise quand même :D Il a décollé d'où le bombardier tactique ? Enfin je veux bien que les Chinois y aillent à coup d'armes atomiques, après tout ils ne font pas forcément dans la finesse, mais après une telle attaque, il faut qu'ils s'attendent à ce qu'en retour, les armes nucléaires américaines transforment la Chine en parking^^ Je ne sais pas si envahir l'Afrique est réellement un bon moyen de gagner des ressources :P Et bon, la France seule contre les États-Unis + la Chine, euh, bon courage !

Avec ces critères, il est difficile d'expliquer les caractéristiques de l'AMX-30, petit et peu blindé, mais avec une bonne puissance de feu. Les Soviétiques misaient aussi sur des matériels nombreux et peu coûteux mais de qualité moyenne, alors que les chars occidentaux devaient être peu (à un moment on parlait de 7000 chars pour l'OTAN contre 50 000 pour le Pacte de Varsovie), mais de meilleure qualité.

C'est calculé grâce à quels procédés/expérimentations ça ? Et par qui ??? :shock:

Ce qui empêche les femmes de devenir soldate, la plupart du temps ce sont les pression qu'elles subissent de l'ordre social, qui veut que les métiers de l'ordre et des armes soient plutôt réservés aux hommes, car associés à la force physique, à l'autorité, à la virilité, etc... :rolleyes:

La présence de femmes dans des unités pourraient aussi en pousser certains à faire du zèle pour impressioner ces jeunes filles... :rolleyes:

Chien d'attaque ? Mulet ? Drône ?

À faire monter de grade ? À encourager les gens à poster le plus de messages possible (et donc à venir souvent sur le forum) ?

Pfiiuuu c'est un jeux payant ! Comme jeux de guerre navale gratuits en ligne, y'a : www.varniguard.com Un jeu en php, avec les pirates, les Anglais et les Français (prenez les Anglais), au XVIIIème siècle. On clic pour bouger d'une case, on dépense 3 ou 4 points d'action (PA) pour bouger/attaquer, et on regagne 4 PA par demi-heure, on peut se regrouper dans des alliances, capturer et défendre des ports neutres etc. www.ageofseadogs.com Celui-là il se joue plutôt en solo, mais l'interface est joliment faite

Moi aussi je veux jouer au jeu des fautes ! :D Bon alors, on va faire un jeu : je viens de lire l'article sur le bombardier Victor, et dans chaque citation qui suit, il y a une erreur de français, à vous de trouver laquelle !! :mrgreen: (Remarque 1 : ce n'est pas très pratique de venir à chaque fois poster ici les fautes qu'on a trouvées, il faudrait plutôt nous donner la possibilité d'éditer les articles pour corriger les fautes directement, parce c'est assez long de devoir tout recopier 2-3 fois...) (Remarque 2 : il y a une toute petite faute qui a été répétée pas mal de fois, c'est juste que quand on écrit une date, on ne met pas de majuscule au mois... ) HP-80 VICTOR A noter que le Victor a été le dernier « V-Bomber » a entré en service. par le Ministère de l’Air Britannique. Cet avion présentait d’excellentes performances puisque il était Les excellentes caractéristiques du Victor provient Il décolla pour la première fois en Avril 1948. le HP-88 nouvellement mis au point prit son envol le 21 Join 1951. 26 Août 1951) Salon Aéronautique de Farnborough en Juillet 1953 En effet le 14 Juillet L’équipage fut tuer sur le coup Le remplaçant du WB771 fut le WB775 décolla pour la première fois le 11 septembre 1954. le début de la production dès Juin 1952. §La première tranche le 1er Février 1956 le 1er Juin 1957 ! Victor B.1 : Version de bombardement stratégique nucléaire et conventionnelle. Version dédié au ravitaillement en vol mais préserve sa capacité de bombardement. Version dédié à la reconnaissance stratégique. les ravitailleurs Victor K.2 fut envoyé fut envoyé sur la base aérienne la plus proche des îles Falklands sur l’île de l’Ascension. L’équipage garde son sang froid et demanda à se poser débuta le 1er Mai à 22h30 rejoindre leur circuit d’attente suivi par la vaque de Vulcan (équipé de 24 bombes chacun). 229 sorties furent réalisés de l’aviation Italienne et Française. et ce pendant plus d’une décade Le Victor fut la preuve qu’un avion conçu à l’origine comme vecteur nucléaire peut trouver ses fonctions comme avion ravitailleur et ce pendant plus d’une décade donnant par la même occasion, entière satisfaction. [edit] : Bon, j'ai aussi cherché les erreurs de français dans les 2 autres articles les plus récents, celui sur le SSBN Vanguard et celui sur le Garibaldi : Porte-Aéronefs Giuseppe Garibaldi La construction du Guiseppe Garibaldi (C 551) fût lancé La construction du Guiseppe Garibaldi (C 551) fût lancé le 26 mars 1981 et entra de lutte anti-sous marines Le pont d’envol de 173.8 mètres de long se termine à sont à l’avant par un tremplin De six tubes lance torpilles de 324 mm capable d’employer soit des torpilles Mk32 ou A290 le radar SPS-52C de veille tridimensionnel --> c'est la veille qui est tridimensionnelle, ou le radar ? d’une portée supérieur du radar de veille air-lointaine SPS-768 --> ça se dit une veille "air-lointaine" ??? du radar d’appontage SPN-728. --> soit on dit - "le bâtiment dispose de nombreux radar : le radar A, le radar B, etc.", soit "le bâtiment dispose de nombreux radar : du radar A, du radar B, etc.", mais pas un mélange des deux^^ SSBN Vanguard La royal navy possède quatre sous-marins lanceur d’engin et fut suive par le Victorious (S29) La classe Vanguard ont un tonnage les plus grand sous-marins construit à ce jour un réacteur à eau pressurisé Les Vanguard sont équipé et leurs portées est de 12 000 Km ils sont capable de porter Multiple Independently Targetable re-entry Vehicle mais en à partir de 1999 Afin d’assurer leurs autoprotections

:arrow: pm/msn ;) ;)

BMP : Boyevaya Mashina Pyekhoto RPG : Raketniy Protivotankoviy Granatome De rien ! :mrgreen:

J'espère que la mitrailleuse est téléopérée de l'intérieur, parce que sinon le pauvre tireur n'a aucune protection... :rolleyes:

Le Schmel est un matériel simple et très efficace, ce serait vraiment dommage (du point de vue russe) de ne pas l'utiliser... Si à chaque fois qu'une armée disposait de matériel performant, elle décidait de ne pas l'utiliser au combat "parce qu'il pourrait tomber aux mains de l'ennemie", on ne s'en sortirait pas... Il ne faudrait pas non plus utiliser de lance-grenades automatiques de AGS-17 30mm et de mitrailleuses PKMS non plus, par exemple :? Il faudrait aussi supprimer les SVD Dragunov de l'équipement des unités russes, puisqu'ensuite ils peuvent servirà des snipers tchétchènes... Etc.

Je parlais de la M1 Carbine ! C'est de la 7,62x33mm, et ça devait à tirer à 50-100m ou quelque chose comme ça... Faut dire que les Américains mettent des "M1" partout, M1 Thompson, M1 carbine, M1 Garant, M1 Abrams... :rolleyes: Est-ce que les militaires utilisent encore des carabines au combat (par exemple des CAR-15), qui tirent seulement en semi-auto ?

Des anglais acheter des rafales ?? :shock: On peut toujours rêver... Ils préféreront dépenser des millions pour adapter leur Typhoon plutôt que d'acheter un chasseur français... :rolleyes: Et puis j'ai du mal à comprendre le choix de tous ces pays européens en faveur du F-35 américains, alors qu'il y a de si bons appareils européens... Pour ceux qui recherhce un avion STOVL ok, puisque c'est le seul appareil moderne de ce type, mais pour les autres, qui envisagent d'acheter la version classique du F-35 ??! :shock:

De poids, de taille, de portée, de calibre, d'utilisation... Les fusils mitrailleurs c'étaient plutôt les armes de type BAR ou Bren pendant la seconde guerre mondiale, et n'existent plus maintenant. Les pistolet mitrailleurs permettent de tirer à courte portée (comme le Thompson,, le PPSh 41, le MP-40 ou le Sten. Les carabines tirent aussi à courte portée, mais en coup par coup (la M1 "baby garant" par exemple). Les mitrailleuses sont plus lourdes, sont utilisées sur des bipieds (mitrailleuses légères) ou des trépieds (mitrailleuses lourdes) ( --> doncun même modèle de mitrailleuse peut être considéré comme une mitrailleuse légère ou lourde, selon son bipied/trépied, et ses optiques de tir).

tu clics sur "quote" en haut à droite du message que tu veux citer ! :lol: Tu obtiens alors un message de ce genre, par exemple : [quote="Shuggart"]Comment vous faîtes quand vous quoter pour que le nom apparaisse. Moi il est marqué citation :cry: Je sais c'est un HS :lol:[/quote] :arrow: c'est la balise : " [quote="Shuggart"]" qui va faire que le nom "Shuggart" s'affichera... Donc si, par exemple, au lieu de "Shuggart", tu veux que le nom "Gronoob" s'affiche, il suffit de mettre la balise [quote="Gronoob"], et si tu ne veux qu'aucun nom s'affiche, il faut mettre juste la balise [quote] (en terminant avec la balise [/quote] évidemment^^) :mrgreen:

Dans les premières versions du cobra, il y en avait avec un lance-grenades automatique de 40mm, et ils emportaient 250 grenades. Il y en avait aussi avec un canon sous les ailes, comme sur ce dessin, mais je ne sais plus de quel caligbre : Et si sur la plupart des avions il y a un canon de 20mm ou de 30mm, c'est peut-être aussi soit parce que c'est un canon censé être utilisé en combat air-air (où le 40mm n'est pas adapté), soit parce que les appareils sont trop petits (avions à hélices, avions d'entraînement), donc le canon de 40mm et ses munitions sont probablement trop lourds et encombrants. Mais sur un appareil de la taille du A-10 ou du Su-25, je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas possible. Sur les AC-130, le canon de 40mm a été ajouté parce qu'il offrait une longue portée, et des munitions puissantes, puisqu'elles contiennent plus d'explosifs qu'une munitions de plus petit calibre, elles sont donc plus efficaces contre les personnels. Quant à l'encombrement, les nouvelles munitions téléscopées de 40mm CTA sont de la taille de munitions de 20mm. Le problème en Europe, c'est qu'on a pas d'avions d'apppui-feu sérieux qui pourrait emporter un canon de 40mm... :rolleyes:

Je suis étonné qu'il n'y ait pas eu de photo d'hélico en train de réaliser un looping, comme dans un de tes quizz par exemple :) :

J'ai vu aussi ce film sur le câble y'a quelques mois !! Dans le film, le masque à gaz leur est utile car les tankistes utilisent des gaz toxiques : Il y a une trappe sous leur T-55 (je crois que c'est un T-55), à un moment des moudjahidins commencent à grimper sur leur char, alors ils ouvrent la trappe, et lâchent une grenades de gaz de combat pour tuer ceux qui avaient escaladé le blindé. Et je ne sais pas non plus si c'est un dispositif également présent dans la réalité, mais leur char est également équipé d'un petit lance-flammes qu'ils utilisent pour se défendre contre l'infanterie à courte portée :shock: :shock:

C'est vraiment dommage que la France n'ait rien d'équivalent à un tel engin... :( Parmi les véhicule du Future Combat System (FCS) américain, il y aura à la fois un obusier automoteur léger de 155mm et un mortier automoteur léger de 120mm... Pourquoi se doter de ces deux matériels aussi proches en apparence ? Quelles peuvent être leurs différences de doctrines ou d'utilisations tactiques ??

C'est une bonne idée, et ça ne nous ferait pas de mal à nous non plus. Et puis ce n'est pas un appareil qui concurrencerait l'A-400M, étant donné que ce sont 2 appareils complémentaires qui ne sont pas dans la même catégorie.