starpom

Je n'imagine même pas comme les petites connections ont dû souffrir... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

EGACOG (quel nom hideux...) c'est un (futur) engin du génie pour le combat urbain, en coopération avec l'Italie, pour l'instant sur chassis Centauro, mais sûrement aussi plus tard sur chassis VBCI. Son instrument principal est un bras qui peut élever une nacelle transportant un groupe de 3 fantassins jusqu'au 3ème étage d'un immeuble à peu près (je n'ai plus trop tous les chiffres en tête), et présenté bien pompeusement comme une "révolution"... :rolleyes: Il aura sûrement d'autre instruments, comme un bras godet, une lame dozer, un tourelleau d'observation avec caméras panoramique, TV, IR... Ah oui et probablement une mitrailleuse d'autodéfense aussi. Le système armure ça semble être un projet assez mystérieux : il est censé permettre au génie, en combat urbain surtout, de détruire les fortifications, les rez-de-chaussé d'immeuble fortifiés, les barricades, et de créer des brèches dans les murs des bâtiments pour permettre à l'infanterie de s'y engouffrer, à une distance d'environ 200m. Je crois que la formule choisie n'a pas encore été révélée, mais ce ne sera "ni une roquette thermobarique, ni un lance-charges de démolition comme sur l'EBG, ni un missile filoguidé classique"... Je me demande bien à quoi peut ressembler ce qu'ils ont développé... :shock: :shock:

Les Argentins auraient-ils pu gagner la guerre des Malouines ?? Pour éviter de continuer les hors-sujets ici, j'ouvre un nouveau topic : http://www.air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?p=58989#58989 :)

Tout est dans le titre, d'ailleurs depuis quelques temps c'est un sujet qui revient pas mal sur ce forum ;) Un petit rappel historique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_Malouines http://www.stratisc.org/Malouines.htm

C'est juste une question, mais le fait qu'un engin soit très bas, ça ne le rend pas plus vulnérable aux mines ?? :?: :?: Et puis il doit falloir remonter vachement loin pour se rappeler la dernière fois qu'un char a pu profiter de sa faible hauteur lors d'un combat...

Très court ou pas, s'ils ont à réagir 3 fois plus vite que ce pourquoi ils ont été conçus au départ, ça peut changer beaucoup de chose... Il faudrait connaître l'efficacité de ces systèmes face à des obus de char à charge creuse, peut-être que ça serait quelque chose de vaguement comparable... :?

Les systèmes genre Arena ont été conçus pour pouvoir stopper des missiles anti-char classiques, qui se déplacent aux alentour de 300m/s, et je ne suis pas sûr du tout qu'ils auraient le temps de réaction et la vitesse nécessaires pour intercepter un projectile arrivant 3 fois plus vite...

Apparemment pour tirer, il a besoin d'actionner directement, manuellement, la mitrailleuse. Donc écoutille fermée, il peut la bouger, et utiliser les moyens d'observation, mais pas faire feu... :rolleyes: Et c'est quoi le truc qu'il hurle come un sauvage à chaque fois avant de tirer ? :shock:

je viens de voir un reportage sur l'Irak sur la 3, où un journaliste suivait une unité de MP de la 49th je ne sais quoi, et j'ai été surpris de voir qu'apparemment les hommes portent des protection pare-éclats d'épaule, qui vont du coude à l'épaule à peu près :shock: Ça leur donne un petit côté robocop^^ En plus le convois se fait attaquer par un IED, et ces idiots de journalistes n'étaient même pas en train de filmer...

Je ne crois pas, et je me demande bien pourquoi... À part le fait de devoir installer un conduit pour évacuer les gaz d'échappement à l'arrière, je ne vois pas de défauts à cette configuration... Il y a bien le Centauro italien qui est à GMP avant, mais ce n'est pas un MBT (un blindage fait pour résister à de la 12,7m...), et il y a bien sûr quasiment tous les VCI qui sont conçu avec leur moteur à l'avant, mais c'est évidemment parce qu'ils ont besoin de la place pour les fanatssins à l'arrière... Tout de même, si l'armée israélienne et l'armée israélienne, qui ont participés à certaines des guerres contemporaines les plus violentes, et qui sont donc parmi les plus expérimentées, ressentent le besoin de s'équiper de VCI lourds dotés de blindages beaucoup plus épais que les autres VCI, je trouve aberrant les armées occidentales ne fassent pas confiance à ces retours d'expériences, au point de ne pas du tout envisager la conception de véhicules similaires (à part les allemands, mais on va dire que ça fait partie de leur culture...)

MGAC = Missile Guidé Anti-Char :!: Quand vous mettez un sigle, écrivez-le au moins une fois en toutes lettres pour que les autres comprennent !! ;)

http://www.army.mil/professionalvideo/movies/fcs2005_movie.html

C'est tout pompé sur le F-36 et le F-22 cette image.... :rolleyes: :rolleyes:

Quand tu dis "SVD", tu parles du Dragunov?

Oulàlà, difficile de ne pas confondre le SV-98 et le SV-99, quelle idée de faire des noms aussi proches... Ah et j'en profite pour ressortir une petite incohérence dans un vieil article, le P90 : Sinon dans l'article sur le SV-99 : C'est possible d'avoir plus de détails sur cette phrase mystérieuse svp ? Ça a l'air intéressant :D

Tout pareil c'est un jeu l'infiltration génial, mais côté côté combat c'est caca La première fois que j'ai vu le type ultra-discret censé être invisible, se fondre dans l'environnement et dans les ombres, avec ses lunettes de vision nocturne constituées de 3 points lumineux verts fluo sur le front, j'ai explosé de rire... :lol: :lol: Dans les jeux "Tom Clancy", plutôt que Splinter Cell, j'ai adoré Rainbow Six, le tout premier, ensuite les suivants c'est devenu de plus en plus dur (voire impossible, et ça m'agace ces jeux qui font reposer leur "durée de vie" sur la difficulté, autrement dit sur la frustration...), et les versions consoles par contre c'est du n'importe quoi, par rapport au premier épisode évidemment : le niveau de difficulté est incroyablement faible, peut-être pour s'adapter au pad des consoles qui n'est pas du tout adapté aux FPS (ni aux jeux de stratégie), alors qu'il serait si simple de foutre une souris et un clavier sur la XBOX ou la Playstation... Ce qui est vraiment bien dans un jeu comme Rainbow Six, c'est qu'il y a tout plein de façon différente de jouer au jeu et de passer les missions, de celui qui va faire toute sa mission en infiltration sans jamais se faire voir e et en éliminant les types avec un pistoler à silencieux, celui qui va préparer minutieusement son plan et donner un seul, bref et parfait assaut, celui qui va foncer dans le tas avec le maximum d'hommes en train de tous vider les chargeurs de leurs M-16... Parmi les façons de jouer "bizarres" que j'aime bien, c'est le genre "tueur solitaire" : je place mes 8 hommes immobiles dans la zone de départ tous, qui sont tous des combattants "standards" parce que je sais qu'il y aura beaucoup de pertes (ceux qui n'ont pas de nom et qui ont tous les mêmes caractéristiques), j'en sélectionne un, et je donne l'assaut, en essayant d'abattre le maximum de terroristes avant de succomber. Quand il se fait abattre, je prends le suivant... La plupart du temps armé du MP5-SD, c'est le seul moyen de préserver les otages s'il y en a, et surtout c'est assez jouissif de se retrouver devant des types en gilet pare-balle, en sachant qu'avec le 9mm parabellum incapable de le perforer, le seul moyen de les abattre c'est de leur coller une balle dans la tête :twisted: Sachant que dans cet épisode les ennemis avaient déjà des tempsde réaction complètement surhumains, si jamais ils vous voyaient, les types à la AK47 étaient capable, à 30 mètres, de coller une balle entre les deux yeux à 4 types des forces spéciales, plus ou moins en même temps... Et tellement rapidement que sur l'écran, l'ordi n'avait pas encore eu le temps d'afficher le mouvement où le terroriste lève son arme... Un des équipements les plus importants dans ce jeu, c'était le détecteur cardiaque, qui permettait de repérer la poition des ennemis soit-disant grâce aux basses fréquences émises par les pulsations de leur coeur :shock: Je me suis toujours demandé si un truc pareil existait vraiment ?!! Dernièrement j'ai vu dans Raids une espèce de mini-radar portatif, qui permet de voir à travers un mur s'il y a des hommes dans une pièce, et qui fonctionne sur le principe de l'échographie, mais je n'ai jamais vu de "détecteur cardiaque" comme dans ce jeu :shock: :shock:

Il est bien connu que tout ce qui est guerrier correspond, dans l'imaginaire collectif, à une exaltation de la virilité... Et je n'ai jamais étudié la question, mais il y a sûrement un côté psychanalytique là-dedans...

Oui oui et vous vous balancez des rafales de fusil d'assaut, debout l'un devant l'autre, dans des couloir tout carrés de métal, à 10m (et encore...) Ce n'est pas leur feu qui est impressionnant dans MGS (il n'y a pas le bruit des balles qui sifflent, qui ricochent dans la terre...), ce qui est impressionnant et ce qui stress chez les ennemis, c'est leur nombre et le fait de savoir qu'ils ont plein de pv (donc qu'il faudra leur vider chacun un chargeur dessus pour les tuer, des armes qui font mal, que pour pouvoir réussir ta mission il faut arriver à te cacher et qu'ils ne te retrouvent pas, donc qu'il faut absolument se dépêcher de trouver un coin tranquille avant de tomber sur une autre patrouille, etc. Pour ce qui est de leur "comportement", il est très bien rendu pour un jeu où on affronte des gardes, où il faut se faufiler sans être vu et tout ça, mais ce n'est pas un comportement de "combattants", dans le sens où on n'a pas des groupes de combats avec feu de couverture, assaut par le flanc, progression en perroquet ou boule de billard, etc. Mais bon dans le genre infiltration c'est sûr que MGS est 1 voire 2 crans très loin au-dessus de toute la concurrence ;) L'infiltration ça n'a jamais été mon fort, moi mon truc pour passer ce n'est pas la discrétion, c'est la puissance de feu :lol:

Ah oui Delta Force !! J'ai joué surtout au 1 moi, il est terrible ce jeu ! Le moteur graphique voxel est d'une laideur extrême, mais il permettait d'avoir des cartes avec énormément de relief, des tas de collines, de vallées, et butes... Ça change des cartes toutes carrées (car basées sur des moteurs genre quake) des autres jeux... En plus ça a été un des premiers jeu où on pouvait enfin s'alonger pour tirer et s'abriter des tirs. Et les armes étaient plutôt bien faites par rapport aux autres jeu, notamment le lance-grenades M-203 qui permettait vraiment de tirer sa bombe de 40mm à 300 ou 400m en tir en cloche, pas comme cette bouse de lance-grenades de half-life qui la balançait à 10m.... Sans compter que c'est un des tous seuls jeux (avec operation Falshpoint) où les distances d'engagement avec l'ennemi, en terrain découvert, sont réaliste : plusieurs centaines de mètres !!! (Pas comme Counter Strike par exemple où une "longue distance" c'est 80m...). Et comme l'a évoquer Tmor, si vous alignez un type à 900 mètres, vous voyez la trajectoire de l'a balle, plus ou moins rapide selon le calibre, autant dire que si vous tirez sur un gars en mouvement à longue distance avec du 7,62 ou du 5,56, le temps que la balle arrive, vous avez intérêt à sacrément anticiper !! Surtout avec le vent qui a été ajouté dans le 2... Et un des éléments les plus géniaux à l'époque, c'était le bruit des tirs ennemis !! Selon la distance à laquelle passaient les balles ennemies, on entendait les balles siffler plus ou moins près, ou ricocher quelque mètre devant nous en soulevant des gerbes de terre. En étant pris son un feu nourri de plusieurs (dizaines d') armes automatiques à la fois, (surtout si on n'avait presque plus de pv) c'est un des seuls jeux où on n'avait plus qu'une envie, se plaquer au sol et y rester !!! :shock: C'est un des rares jeux qui a réussi à rendre le feu ennemi aussi impressionnant :shock:

Le fait d'emporter des fantassins dans le compartiment arrière des Merkava, ce n'est pas vraiment fait au départ pour les trimballer pendant 1 heure sur une piste à chars : c'est fait pour permettre à des fantassins d'avancer en ville, tout en étant à l'abris des tirs d'armes légères et de roquettes, et ensuite, après que le génie ait fait une brèche dans le mur d'un bâtiment, à débarquer directement dans cette brèche... :twisted: Le fait que l'IDF élabore un projet type Achzarit sur base de Merkava, ça confirme surtout que d'emporter des fantassins à la place des rack à munitions, c'était une bonne idée, et ça correspondait à un vrai besoin sur le terrain, mais que le Merkava n'avait pas été conçu pour ça, et que donc on doit encore pouvoir améliorer l'idée avec un nouveau véhicule... :)

Elle est pas terrible cette tourelle... Pour un VCI destiné au transport d'infanterie blindé et éventuellement à son appui, ou pour un véhicule de reconnaissance ok. Mais pour un VA²IM, une cadence de 200cps/mn, et seulement 68 coûts en réserve (51 HE et 17 APDS) (soit presque à peine plus que le chargement de munitions de 120mm d'un Merkava...), c'est vraiment trop faiblard... :rolleyes:

Comment ça ??? Moi le Rafale et l'Eurofighter, la première fois que je les ai vus, m'ont paru incroyablement semblables, que ce soit au niveau : - de l'aspect extérieur (delta+canards, bimoteur, monodérive), - des dimensions (Rafale : longueur 15,27m, envergure 10,86m, hauteur 5,34m) (contre Typhoon : longueur, 15,96m, envergure, 10,95 m, hauteur, 5,28 m) - de la masse (Rafale, à vide 9400kg, maxi 24500kg) (contre Typhoon : à vide 10995kg, maxi 23000kg) - des performances (Rafale vitesse maxi mach 2, rayon d'action 1800km) (contre Typhoon vitesse maxi mach 2, rayon d'action 1500km) etc. etc. (ce sont tous les deux des avions multirôles, même si le rafale a été conçu pour pouvoir apponter et dès le départ pour l'attaque au sol, tandis que le Typhoon a été conçu au début pour le combat air-air, au final ça ne fait pas tellement de différence, le Typhoon sera très bien capable de tirer des pavewayet tout ça...) Donc qu'est-ce qu'il y a de si différent entre eux ???

Pour continuer à parler des jeux vidéos CS, Battlefield, SWAT, FPS, jeux de stratégie... Plutôt que de polluer ce topic j'en ai créé un nouveau ;) : http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?p=57278#57278

Voilà, comme c'est un sujet intéressant, plutôt que de continuer le hors-sujet je crée un nouveau topic Pour en revenir à Counter Strike, certains éléments sont complètement aberrants comme la gestion des dégats (par exemple un type à 1 pv court aussi vite et vise aussi bien qu'un type indemne), ou les performances de certains armes (j'ai été super déçu par la Minimi la première fois, elle a une précision qui empêche de l'utiliser efficacement à plus de 10m, et donc no l'utilise comme un vulgaire uzi qui aurait un énorme chargeur^^), cependant le jeu en équipe (teamplay) est extrêmement développé, avec des tactiques de couvertures, etc. Les grenades sont aussi super importantes, que ce soit les HE (beaucoup trop faibles mais bon) utilisées pour affaiblir l'ennemi avant l'attaque au FA, les smoke grenages pour pouvoir avancer en évitant de se faire aligner par un sniper, une flashbang qu'on balance avant de donner l'assaut pour que les gars d'en face aient leur écran tout blanc... :twisted: :twisted: Quant à la série des Battlefield, je trouve que même si d'un point de vue marketing ils représentent un des principaux avantages du jeu, les véhicules sont beaucoup trop puissants et déséquilibrent le jeu, même en leur balançant une roquette dans le c** à bout portant il faut au moins 6-8 coups pour démolir les plus costauds... S'ils étaient beaucoup plus fragiles, les joueurs seraient obligés de faire une vraie coopération infanterie-blindés, par comme là. Dans les jeux type SWAT je sais pas combien, j'ai vu qu'une des armes dispo était un lanceur paintball avec des billes au poivre pour neutraliser les méchants sans les tuer !! Ça a l'air d'être une super idée, je me demande si c'est vraiment utilisé dans la réalité, et si non, pourquoi... Enfin à ce que j'ai entendu dire, mais je ne l'ai jamais essayé, le meilleur FPS, malgré son âge, c'est toujours Operation Falshpoint.... :D Quant aux jeux de stratégie, vive Close Combat III et The Operationnal Art of War (et perfect general pour ceux qui connaissent lol)!! (Oui je fais court, mais bon je vais pas mettre un pavé, déjà que là...) Et je ne parle même pas des jeux en ligne, peut-être dans un futur topic...

Quelques petites remarques au passage à propos de l'article sur cette arme que je ne connaissais pas du tout :) : Là on ne comprend pas très bien compris ce qu'on a critiqué chez le Dragunov, qu'est-ce qui ne va pas exactement dans "le principe même d'une arme de sniper semi-automatique" ?... Il en existe plusieurs, d'excellente qualité, que ce soit le MSG90/PSG1, le SR25, certains modèles de Barett 12,7mm, etc. Je ne suis pas sûr qu'une "demi-poignée pistolet" apporte une meilleure fiabilité ! Peut-être que vous cherchiez le mot "stabilité", je ne sais pas... Qu'est-ce qui n'était pas présent, le bipied ou le garde-main ? On ne sait pas très bien en lisant^^ Une petite faute de frappe complètement mineure (il manque un espace entre "mobile" et "au"), mais bon tant que j'y suis... Idem, c'est juste le "s" qui est en trop, mais ce n'est vraiment pas très important. Il y a une différence entre "modérateur de son" et "silencieux" ?? Sinon juste une remarque sur le moteur de recherche du site lorsqu'on veut trouver un article : il arrive souvent, dans les noms d'armes ou de véhicules, qu'il y ait un tiret entre des lettres et des chiffres (par exemple "SV-98"), et lorsqu'on entre ce nom sans le tiret (donc dans ce cas "SV98"), on trouve zéro résultat (l'autre jour j'ai cherché F111 comme ça, mais heureusement j'ai aussi cherché à F-111), donc ce serait un peu dommage que certains internautes ne trouvent pas ce qu'ils cherchent juste pour ce petit accroc, voili voilou. :)