TMor

Bon... Disons que je n'arrive pas trop à voir d'où tu sors cette interrogation... "Quid contre les avions de sa génération et future" ?!? Te poses tu CETTE question pour tous ? Quelle bécane va supporter l'épreuve de ton regard, si vraiment c'est comme ça que tu abordes les choses ? Pas le Rafale, clairement, pas le Typhoon, pas le Super Hornet, pas les Gripen, aucun MiG, pas les avions chinois, etc... Ta question, soit elle vaut pour tous, soit elle est à rejeter. D'autant que comme tu l'avoues, sa technologie est top, donc, il faudrait que les américains se ramassent pire que des gros débutants en fabrication de silex pour ne pas savoir tirer partie de ces techniques. Question de probabilité.

Ah bon ? S'il se prend des taules ? C'est une invasion sur air-defense ou quoi ? On va aller loin avec deux grosses exagérations en une phrase ! Truc de ouf !

Ne l'a-t-on pas répété pendant 3 pages ? =)

Oui, là kotai, t'as tapé très fort ! Second degrés, hein ? Elle est bonne ! :lol: Super ce passage, je n'avais pas réalisé ! Bon, bien ! Mais ces pilotes, faut les former à ça !

Les pneus par exemple...

J'ai ajouté des smileys gentils à mon dernier message histoire que l'on voit que je n'étais pas d'humeur hostile. :lol:

Ah mais non ! Pas du tout ! Là tu parles des swing-roles ! =D ;) Peu d'avions peuvent se vanter d'être "omnirole", et comme dit maintes fois avant, celui qui s'en approche le plus, c'est vraisemblablement le F/A-18 SH : La frappe pré-stratégique et la nounou étant les deux points sur lesquels le Typhoon échoue, par exemple. Le F-35 ne fera pas nounou à ma connaissance (même si les UK seraient intéressés). F-16 pareil... ^-^ T'en fais pas trop, ton dernier message ne m'a pas échappé. Merci.=)

Bon, moi, j'adhère totalement à ce que dit DEFA. Ça ne me paraît pas du tout discutable. J'arrive même pas à comprendre pourquoi certains essaient de coller une autre définition à ce mot. Et "polyvalent", c'était juste le mot français pour "multi-rôle". Polyvalent = qui sert à plusieurs choses. Pour le Rafale, on parlait d'ailleurs de "polyvalence totale", ce qui montrait bien qu'il y avait une carence sur le seul mot "polyvalent". Des mots français, comme quand on disait "intégration totale" sous-entendu "des capteurs, des gouvernes, etc", là où maintenant, on a importé le "sensor fusion", devenu parfois fusion des capteurs :O :lol: au lieu de "ralliement des capteurs". Donc, reprenons notre "polyvalent (= multirole) : qui peut faire plusieurs choses", pensez "omnivalent (=omnirole) : qui peut tout faire", sous-entendu toutes les choses qu'on a demandé à des chasseurs-bombardiers. Mais peut-être que ça fait mal à certains de voir que la différence puisse être si ténue entre le Rafale et les autres (je pense au Super Hornet, pour les "rôles", et à tous les modernes pour le "swingrole"). Tu mets là, dans cette seule phrase, le doigt sur le soucis de l'utilisation mercatique par Dassault. Car la conséquence est foireuse ! Il n'y a pas de rapport entre le fait d'être omnirole et le fait d'être capable d'une simultanéité des tâches. C'est plus une question de SNA (encore une vieille expression que l'on ne voit plus beaucoup). Justement de part l'intégration totale (pas juste les capteurs) :lol:. Toutes les données sont mises en réseau, et traitées de façon synchrone (d'où l'utilisation du mot "multitâche" par DEFA, en faisant allusion à nos ordinateurs). Enfin bref, peut-être que pour Dassault, omnirole ça part dans tous les sens. ^-^

??? Pourquoi veux-tu à tout prix les différents rôles en simultané ?

En simultané ? Boaf. A quoi bon ? Quand tu balances des pétards sur des cibles au sol, je doute que tu tires EN MEME temps sur des cibles aériennes. Par contre, enchaîner tout ça de façon séquentielle, pourquoi pas => Swingrole.

Je ré-insiste sur un point : le Rafale sait faire air-air et air-sol en même temps, en fait, c'est comme ça qu'il fonctionne, il n'y a pas de distinction pour lui. Mais l'équipage ne sait pas faire les deux simultanément, et donc, il peut commuter d'un mode à l'autre. C'est juste une façon de présenter les infos de façon compréhensible.

Sources ? =)

Germain Chambost avait évoqué la question des canards différentiels il me semble. Du genre possible mais inutile... Il faudrait que je retrouve le passage... yakafocon

@kotai : Non. On dit "omnirole" pas "omnitype". On ne dit pas que le Rafale est tous les autres à la fois, mais qu'ils peut faire les mêmes missions, en moins bien peut-être. Au passage, le Rafale fait tout simultanément. Mais c'est pour l'équipage que l'IHM s'adapte en ne présentant qu'une mission à la fois.

C'est pas lui, c'est Tactical Report. :lol: Et oui, j'y fais un peu attention, parce que même si je ne comprends pas tout ce qui se cache derrière, je pense que ça reflète quelque chose d'intéressant, quelque part, du genre "les efforts de la presse anti-Rafale pour saper ses chances".

Alors... revue de presse : http://typhoon.starstreak.net/forum/viewtopic.php?p=14056#p14056 huuummmmm... ok... www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?137433-Rafale-News&p=5985893&viewfull=1#post5985893 Ah d'accord... Bon, ça délire à bloc.

Je rêve... Je me suis réveillé, j'ai regardé Air-défense, topic Rafale, 2 pages de plus durant la nuit... Je me suis dit "whaaoooo ! Le père Noël est passé !!!" J'ai lu. PUTAIN ! => C'est mérité. STNG nous rapporte un témoignage, et la plupart des intervenants ont juste été incapables de l'encaisser !!! :O Et vas-y que je te démolie la Belgique, et vas-y que c'est qu'un jaloux ! On a eu droit à tout !!! :O 2 pages de ça ! Je suis bien content d'avoir dormi pour échapper à votre m***e, messieurs. =( N'importe quoi. Faut se réveiller, c'est pas parce que le Rafale a surpassé les concurrents dans les évaluations par-ci par-là que de temps en temps une critique ne peut pas être valide. Comme certains membres vertueux (il y en a encore, ouf !) l'ont expliqué ici le F-16 est une machine bien rodée. Et rappelez-vous que les avions français ne sont pas forcément ceux qui ont le plus la côté dans le ciel afghan, pour diverses raisons. Qu'un étranger trouve que le Rafale, "c'est de la poudre aux yeux", et qu'en Afghanistan, c'était avec quelques tracas, je ne vois pas ce qui justifie vos réponses épidermiques. Certes, on peut questionner l'objectivité du bonhomme, mais en premier lieu, faut aussi se rappeler que l'image qu'on reçoit du Rafale par nos propres sources peut elle aussi être déformée en bien ! Et rien qu'à cause de ça, les sons de cloches étrangers (hélas disparus de ce forum) sont importants. Merci à STNG, et pitié, ne fuit pas. :-[

Les commandes vocales sur Rafale... Ca remonte au temps où l'on cherchait à faire mieux en résistance aux G. On a donc testé un système de compression thoracique... Mais ça, c'était pas compatible avec les comm vocales. Alors on a mis les comm vocales de côté, et une fois que le système de compression thoracique a été abandonné, bah... ^-^ Bref... :lol:

... et surtout être beaucoup plus utile. =)

Un jour, on m'a expliqué que certains constructeurs étaient "méchants" voire "agressifs" envers les journalistes spécialisés. Jon Lake, parfois, il est normal. Mais parfois il déraille complètement et ne parvient plus à grandir son Typhoon autrement qu'en dénigrant le Rafale copieusement par divers moyens reposant sur des vides de la communications de notre côté. Maintenant, la nouvelle communication française contre-dit de plein fouet pas mal de ses commentaires sur le Rafale, et son travail s'est drôlement compliqué. Il continue néanmoins, tout en sous-entendus, à propos de la Libye par exemple, en exploitant les zones d'ombres de la communication du Rafale (dispo, types d'engagements, Malte...) et je pense en romançant les aventures du Typhoon. Pourquoi cette méthode ? Quelle motivation ? Il faut dire que quoiqu'on en dise, le Rafale a volé libre en France, tandis que le Typhoon a eu du mal à se justifier. Du coup, l'image de l'avion a du être dopée pour traverser au mieux les tempêtes politiques et médiatiques. Il fallait au moins prouver que l'industrie était performante, et expliquer qu'on avait bien fait de virer la France qui se fourvoyait avec le Rafale. Le Rafale est devenu un vilain petit canard, et fut souvent décrit comme une sorte de Tornado, alors que l'Eurofighter a reçu l'image fière du fantastique et invincible défenseur du ciel Européen. Nécessairement, ce fut la ligne des industriels. Et je pense que Jon Lake s'est lancé sur ça avec sincérité. Je n'irais pas dire qu'il est un propagandiste à la solde de BAe, mais je ne serais pas étonné de découvrir qu'il se soit retrouvé coincé par des services de communications menaçants ou chanteurs. A lui de montrer son investissement pour la "bonne cause" et tant pis pour l'éthique... Il faut manger, après tout. Ça reste méprisable à mes yeux, dans le sens où la partie dénigrement est nulle. HP Grolleau ne tombe pas dedans, lui, même s'il questionne peu ce qu'on lui dit.

J'en sais rien. Même en négociations exclusives aux EAU, on a perdu toutes les bonnes occasions. Brésil, pareil. Alors je ne sais pas trop pourquoi ça marcherait en Inde qui a peut-être autre chose à faire d'un jour comme ça...

Avant décembre, on nous disait "pour 2011". Au début du mois on nous a dit "3 semaines". 2 semaines on passé, on vient de nous dire "2 semaines !" Moi, ça ne m'inspire rien de bon ! Je préférais l'article disant "no timetable", au moins on comprenait qu'on se fait trainer par le bout du nez.

+ 1 000 000 000 000 000 000 0001 000 000 000 000 000 Bon, ok, j'ai un peu abusé, mais c'est vrai que sur ce programme, RIEN ne nous échappe ! C'est formidable ! =| Sinon, j'ai adoré le message de Philippe aussi ! =) Il en avait déjà écrit un du même ordre il y a un ou deux ans je crois, mais une piqûre de rappel s'imposait.

Mais Sin et Half Life sont sortis un an avant Quake III et Unreal Tournament. Je ne sais pas lequel était le premier, mais en fait, il y a eu un FPS qui l'a mis bien profond aux PCistes à l'époque, c'était Golden Eye sur N64, en 1997... !!! :O http://www.hooper.fr/review/goldeneye-007-nintendo-64 (Hooper était un peu débutant à cette époque, mais c'est cool quand même) Dégâts localisés, décors destructibles (éclairages), impacts sur les murs, etc... Un an d'avance sur le monde du PC. Clairement. Bref... changement de sujet. Fanboy détecté : moi. :-X J'ai du mal avec le parallèle DX / ME. Ne vous y trompez pas, ME, je l'ai fini tout récemment, j'ai ADORé, j'attends l'édition collector du 2 que la Poste tarde à me livrer. Les quêtes primaires/secondaires, c'est du RPG, pur et simple, et les deux jeux empruntent dans ce style.

J'ai loupé un truc ou quoi ?