TMor

Apparemment, d'après les rumeurs du "camp Eurofighter", justement, à Leh, l'Eurofighter a fait mieux que le Rafale. Sur le forum Eurofighter-typhoon, j'en ai alors profité pour dire que j'étais ravi de voir que le Rafale était la référence à battre jusque là... :lol:

Thales qui bosse sur la suite de l'AESA, la première AASM Laser (première LGB à impact vertical), bref, il s'est passé plein de choses en mon absence, et ici, vous dormez les gars ! ;) http://www.defensenews.com/story.php?i=4702008&c=AIR&s=TOP Ah et puis... Istae qui annonce que le Rafale a tout pété au Brésil... Même si la décision attendra les élections.

"On sort, notre avion est trop sophistiqué". :-X :lol: C'est un peu le gars qui se fait virer avant les autres, et en partant, lâche "de toute façon, vous êtes tous des tarl***es !"

5.5g en config lourdes. A ce propos, j'ai relevé dans le A&C que les F3 étaient renforcés au point ventrale pour l'ASMP-A (de mémoire je viens de déménager je ne l'ai pas sous les yeux). Qu'est-ce qu'il a de spécial ce missile pour nécessiter un renfort de structure ?

C'est dommage pour l'aviation militaire suisse qu'ils aient utilisé des voix trop caricaturales voire débiles. Ils avaient un gros coup à faire. Enfin, humour ou art, je ne savais pas où le mettre : http://www.butdoesitfloat.com/486698/-At-the-time-harrier-jump-jets-were-at-the-cutting-edge-of

Ca serait bien de ne pas tirer sur ceux qui n'ont plus accès à la tribune. Un peu facile comme façon de faire. Bref... Mon avis sur la vidéo : proportions faussées trompeuses. L'avion me paraît ramassé lorsqu'il repart à la fin. Si on étire horizontalement l'image, à quoi ressemble l'AoA ? C'est une piste. Mais peu importe, les pilotes disent que l'avion se bloque à 30°, et ça suffit à valider les conclusions jadis qualifiées d'hâtives même si certains arguments sont finalement faux. Passons à autre chose...

Mince j'avais pas remarqué, ils ont enlevé quoi ? :-X

Juste pour Hammer Lake, s'il te plait ! :lol: PS : Histoire que mon message soit un peu plus constructif, c'est en voyant le mot "grippe" que j'ai compris pourquoi tant de gens veulent écrire "Grippen" au lieu de Gripen. Lapsus ? ou jeu de mot que je n'avais jamais compris ? Sinon, une fois n'est pas coutume, le propos de Pepé Rezende me plaît. =)

Ah... Faut croire que ça a bien marché face aux Rafale... O0 :lol:

Désolé mon gars, mais déjà vu du côté du sujet adapté : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10820.msg446609.html#msg446609

Ca fait deux fois qu'un pays pas suédois (j'me comprends) trouve (un peu) plus que ce que Saab promet... La première fois c'était contesté, parce que c'était basé sur du F-16... Cette fois-ci ? Ca sera contesté, parce que les politiques ne veulent pas vraiment du Gripen... Super.

Pourtant Jobim ou Lula affirmait il y a peu que les questions de stratégie de défense n'était rien d'électoral... Maintenant, Jobim a pris son temps, il s'est bien amusé, reste à voir en combien de temps Lula va machouiller tout ça. Premier semestre, qu'il disait !

Les récepteurs EM.

Attendez !!! On leur a laissé la voie libre pour le foot, ils vont nous les prendre ! Z'ont intérêt !

Bon, admettons que l'on n'achète pas plus de Rafale que ce que l'on a déjà (180 machines, sur une dispo de 70% , ça fait 126 machines en ligne directement en cas de "pépin"). Tu complètes le reste par des missiles de croisière dans un but d'attaque de saturation. Quelle sont les chances de tomber dans un gros conflit dans lequel : 126 Rafale + 520 MDC à usage unique seront comparables à 200 Rafale réarmables et utilisable plusieurs fois... Tes 520 MDC, tu les envoies où ? Est-ce que le nombre de Rafale qu'ils remplacent n'auraient pas pu servir à traiter un plus vaste panel de cibles pour lesquelles tes MDC auraient été trop coûteux ou surdimensionnés ? Et si le mec en face a pris la même décision que toi, est-ce que tu serais pas content d'avoir tous les moyens qu'il faut pour intercepter un max de ces MDC, quitte à redéployer ces dits moyens d'interception pour leur faire faire le reste ? Parce que je ne suis pas sûr qu'une fois tes 520 MDC partis, t'aies tout traité... Ca te dirait de nous présenter plutôt un vrai gros scénario sur ton idée de la chose, et tant qu'à faire, dans un autre sujet ? Parce que là, ça n'a pas grand chose à voir avec le Rafale, mais plutôt avec le budget, et puis tout se teinte de What If, donc, mobiliser 3 pages ici c'est un peu dommage...

Un article de blog complètement inutile...

Mon point de vue est le suivant : ya des tas de pros qui ont réfléchi là dessus avec tous les moyens dont ils peuvent disposer. Et un jour dans un contexte donné ils ont dit "on en veut 294". Peu à peu, faute d'argent et de raisons solides, les ambitions sont revues à la baisse. Je ne vois toujours pas où tu veux en venir. Tu sembles persister dans l'idée (sans rien avoir contre l'avion lui-même) qu'il n'en faut pas plus et que les MDC feront l'affaire. On te rappelle accessoirement qu'on a déjà plein de matos pour mettre des grosses raclées, mais que le Rafale apporte beaucoup plus de souplesse que tes hordes de MDC qui contrairement au Rafale, une fois qu'ils sont en vol, ils sont perdus.

Lake... :lol: Parce que pour ce que j'en ai récupéré modestement, l'idée après les essais c'était du genre "ah oué ! Pas si mal en fait, même avec 75kN..." De là à ce que les émiratis aient cru en JOUST de A à Z et que les propos de Grandclaudon leur soient destinés...

Raoul... La cible de Rafale n'est plus de 294 mais 286. Et elle devrait baisser, pas pour payer des solutions alternatives, mais pour faire des économies (ou en tout cas limiter les dépenses à tout va). Sinon, envoies une lettre aux décideurs, tu vas peut-être en convaincre. Et puis dans le cas de frappe sur cibles fixes importantes... Ok, t'as peut-être raison, mais si on pouvait toujours savoir à l'avance à quoi on va devoir s'en prendre, ça simplifierait beaucoup de choses...

C'est super l'Histoire. C'est le petit détail que j'avais oublié. Moi je campe dans ma position : l'Asraam n'est pas fait pour être particulièrement manoeuvrant, il est fait pour sprinter. Son truc c'est le temps de réaction.

Il est bizarre ce troll. Pour revenir au sujet dont on parlera apparemment en boucle... Je suis pour ma part très surpris, puisqu'on nous a tout annoncé... Un moteur ok. Un conduit surdimensionné ok... Une entrée d'air déjà dans les cartons... Et maintenant, plus rien ne va, les réserves prévues sont trop petites, en gros, on l'a clairement trop ouverte, mais cela fait longtemps ! Comment aurait-on fait en Corée il y a 7 ans ? Finalement, pas étonnant qu'ils aient pris du F-15 !!! Cette histoire a un aspect franchement pathétique. J'vais devenir pro-Boeing... Pour paraphraser... On s'en fout, on a déjà le meilleur avion de combat français du monde...

Oui, par accident. Avec tous les avantages qu'ils ont, si les pilotes de F-22 n'arrivent pas à en profiter...

Mais c'est pas grave, puisque le Rafale est condamné à plus de 30km.

Qu'est-ce qui a été vraiment ajouté en cours de route ?

Cette histoire de "hot refuelling", ça me fait penser à mille cas de "c'est pas parce qu'on n'en parle pas qu'il ne peut pas !" C'est un problème bien profond ! :|