TMor

Peut-être parce qu'on s'efforce aussi de ne pas hurler sur les toits que le missile sur lequel repose la suprématie américaine (occidentale) est une daube. J'dis ça, j'dis rien (comme on dit). Et puis, c'est les affaires des militaires... :lol:

Je sais bien.

Oui, ça va arriver... On verra ça avec la Suisse.

C'est pas très fiable ces trucs là. D'où le scepticisme de certains (dans les années 90) à propos du BVR (en rapproché on peut identifier), et d'où l'intérêt de l'OSF sur le Rafale pour identifier de loin.

C'est quoi des problèmes "techniques et logistiques" ?

Vous le trouvez clean celui-là ? Son avantage, c'est que ce n'est qu'une dérive. Des rivets partout aussi, http://www.aviapic.ch/site/wp-content/uploads/2008/11/pic_sem_large1.jpg Non, mais l'avantage du Rafale est lourdement contesté à cause de quelques déclarations commerciales. On sait bien que ces avions sont conçu de sorte à concentrer les défauts de SER dans des points précis, lesquels sont ensuite traités à renfort de CME. Comme par hasard, le haut de la dérive du Rafale emporte une nacelle CME, tout comme sa base.

Pour l'instant, c'est Dassault qui en semant des Rafale, se prend des vents.

Ca fait quand même plaisir de voir qu'il y en a au moins un qui se décarcasse pour remettre les pendules à l'heure. :lol:

J'ai retrouvé Berkut : http://farm3.static.flickr.com/2175/2248788786_dcc47b6968.jpg?v=0 Il serait probablement plus facile au point où on en est de soigner davantage les points sensibles de cette cellule (comme ce qui est à l'intérieur) et d'améliorer les CME...

Bien entendu, mais ça reste un dessin 2D ;).

Ca me chagrinait d'avoir fait des dessins juste pour un type complètement schizo, et adepte de projection, alors pour illustrer ce point que vous aviez identifié : En jaune lorsque l'antenne est tournée vers la gauche, et bleue si à droite. Ca laisse effectivement un trou dans le secteur avant. Enfin, les secteurs scannés sont sans doute pires, mais cela suffit à mettre le phénomène en évidence, il me semble. Je mets les autres dessins là pour ceux que ça intéresse : Antenne à balayage mécanique Antenne à balayage électronique Superposition des deux pour comparaison Cas du F-22 s'il devait un jour être doté d'antennes latérales Cas du Su-35 avec 3 positions pour l'antenne N'y a-t-il que chez moi que le site suivant ne marche plus ? http://www.niip.info/main.php?page=library_sky4

Last update - 08:29 14/01/2007 T800, regarde toujours les dates des infos que tu relèves. ;)

A quand une plate-forme tirant du Mica à 70 000ft ? :-\

Oui, voilà, c'est tout à fait ça. T'as tout résumé. Plus rien à dire dans ce topic. :lol:

Quand pour le Rafale le Meteor était indiqué comme ayant une portée de 100km, chez Eurofighter, on a évoqué le chiffre de 150km. La réalité est un mystère, mais c'est très incomplet de parler de 100km. Par contre, sa NEZ serait de 35nm (63km).

Je ne vois pas bien le problème. Dès qu'un capteur comme le RBE-2 donne les infos qu'il faut, n'importe quel Mica filera au point de rencontre. EM et IR n'ont peut-être pas les même lois de navigation terminale, mais ça reste du LOAL avec ou sans LAM.

Il n'avait pas besoin de ça pour en être un. Curieuse machine.

Mais peut-être parce qu'il a la poussée vectorisée et une capacité 60g comme les autres... Il a déjà démontré sa capacité à attaquer une cible qui arrive par derrière. Il remplace le Magic II qui lui était totalement comparable aux Aim-9L/M etc. Pour la comparaison à l'Aim-120C/R77, encore une fois, il ne fonctionne pas de la même façon. Je n'ai jamais croisé de chiffre supérieur à 80km pour le Mica, alors que Amraam et AmraaSkim les feraient. Il nous faudrait un missilier pour parler de ça.@Tmor Longue portée ? 20 à 30 nautiques c'est carrément de la moyenne portée. Pour une cible qui "signe comme une mule", disait Moussez (pas un F-22 sûrement), et en LOBL. C'est là que c'est douteux. Mais peu se choquent du chiffre de 20 nautiques que l'on trouve pour les Aim-9X et Asraam. Alors encore une fois, pour le Mica, pourquoi pas ?

"Plusieurs dizaines de nautiques", c'est pour l'autodirecteur du Mica IR. Pour la voie IR de l'OSF, on a 130km à 20 000ft.

Storm, tu soulignes justement un soucis. La voie TV de l'OSF est ce qui permet d'identifier. En l'occurrence, ce dont on a besoin, c'est de détecter, et donc, de la voie IR. Et que dit ton lien ? Ce qui soulève la question de l'autonomie du système... A quelle distance peut-il détecter ? A se moment là, on pourra identifier en ralliant la voie TV sur les pistes de la voie IR.

A&C a parlé de détection à 130km. Chiffre également indiqué là : http://www.flightglobal.com/articles/1999/06/09/51953/seeker-gets-on-track.html Comment interpréter la suite pour les "Sea-skimming missiles" ? =)

Ca me va. Je trouve ça très bien. :lol:

Et bien tiens... Puisque tu parles d'eux à la 3e personne du pluriel, j'imagine que tu n'es pas d'entre eux, et donc, tu fais ici comme si tu les connaissais. Fais nous voir ce qu'ils t'ont dit.

Qu'il ouvre sa soute ou que le RBE-2 puisse voir l'Amraam, il faut que le Rafale soit tourné dans le bon sens. La soute ne s'ouvre que quelque seconde, et si jamais le F-22 est détecté à ce moment là, et d'une le Rafale est sur la défensive (mal engagé), et de deux lorsque la soute se referme, il y a peu de chance que le RBE-2 vérouille le F-22.

Ils ne vont pas se fatiguer, le fan club fait tout très bien. Il ne manque à mon site que des traductions en anglais, allemand, chinois... :lol: