TMor

Une solution bon marché pour les brésiliens à court de sous... ? Un concurrent de plus pour l'Eurofighter ?

édité. Cf dessous.

Si c'est une pique, alors elle est vraiment gentille et de bon ton !

Ça reste à prouver. =)

Est-ce que l'article dit que les deux cibles étaient séparées ? Deux petits camions côte à côté, boboum ! C'est fini. :lol:

Oui, effectivement, on peut se donner des excuses. Il en fallait bien un pour commencer ! Kovy aussi a sorti ces images de la vidéo : http://rafalenews.blogspot.fr/2013/06/video-rafale-in-french-air-force.html

Je rejoins totalement DEFA sur la question du bimoteur. Le risque reproché n'a pas l'air d'avoir causé de soucis. Y compris pour l'histoire de l'entrée d'air basse. En réalité, la hauteur sous ventre du Typhoon n'est pas si mal. Pour le reste, oui, c'est bien l'affaire : on ne voulait pas le même avion.

La même que sur C6 : Petit échantillon de quelques unes de mes photos, sans traitement, sans crop, nada. D'autres ici : http://www.flickr.com/photos/tmororiginal/sets/72157634237572186/

EDIT : déplacé vers le sujet qu'Arka m'a montré en dessous ! (désolé pour la gène occasionnée)

Ah oui. Je me demandais lequel avait eu les faveurs de DA :lol:

Non ! =) 118, c'est Mont-de-Marsan. L'avion est peut-être plus souvent utilisé par le Neu Neu mais ne lui appartient pas.

Il me tarde vraiment d'avoir les premiers retours sur ce radar. =)

Pronostiques ouverts : la France va avoir plein de contrats en tout genre avec le Qatar, ça va fleurir dans tous les sens, mais ils prendront des F-18 ou des Eurofighter. :| Je sors.

Moi, je pense que le Brésil a les sous pour le tout sauf Rafale. Comme tous les autres !

Eux aussi ils ont des vidéos cools : Et en plus, ils exportent, et piquent nos marchés. :lol:

Oui, mais je n'en ai rien tiré de spécial.

http://www.reuters.com/article/2013/06/19/airshow-rafale-eurofighter-idUSL5N0EV32C20130619 J'ai coupé la fin.

Sans prétention, je vous invite à parcourir mon "interview" improvisée, au cas où : http://www.air-defense.net/forum/topic/8167-rafale/page-606#entry673565

C'est bien ça qui m'a choqué ! :lol: Il m'a d'abord dit "non" et quand j'ai parlé du brésilien, finalement, "si". Alors soit il y a quelque chose qui m'a échappé, soit une fois face au fait, il est revenu sur ce qu'il avait dit. :lol: T'as vu ? C'est bizarre !!! =) Du coup, peut-être que ça va inspirer les copains qui y vont samedi... Pour le tir à 6h, j'ai oublié de l'écrire dans mon "rapport", mais la méthode Spectra avait l'air moins fiable que l'autre.

Ayant fait mon saut au Bourget cette après-midi, j'ai tapé la discut' avec un pilote de Rafale, ayant fait Libye et Mali. Pas très longtemps, et puis, je n'avais pas trop prévu ça, j'ai juste eu l'opportunité. Premier détail : très chaleureux le monsieur. Pas timide du tout, et même manifestement heureux de parler de son avion. Par contre, j'ai signalé certains moments de WTF dans la discussion, parce que franchement, des fois, c'était juste trop bizarre. Je l'ai abordé assez brutalement sur les rencontres Rafale/F-22, en évoquant une obscure vidéo apparue sur le net. Il est au courant de ça apparemment. Ça l'a fait sourire. Je lui ai demandé pourquoi cette vidéo contredisait les rapports de l'époque. Bon, vraisemblablement, il y a toujours un truc qui ne va pas dans ces interviews. (voix grave et roulements de tambour) What The Fuck, number 1 : Pour lui, quand en 2009 un Rafale s'est pris un kill par un F-22, c'était... En BVR (il a dit "à distance, combat missiles et radar"). Pour le dogfight, il y a pour lui une certaine équivalence entre les deux avions, avec des zones de manœuvrabilité différentes. A basse vitesse, en revanche, il m'a clairement signifié que le Rafale est incollable, et le F-22 se fait plumer s'il a le tort de se glisser dans ce domaine de supériorité du Rafale. En revanche, et je ne l'ai pas trop titillé sur ce point, mais le F-22 a une poussée monstrueuse, et c'est sa force. Il m'a raconté ça avec une extrême sérénité, ces choses là n'ont plus de secret pour lui, vu que les Rafale se frottent régulièrement aux F-22, maintenant (apparemment il connait ça). Par contre, il m'a avoué ne pas être directement au fait de 2009. Et puis j'ai changé de sujet pour pas faire trop le fanboy vilain. J'ai essayé d'avoir un éclaircicement sur un petit détail que j'avais lu dans je ne sais quelle revue, disant qu'en RETEX, les pilotes voulaient pouvoir extraire les coordonnées de cibles directement de la RecoNG, en vol. Cette idée, elle a fait choux blanc. Non pas que ça lui paraisse stupide, mais il n'a pas l'air de souffrir tellement des procédures. En effet, ce qu'ils faisaint, en général, c'était reposer sur le CdG : en Libye, s'ils survolaient un convoi, ils le filmaient, et vite-fait, petit demi-tour pour se mettre à portée du PA qui se faisait alors transmettre les données. Et c'est ainsi que la possibilité d'attaquer se réglait. Evidemment, c'est encore mieux avec l'AASM laser, Damo, etc, vu que ça leur permet d'attaquer plus directement. Et puis là c'est un moment où, sans m'en apercevoir, je l'avais branché sur un thème qu'il a développé tout seul, et j'avoue ne pas avoir l'habitude d'écouter un discours construit et cohérent (j'suis prof dans un collège, les élèves c'est pas très puissant). Bon, je n'ai rien entendu d'inédit, alors c'est pas trop grave, mais tout d'un coup, il a sorti "défense anti-aérienne". Je ne pouvais pas laisser passer ça ! "Alors ? L'AASM ? C'est bien pour casser des DA ?" Apparemment, ça lui convient fort bien ! Spectra fait des miracles de ciblage, il faut croire. Je lui ai aussitôt demandé si ça marchait aussi contre des menaces air-air... "ah... non, pas assez précis pour ça, les cibles bougent, dans le ciel". On a continué à parler un peu de SEAD/DEAD, domaine dans lequel il est si heureux d'avoir Spectra, puis, LA FUSION DE DONNEES. Il m'a parlé de ça pendant un petit bout de temps, et là, je lui ai arraché un deuxième sourire : "Récemment, un journaliste brésilien a parlé de la possibilité de shooter un ennemi dans les 6h..." Voilà, c'est là qu'il a souri ! :lol: Je lui ai innocemment demandé comment ça marchait. Et là... What The Fuck, number 2 :Il m'a dit : "SPECTRA !" Flûte. Bon, j'ai écouté la suite. Il m'a expliqué que Spectra faisait sa gonio, qu'il évaluait la portée à partir de la puissance reçue en comparant à sa bibliothèque des radars connus... et ma mémoire flanche parce qu'il a placé DO (désignation d'objectif) dans tout ça. Il a bouclé l'histoire en disant qu'après, il n'y a plus qu'à faire une manœuvre d'ouverture, le Mica est lancé en mode 3 donc, il fait son espèce de demi-tour, il ouvre son oeil, et il vérifie s'il y a bien une cible qui correspond à ce que l'avion lui avait dit. What The Fuck, number 3 : le missile vérifie que sa cible correspond à ce que l'avion lui disait. Et moi qui croyait que le missile cassait la gueule au premier truc venu quand il "ouvre l’œil"... C'est pas mal un Mica EM, en fait. Et puis juste après il a dit "ou alors on peut aussi recevoir la piste par L16" d'un awacs ou d'un autre avion. Et dans ce cas, effectivement, le missile fonce là où on lui dit. Apparemment, c'est deux choses différentes, pour lui. J'ai pas trop pigé la subtilité. Mais il a d'abord "Spectra blabla DO", et deuxième méthode "L16". Je croyais que la L16 donnait la fameuse DO, pourtant il a fait une distinction. Est-ce qu'il m'a dit que Spectra donnait la DO ? TMor ne pige rien à ce qu'il raconte. Enfin... On a évoqué l'intégration future d'une liaison satellite, qui permettrait peut-être, justement, d'avoir des transmissions Reco-NG/PA sans faire demi-tour. Et en parlant de développement, il a dit "le gros truc, c'est quand même l'AESA", qui apporte quelque chose d'inouï. Et là, What The Fuck, number 4 :L'AESA, ça apporte une surveillance accélérée, parce que l'ancienne antenne, elle était lente. Bon, oui, il a parlé de la vitesse de balayage ET de la puissance de traitement. WTF. Really. Oui, sauf que, son refrain sur l'AESA qui casse tout, je n'en voulais PAS. Alors je l'ai vite coupé (poliment) avec une bonne grosse question débile : "Mais comment ça ? Il est nul le radar actuel ? -non, non... Il est pas mal. Mais ça sera encore mieux... -parfois, on a pu lire ici ou là, que sa portée était un peu faible... -ah bein, c'est un petit nez !!! (m'a-t-il dit en souriant !) Avec un nez comme ça, on ne peut pas tout avoir, il aurait fallu un avion bien plus gros... -et c'est un problème en combat ? -face à un F-15 par exemple, ça peut compliquer les choses, quand ils ont un avantage de quelques nautiques en détection, ça leur donne une avance de, à Mach 0.8, jusqu'à 30 secondes... donc ça complique les choses... -et le combat est perdu dans ce cas ? -noooooooon... pas du tout ! c'est pas grave, on est juste obligés de jouer différemment, plus sournois. Mais c'est l'histoire de la guerre, ça. C'est comme se battre au couteau face à un mec qui a une épée. Faut savoir utiliser le couteau, et s'y prendre autrement..." Voilà, j'étais super content de ce que je venais d'avoir, du coup, on en est resté là, je devais partir. Mais quel dommage que je n'ai pas préparé tout ça ! :lol: :lol: :lol: Même si, dans le fond, le truc qui transpirait le plus, c'est ce que Pollux avait rapporté il y a 2 ans : Nos pilotes ont foi en leur avion. Un truc de malade. Une fierté de ouf. Ils ont juste l'air comblé. :O

J'ai donc passé mon après-midi au Salon du Bourget. Faut vite que je joue au Loto, parce que la pluie s'est arrêtée un peu avant mon départ de Cergy, et n'a redémarré que vers 17h15 environ. TMor s'est fait tabassé par le Soleil. Je n'avais pas trouvé de programme avant de me lancer, mais en ce mercredi, le Sukhoi Su-35 n'a pas volé. En réalité, j'ai trouvé les présentations en vol tristounettes. Du très léger, des vieilleries... choses que j'aime, mais à la Ferté Alais. Là, le seul chasseur ayant volé, c'est le Rafale, bien-sûr. Après, A380, Dreamliner, A400M et l'Antonov, puis, pour finir les présentations, un BlackHawk. Je découvre ce salon bien trop tard, alors que petit, c'était le salon de tous les super chasseurs.

Je suis d'accord, le mystère c'est le secret gardé sur cette victoire. On a prétendu l'égalité en admettant une défaite sur 6 combats. Quand ceci à été prétendu, les américains nous ont doucement contredits avec des trucs du genre "c'est pas le souvenir que j'en ai" "le Rafale, il est au niveau des F-15 / F-16, au moins" "on volait avec des bidons" "nos pilotes étaient des bleus de 30h sur type".. ou limite "on avait une main attachée dans le dos et on à gagné quand même !" Sauf que finalement, il y a une victoire d'un Rafale. Et des mensonges flagrants des américains. Je ne me priverais pas de penser que ces combats étaient très égaux tant en pilotes que machines. Je ne comprends pas encore ce qui se joue dans ce secret. Ménager nos amis américains ? L'ont ils fait, eux ?

Guillaume Steuer (A&C) a quand même tweeté l'article de Bubzy Interesting HUD video from a #Rafale vs F-22 BFM session, apparently uploaded by http://t.co/YFwZ3HYC17 -- http://t.co/4uLTuN6wjV #avgeeks — Guillaume Steuer (@G_Steuer) June 18, 2013 @ Kovy : Oh My G.... J'avais oublié ce forum !!! Complètement. Que la fête commence ! :lol:

J'ai pris un badge pro pour demain. J'y serais sûrement aux alentour de midi, jusqu'à... je ne sais pas. Quelqu'un à croiser ?

Non. Et vu les postures du Raptor je ne suis pas sûr qu'il ait eu de quoi inverser le rapport.