Bill

les ASTER ne nuiront en rien a la furtivite, le radar pourrat etre detecte, c'est sur, mais pas plus qu'avec un autre batiment. je rappele encore qu'elles ont ete concus pour ca !!! et puis ca rendrat les Lafayette utile a quelques chose d'autre que la patrouille maritime de base pour le Jean Bart, ne pas oublies non plus que son Syteme SM1 a ete preleve sur un viel escorteur d'escadre refondu, le Kersaint. ont a fait du neuf avec du vieux et aujourd'hui ont s'etonne que le batiment commence a etre depasse

il me semblait bien... ca m'etonne de Phillipe, generalement il a de bonnes sources ??? Romeo et Juliet.... pourquoi pas Asterix obelix et Idefix ! au moins il y a 3 noms pour les PA

1.5 tonnes, ce n'est pas lourd, ca peut tres bien etre portes par un VAB normal 4x4, ou est le probleme ?

ont peu toujours transforme les fregatte La Fayette en fregatte Anti aerienne elles ont ete construites avec la possibilites d'y installes des ASTER15 il s'agirait simplement de les utilises au mieux 8)

puis je me pose la question du serieux de la source de Phillipe sur les projets Romeo et Juliet, c'est des noms idiots pour des PA, en plus ils s'agit de 3 PA, pas de 2, et Romeo et Juliette ont finit par se suicider et n'on pas eut de descendance ! bon, le PA 2 est egalement suppose capable de catapulter des avions plus lourds que ceux actuel (lesquels ???? ) mais bon, un avion plus lourd implique aussi qu'il soient plus grand, la place dans le hangar vat vite se limiter.

je ne pense pas qu'ont puisse mettre le B52 et le B1 dans la meme categorie le B52, c'est de l'attaque massive, bien bourrin, le tapis de bombes le B1 c'est de l'attaque furtive, le projexctile intelligent dans la fenetre du salon de la personne vises

le carburant generalement se met a fond cde cale pour la stabilite, pour la securite, et ainsi il n'embete personne pour les catapultes de 90m, je comprend qu'il faut un PA plus grand, mais au final, 285 m, ce n'est pas beaucoup plus que le CDG, 20m a peu pres

que veut tu dire Kovy :?:

la verite est ailleurs aussi .... je ne pense pas qu'une guerre nucleaire soit possible je penses toutefois que Taiwan, d'une maniere ou d'une autre vat reintegrer la Chine ca ne m'etonnerait pas en fait que l'annexation se fasse, et que l'APL debarque la bas de la meme maniere que les americains en Somalie, avec des rafales de flash des journaliste pour imortaliser la scene. il y aurait bien quelques combats, pour amuser la galerie, donner un sujet de feuilleton televises chinois pour la prochaine decenie, et surtout se debarasser des "element indepensdantiste incontrolable".... et assez con pour etre restes dans l'ile Voila mon avis mais pour en revenir au sujet combien de piste peut suivre un AEGIS ou un Hawkeyes ???

avec une vieille crevette (intewrpretation de "Xia" nom de leur SM) pour lancer en surface le missile ??? je ne pense pas que les Chinois serait assez con pour faire un truc pareil Oh bien sur, il ferait dans la menace et l'intimidation, pour ca il sont fort pour detourner les trucs en politique aussi.... et surtout pour dire le lendemain le contraire de ce qu'ils ont dit la veille et pour nier l'evidence un Nuc, serieusement, je ne pense pas ont en rest au classique

un peu confus.... :arrow: la coque ou le système propulsif. En France, DCN a planché sur les projets Romeo et Juliet. Le PA2 serait un navire de 50.000 tonnes pour 285 mètres de long, les dimensions supérieures au Charles de Gaulle correspondant au passage de la propulsion nuclaires à la motorisation classique par turbines à gaz. La capacité d'emport en aéronefs serait équivalente, soit une quarantaine d'appareils. :?: :idea: un PA classique doit donc etre plus grand qu'un PA nucleaire ??? et le Foch et le Clemenceau etait plus petit que le CDG non ??? :arrow: De source Britannique, il n'est par ailleurs plus question de réaliser les 3 navires dans le même chantier, sans doute pour raison politique. On voit en effet mal la Navy faire assembler ses porte-avions en France, même si la solution de Saint-Nazaire aurait sans doute engendré des économies substentielles... :?: :arrow: je crois bien qu'il n'a jamais ete question que les PA anglais soit construits en France, et ca me semblerait assez invraisemblable qu'il changent d'avis :!: :arrow: "ce projet n'aurait aucun intérêt si le porte-avions français coûtait plus cher avec les Britanniques que si on le faisait seul". :lol: :lol: ca parait evident non !! et si une serie de 3 PA coutent plus cher q,un modele unique, il faudrat qu'ont m'en explique la raison :!: ou alors les PA britisch sont etudies avec des vis au pas UNC et le PA francais est etudies avec des vis au pas metrique ???

vue sa portee qui n'est que de quelque milles, voire seuleument 2, la torpille supercavitant Shkval est a mon avis d'aucune utilite le sous marins lancerait ses torpille classique bien plus tot et de bien plus loin les AEGIS, comme dit precedement ne peuvent traiter simultanement que 18 cibles, et il faudrait qu'il comunique entre eux et rapidement pour ne pas balancer les SM2 de differents bateau sur les meme cibles Dans le cas de 8 croiseur ou destroyers AEGIs, ca ferait un total de 8x8 = 64 cibles tratable et SM2 partant mais ca ne ferat jamais 64 missiles assaillant descendus, et si plusieurs SM2 se dirigent sur la meme cibles, les americains auront de la chance s'il descendent ne serait ce que la moitie des cibles d'autres part, quel est le nombre de piste maximum suivit par un AEGIS ???? et par un Hawkeye ???

c'est juste donc encore une dizaine d'annes et ont aurat plus de SEM sur le CDG mais bon, un B52 n'a pas vraiment d'equivalent en son genre, contrairement au SEM

voila un beau cas d'ecole: les des sont jetes, Taiwan vaut afficher son independance et le declare au monde entier. La chine, appliquant sa loi "anti secession" decide de recourir a des moyens "non pacifiques" pour faire rentrer la province renegade dans les rangs Les USA reagissent et envoie un groupe de 2 portes avions et leurs escorte pour proteger l'ile La chine, apreciant peu ce qu'elle considere comme etant une atteinte a sa politique interieur decide d'attaquer les portes avions avec une attaque par saturation, c'est a dire suffisament de missiles et d'avion pour saturer le reseau de detection et de defense aerienne des portes avions ca peut etre quelques chose comme 300 ou 500 missiles de tout types qui arrivent a peu pres en meme temps alors, les portes avions peuvent ils s'en tirer ??? :?:

d'ici a ce qu'ont ais une flotte de rafale F3 operationelle..... vers 2030..... je prefererais garder les rafales au standart F2 (hors ceux poure la marine dont il faut qu'il soit F3 pour remplacer les SEM) et garder les rafales en escorte / defense / supprematie aerienne pendant que les mirages 2000 s'occupent de l'attaque au sol

tout a fait, car a moins d'engager une guerre contre les USA il est inutile d'avoir que des trucs a la pointe de la technologies l'ensemble de nos actions en affrique ou en arabie se suffisent largement de materiel meme deja passes de mode une fregatte furtives pour aller croiser devant la CI.... :lol: bon, elle a l'armement adapte dans ce cas au moins il resterait que les cas extreme, genre ont entre en guerre contre l'inde ou la Chine .... :shock: mais ont serait dans le caca le plus profond. encore que bon, au vut de l'aeronavale chinoise ou Indoue, s'il ont quelques bon zinc et bon bateau, le reste est carrement ancien. a partir de la, les missions de defense aerienne serait primordiale, mais ne representerait qu'une faible partie du nombre total de missions a assumer. en fin de compte, les Rafales vont jouer le roles d'escorteur et de defense pour permettre au autres avions de passer en douce par ailleurs pour la marine, vut la porte des missiles chinois et Indous compares a nos MM40..... vaut mieux pas qu'ont s'aproche de trop ! :shock: mais la encore un Mirage 2000 meme pas de derniere generation pourrat faire le boulot, bon, un SEM j'ai quand meme un doute

quelque chose a l'honneur de la Royal Navy, est qu'ils font generalement du materiel peu souvent a la pointe de la technologies, mais concus a partir de technologies robuste et eprouves du solide et pour longtemps, meme si ce n'est pas le top ceci quand nous autres francais investissons souvent dans des technologies nouvelles et couteuses, sans pour autant que ce soit vraiment necessaires par exemple les La Fayettes ( patrouilleurs furtif) , le Rafale (est ce vraiment neccessaire toute son avionique a damner parfois un F22 pour aller survoler Djibouti ou la CI ?), le Jean Bart (avec sa propulsion 100% diesel au moteur surgonfle qui neccessite un entretien incroyable et racourcira la vie du batiment ) .....

au prix de la feraille alors, et avec les Harrier

pas de lien, il faut acheter la revue :?

Ont a encore de l'artillerie dans l'armee francaise ??? ou ont est comme en 1914 avec que des fantassins , bon, plus quelques chars et avions ??

il est possible que l'Invicible soit vendue a l'Inde certaines rumeur dise qu'il a ete touches par une attaque de l'aviation argentine pendant la guerre des falklands, quelqu'un peu confirmer ??

ca tombe sous le sens. aujourd'hui les moteurs et les groupes electrogene.... jusqu'au toilettes sont montes directement dans la tranche, avant meme d'etre mit dans le bateau C'est le progres il n'y a plus que la peinture finale qui doit attendre que tout soit montee

argument deja utilises pour le F35..... ;)

je propose de transformer tous l'espace entre la mediteranne et l'afghanistan compris en parking vitrifie, ca calmera PEUT ETRE ce coin, bien que je pense encore que les survivants se batteront pour les places de parking ! :evil: pas un pour rattraper l'autre dans ce coin