seagnat

Ouaip. Contrairement à Stratège, qui dans son environnement super-privé top efficace a un temps fou pour noyer le forum sous ses messages vichyssois, moi je n'ai pas le temps de me fritter avec lui chaque fois qu'il dit une connerie. Merci de t'y être collé ZedroS.

D'après la cour des comptes, le trou était de 97 milliards de Francs (valeur 1999). Ce qui fait, actualisé à la valeur 2005 et en euros, environ 17 milliards d'Euros de pertes. Ceci dit, il faut effectivement se rappeler que dans ce cas-là, mettre le Crédit Lyonnais en faillite aurait pu causer une crise majeure dans notre pays, avec des dizaines de milliers de clients qui se seraient du jour au lendemain retrouvés sans un rond, et un impact économique désastreux.

Avec des difficultés opérationnelles énormes, notamment dûes au sable.

Mais comme on a pas encore prévu la conservation obligatoire des gamètes humaines en temps de guerre, et que cette technologie n'existait pas dans les années 20 de toute manière, je me permets de passer respectueusement outre ta remarque.

Bhen oui, on a besoin d'un homme et d'une femme pour faire un enfant. Plus sérieusement, si on répartit la même quantité de pertes entre deux sexes plutôt qu'un, l'impact démographique devrait être meilleur. 1) Concernant la descendance des couples formés avant les hostilités, puisque,il y aura des couples dont les deux membres vont être tués: 1 homme + 1 femme => N enfants Si on enlève l'homme ou la femme, plus d'enfant. Si on enlève l'homme et la femme, plus d'enfant non plus. La perte de population consécutive est donc plus faible que dans le cas de pertes sur un seul sexe. 2) Quid de la formation des couples après les hostilités ? La pénurie d'individus d'un sexe donné peut être estimée à la différence entre les pertes subies par chaque sexe. Si les pertes sont à peu près égales, il y a moins de pénurie, et on évite les problèmes sociaux qui vont avec. Dans tous les cas, les naissances dépendront de l'effectif du sexe le moins nombreux, et cet effectif sera plus élevé si les mêmes pertes sont réparties sur les deux sexes.

Hallelouia ! Hosanna ! Du 127mm pour les FREMM AVT ! Reste plus qu'à espérer que cela soit vrai ...

Ce que je me tue à dire, c'est que si les FREMM AA vont un noeud ou deux de moins que le PA, c'est pas dramatique. Un PA va à sa vitesse maximale le temps de larguer ou recevoir ses avions, soit une vingtaine de minutes, ce qui fait un écart de 1 nautique au plus pendant ce temps-là avec les frégates AA. Sachant que l'ASTER 30 a une portée de 50 milles, cela pose donc une _contrainte_ opérationnelle légère, mais pas un _problème_ opérationel. Après tout, les FLF font du 23 nds, les PR et les amphibs une vingtaine au plus ... le GAN tient d'hors et déjà compte de cela lors de ses évolutions. Ce qui importe par contre, c'est que les FREMM AA puissent avoir la même vitesse de transit que les autres, mais je n'ai pas de soucis à ce sujet. Je ne crois pas avoir dit qu'elle coûtait moins cher en fonctionnement. Je dis juste que l'on fait des économies d'échelle si on dispose d'une flotte équipée entièrement des mêmes systèmes. Comme les Horizon ont déjà la turbine GE, on a à gagner à essayer de coller la même dans les FREMM. Après, si mon estimation des inconvénients d'une telle propulsion est démentie par les faits, on peut effectivement aller voir ailleurs, mais cela va compliquer la logistique.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=560 Le Cdg carburera à 27 nds au plus quand il aura ses hélices. Rien d'insurmontable pour les turbines GE. Et l'avantage logistique que procure un seul type de turbine sur toutes nos frégates est indéniable.

Putain, les entreprises françaises sont vachement plus douées que les anglaises alors: on leur met tout plein de bâton dans les roues, elles sont soumises à des tortionnaires sadiques dont l'unique but est de les couvrir de paperasse, et pourtant il n'y en a pas autant qui font faillite. Je te rappelle que "les charges" c'est un salaire qui sert à payer la retraite, la santé, et l'assurance chômage des salariés, et pas uniquement à engraisser la sécu. Si tu les baisses, ça veut dire que tu baisses le salaire réel et, en plus, qu'il faudra prélever sur le salaire direct pour avoir le même niveau de prestation. En ne me dites pas qu'il suffit de mettre au carré la sécu pour faire des économies ! La santé coûte en France moins qu'aux US et en Angleterre, précisémment car les assurances privées font des bénéfs énormes sur le dos des salariés. Si la sécu fait des déficit, c'est avant tout parce que le financement est insuffisant (de mémoire 9% du PIB à la santé en France contre 13% aux US). Ma boîte est aussi dans le high-tech. Elle est en France, marche très bien (bénéfices continus depuis 9 ans, croissance constante du nombre des employés) et profite pleinement de la qualité des infrastructures (transport , éducation, communications ...).

C'est sûr que le mec qui a une formation de garagiste, il va devenir tout de suite une OPJ qualifié ! Les effectifs ne sont pas interchangeables comme ça, car pour chaque poste il faut une qualification particulière. C'est précisémment une des raisons pour lesquelles les 35heures n'ont pas créé autant d'emploi que prévu.

Sauf que les turbines GE sont beaucoup moins chères et que, contrairement à ce que dit l'article, ce n'est pas grave si une frégate AA est un veau: les missiles mer-mer volent entre mach 1 et mach 3, les ASTER à mach 4,5, alors si la frégate se déplace à 25 nds plutôt que 27, ça a pas grande importance. Pour les frégates ASM, c'est plus important, car il faut quelles soient capables de bien se placer par rapport aux soums qu'elles chassent, qui eux vont dans les 30-35 nds ...

Ils attendaient Stratège, sans doute.

Fais moi penser de ne pas te prendre comme avocat.

Bill, à te lire, on a l'impression qu'aucune maintenance n'a été faite sur le CdG ...

Le marine ne t'a pas attendu pour avoir ce genre d'idées brillante. Regarde les photos de bâtiments: combien de frégates ont en permanence leur armement nominal, que ce soit en MM40 ou Crotal ? Bonjour la cohérence: on participe au programme MILAS, puis on se retire, puis on revient ... Je pense que l'abandon du MILAS est une décision raisonnée qui consiste à dire que nos moyens actuels sont suffisants pour faire face aux menaces actuels et dans un futur proche et qu'il est inutile de revenir là-dessus. Le NH90 NFH est une bonne bête. Tu crées des problèmes de logistique et de maintenance là. Autant avoir du 76 partout, c'est un calibre polyvalent qui va bien pour la lutte anti-aérienne et anti-surface. Là, cela me semble une idée intéressante. Je pense que l'on ne tire pas assez profit de la polyvalence des Sylver. On devrait avoir des A70 sur tous nos navires, et les remplir suivant les missions avec: - ASTER 15 - ASTER 30 - MM40 - SCALP

Sauf que ... il est déjà prévu du 76mm, que le MILAS n'a finalement pas été mis en service dans la marine nationale, et que les lanceurs de MM40 vont par 4.

Non, le P8 pose plein de problèmes qui sont loin d'être résolus, notamment pour les manoeuvres à basse altitude. Le profil de l'aile n'est pas optimisé pour ça, idem pour les moteurs.

C'est différent: tu parles des cas où on est en concurrence, Philippe parle des cas où les américains ne veulent pas vendre. Ceci dit, ne nous leurrons pas: notre indépendance est relative et les américains ont des moyens de pression contre nous: refus de vente de pièces détachées, non-participation aux exercices, pressions contre nos entreprises ou politiques. J'aime quand Philippe a sa minute gaulliste !

La cellule de l'ATL est la seule cellule moderne faite pour les missions PATMAR. A mon avis, c'est une excellente raison pour la conserver :-)

Pas d'accord: il suffirait que l'Australie décide d'envahir la Nlle Calédonie. Hautement improbable, je le concède. Si on se base sur une dispo de 66%, ce qui est déjà pas mal, cela nous ferait en permanence (en admettant que le format 2015 soit entièrement réalisé, ce qui est pas gagné): 6 FREMM AVT: 5 NH90 5 FREMM ASM: 10 NH90 2 Horizon: 2 NH90 Soit 17 machines.

Certes, mais je serais surpris que les Tarawa n'aient pas des capacités de commandement significatives,; en plus ils ont aussi des capacité aériennes plus importantes (Harrier notamment)

Le Foch et le clemenceau utillisait des turbines à vapeur, pas du diesel, espèce de béotien ;-) Par ailleurs, je ne pense pas qu'il faille compter les ASTER dans le volume des soutes à munition. Ils sont stockés dans les Sylver, qui sont situés sur des sponsons et non dans les fonds. Enfin, je me méfierais des estimations en tonnes: les armements ont profondément changé depuis les années 50, et je pense que les armements de précision prennent plus de place à qté d'explosif égale.

C'est le boulot des P400 ou des Floreal que tu décris, pas celui des BATRAL. Et pas besoin d'avoir un navire flash-éclair pour arraisonner des trafiquants de drogue, tu moment qu'on a la drôme et les hélicos qui vont bien.

Bof ... on veut pas faire des prototypes, on veut faire un truc simple, éprouvé, facile à maintenir dans un environnement logistique minimal. Un camion, pas une F1.

Oui, le projet de PA2 est bien doté dans le budget 2006, ce sera dur de revenir en arrière. Faisons un pari en ce qui concerne les FREMM: la coopération va capoter, on va produire tout seul, les coûts vont augmenter et on va se retrouver avec moins de bateaux. Je parie pour une douzaine au final. Comment ça pessimiste ?