seagnat

C'est ce qu'à la San Giorgio. C'est donc faisable. De toute manière, pour 4 hélicos, 3 spots c'est suffisant. Je suis contre: ce n'est pas la mission des navires de transport de faire de l'appui-feu. Et puis tu complexifie beaucoup le design (une cinquantaine de tonnes à loger, plus les norias pour les munitions) et la logistique (ce serait la seule unité de la MN qui dispose de ce calibre). Non, décidémment, pas d'artillerie sur ces bateaux. Au pire, tu fait le nettoyage avec les Tigres. Par contre, une artillerie légère type 30mm c'est très utile pour l'autodéfense dans les conflits de basse intensité; quand au simbad, c'est le minimum syndical de la défense antimissile.

Oui, ça sent le roussi - ce ... de Berlusconi arrive même à faire des dégâts hors d'Italie. Au fait, quelqu'un sait si les chantiers italiens sont dans une position aussi difficile que Lorient du fait de ces ... incertitudes ?

Toujours est-il qu'on aboutit aux même design, et qu'il faut à mon avis au moins 5000t pour y faire tenir tout ça. Et puis si horizon et FREMM capotent, on aura peut-être même le moyen de le financer ;-)

Bien sûr, où avais-je la tête !

L'idée est que les Batral servent principalement de camion à troupe et que leur usage pour plager est marginal. De toute manière, il ne peuvent transporter qu'une companie d'infanterie. On ne va pas imaginer que celle-ci débarque de vive force sur une plage façon Normandie. Je propose donc d'optimiser les remplaçants des BATRAL pour deux missions: - le débarquement d'infanterie motorisée dans un port sans équipement autre qu'un quai - les mission d'inflitration pour l'infanterie légère ou les commandos On obtiendrais donc la chose suivante: - hangar continu avec porte avant, arrière, et latérale. La porte avant ne sert pas à plager mais aux débarquement/embarquements rapides dans les ports (façon Ro-Ro). La porte latérale sert à embarquer des troupes légères dans les 3 embarcations type LCVP en bossoir. - pont continu avec 4 spots hélicos (détachement type: 2 NH90, 2 tigres) et 1 ascenceur situé à l'arrière entre le pont et le hangar - pas de radier et construction aux normes civiles pour simplifier le design - poids aux alentours de 7000t qui devrait permettre d'embarquer au moins 250 hommes (infanterie motorisée issue des RIMa) ou 400 hommes (infanterie légère: REP, RPIma ...) - motorisation diesel - armement: 2 canons de 30mm; 1 simbad; En fait, il s'agit d'un San-giorgio simplifié.

Tu connais tous les termes de l'accord, notamment les compensations économiques et le soutien intégré, pour savoir s'ils se sont fait entuber ?

Pas d'accord. Les Absalon sont chers, pour des capacités médiocres dans tous les domaines: bâtiment de combat médiocre, transport médiocre. La polyvalence a certaines limites, et l'Absalon c'est l'alliance de la carpe et du lapin: ça ne fait pas un loup. Les BATRAL sont des camions, et utilisés comme tels. A mon avis, on devrait les remplacer par des bâtiments axés sur le transport, idéalement un mini-BPC de 8000t, construit sur des normes civiles. Si la situation se gâte, on leur adjoint une FLF ou une FREMM.

Question: comment se fait-il que les Tarawa avec 39.900t puissent emporter quatre fois plus d'hommes que les Mistral avec 21.500t, soit respectivement 1800 contre 450 ? Est-ce dû à des conditions de logement différentes ? Il paraîtrait que les Mistral puissent emporter 900h pour de "courtes périodes", ce qui serait comparable (proportions faites) aux capacités d'un Tarawa. Est-ce à dire que les marines sont comme des sardines en temps ordinaire ?

Et c'est ton droit d'emmerder les autres aussi je présume ? Pour une fois, je suis d'accord avec toi. Je note au passage un louable effort pour être désagréable. Mais je t'assure que tu es là aussi bien peu convaincant et que je réserve mes activités sexuelles pour des gens beaucoup plus agréables que toi. Pour en revenir au fond du débat, oui c'est un problème budgétaire, et oui, dans le monde réel, il faut faire des arbitrages, d'où la nécessité de se triturer un peu les méninges pour faire le bon choix. Et non, on ne peut pas lourder 60.000 personnes du ministère de la défense du jour au lendemain. C'est facile de dire que c'est la faute des ronds de cuir, mais d'une part tu m'as tout à fait l'air d'en avoir le profil vu le temps que tu passes à nous inonder de tes considérations, et d'autre part tu t'attaches systématiquement à démontrer ce qu'il ne font pas, et non ce qu'ils font. Donc suis les conseils de Philippe, qui garde un calme méritoire quand il t'écris, et ouvre un topic sur le sujet.

Je maudis le jour où Stratege a découvert ce site ... Est-ce que tu pourrais arrêter de polluer tous les fils de discussion avec tes lubies ? :twisted: Remarque, je sais pas pourquoi je demande, tu peux pas. Et moi, comme beaucoup d'autres j'imagine, je saute sytématiquement des posts, qui sont en plus d'une longueur rédhibitoire.

Presque. La bonne réponse est: sous le second empire, grâce à Dupuy de Lôme. :-) Pour continuer à troller, c'était aussi une époque où on avait une armée professionnelle :-) En 40, nous étions devancés par les US, le Japon a Grande-Bretagne et à peu près à parité avec l'Italie.

Les anglo-saxons nous regardent pas principe avec condescendance. Comme si les sous-of incompétents ça n'existait pas chez eux ! Va te ballader sur les forums anglo-saxons si tu veux en avoir la confirmation.

Et accessoirement, les pétafs, les mécanos, les controleurs aériens, les logisticiens qui amènent le matos, les pilotes qui le transportent, les mécanos d pour les transports, les gars du renseignement, des AWACS, des ravitailleurs, du service des essences, ... sans vouloir faire de provoc, si on fait la somme de tous les mecs qui sont nécessaires avant que le pilote tire un obus de 30, ça fait du monde. Philippe, excuse-moi pour le post sur les impôts, mais ça m'agace les mecs qui prétendent réformer l'Etat alors qu'ils ne savent pas comment il marche.

J'espère moi que nous ne gacherns pas notre argent à développer des gadgets foireux comme ça.

J'aimerais bien qu'un TCD soit capable de transporter un RI Mec ! En pratique le format transportable par toute la force amphibie était censé être de 1 régiment mécanisé au début des années 90. Maintenant, c'est défini comme un groupe inter-armes de 1400 hommes. Pour illustrer l'augmentation de capacité qu'apportent les BPC, je te rappelle que les types O faisait 8000t, et que les BPC font 22000t.

Une objection: d'après une étude de l'IRS (le Fisc US), le temps moyen pour remplir une feuille d'impôts aux US est, si je me souviens bien de 28 heures. La plupart des gens utilisent un avocat pour remplir leur feuille d'impôt. On fait faire aux citoyens le boulot à la place de l'administration, ce qui n'est pas forcément un problème de principe, mais peut poser des problèmes (notamment pour ceux qui n'ont pas les moyens de se payer un avocat fiscaliste). Tout ça pour dire que l'efficacité est pas si simple à mesurer. Deux questions: est-ce que le chiffre que tu cites comprend uniquement la direction des impôts ou aussi le trésor public ? Ce dernier a des fonctions multiplies qui vont bien au-delà du simple recouvrement de l'impôt. Est-ce que les chiffres d'effectif que tu donnes pour la collecte d'impôts aux US incluent le personnel au niveau des états et des comtés ? Le trésor publique recouvre les impôts nationaux certes, mais aussi locaux.

Pourquoi une bouchée de pain ? Tu connais les prix ? Par contre, toi qui attaque toujours les coûts de personnel, tu devrais savoir qu'ils sont très coûteux en équipage et maintenance. Ouaip, la mothball fleet aux US ... dont ils ne se servent plus depuis la corée car ça coûte trop cher de réactiver un vieux machin. En 1950, les bateaux de réserve dataient de la 2ème GM et avaient bcp de potentiel, en 2005, ils sont à bout de souffle. Comme l'ouragan et l'orage. Au RU, la RFA fonctionne différemment, avec des navires aux normes et équipages civils, mais ce sont des navires récents. Au cas où tu saurais pas, la doctrine amphibie a un peu évolué depuis le 6 juin 1944, et le fait de plager est plutôt vieillot: maintenant on utilise un truc tout nouveau, qui s'appelle l'hélicoptère, ou bien encore une batellerie dédiée pour plager. Blague à part, les types O ont un radier, ils ne sont pas faits pour plager directement. Et de ce point de vue, les BPC ont des capacités largement supérieures: du fait de l'absence de garage, les types O utilisent souvent l'arrière du radier pour parquer les véhicules. Top non ?

On peut compter sur 4 SNA et 6 FREMM AVT disponibles en même temps, compte-tenu des IPER et autres. Ce qui nous fait en gros, un besoin de: 4 SNA x 8 + 6 FREMM x 16 = 128 SCALP. Ce qui veut dire que nous aurons de quoi tirer deux salves complètes. Ce n'est pas si mal. Est-ce que quelqu'un connaît la répartitition entre SCALP pour SM et navires de surface ?

Faut croire que les VLS coûte suffisament cher pour qu'on en limite systématiquement le nombre (48 sur les Horizn alors qu'il y a la place pour 64) et que l'on choisisse de mixer sylver 43/70 sur les FREMM.

Toujours pareil: il aurait fallu le faire plus tôt; reprendre le design du CDG maintenant poserait sans doute pas mal de problème en terme de gestion des obsolescences.

Oui. Mais dans un autre sens, il serait logique que pour des investissements qui vont durer 30 ans, l'Etat puisse contracter des emprunts sur 30 ans plutôt que de devoir tout payer sur une loi de programmation. Mais cela implique que les politiques soient responsables et ne vivent pas à crédit pour laisser leurs successeurs se démmerder avec la note. Dommage que la PFI ait merdé pour les FREMM.

Certes, mais il faut un minimum de marine pour cela; la plupart des pays du mone n'ont pas la marine suffisante pour protéger un littoral contre un sous-marin invisible. Je n'ai jamais parlé de "double mission": le SNLE porteur de missiles de croisière n'aurait que ceux-là, et pas de missiles ballistiques. Reutiliser les Inflexibles ? Pourquoi pas ... Quant au frappeur, je n'y crois; il emporte trop de missiles pour nos moyens.

C'est quelque chose auquel j'avais aussi pensé: ne serait-il pas possible de coller, dans un tube qui ait une interface similaire à celles du M45, deux ou trois SCALP et d'avoir un SNLE sur les deux de permanence qui soit dédié à des missions de frappe conventionnelle ? Cela contribuerait aussi à la dissuasion ...

Effectivement, pour des différences assez minimes comme le radar ça aurait valu la peine de céder aux anglais. Mais on ne va pas réécrire l'histoire ... à partir du moment où le programme n'était plus tripartite, il aurait été plus rationnel de penser dès le début les FREMM pour avoir une version AA. Celle-ci aurait été encore moins chère à l'achat et presque aussi puissante: tonnage à peine plus faibles, série de 35 unités au lieu de 27 ... Et dans un monde parfait, on aurait même fait le programme FREMM avec les anglais et avec une version AA, et on aurait construit 50 unités en intégrant le programme FCS. OK, je délire.