P4

Le SMX-25 dispose de trois turbines à gaz et de trois water jets pour la propulsion. http://www.dsi-presse.com/?p=2417

Ces derniers temps les Brits ont eu tendance a avoir les yeux plus gros que le ventre sur de nombreux projets mais sans la coopération Franco-Britannique le projet des CVF n'aurait pas pris cette dimension.

Désolé pour l"emballement mais une FREMM blindé de missiles reste un gros kif même si opérationnellement ça n'a pas de sens.

Big toys are dangerous. :lol: Bloody dam Frog. :O

Tu mets trois sylver côte à côte à l'arrière et perpendiculairement aux quatre autres.(là ou il y à les fameux diesels en dessous)

Note aussi l'absence de Scalp Naval.

sources article de defensenews du PDF posté par François sur le fil "frégate Française". C'est nouveau?

La Navy ne pas pas se disperser et la priorité sera le renouvellement des CVN($$$$$$$$$..........$) parce qu'elle veut boxer en poids lourd(face à la Chine) au coté de l'US Air Force et pas en poids plume comme l'USMC et les marines dotés de portes aéronefs. Si j'étais l'USMC je lâcherais le F-35-B ou tout autre jet pour un turbopropulseur.

Comme il n'y a pas préciser le client(genre c'est évidement la MN), quelqu'un a il une idée?

Et nous on produira enfin l'ANF et quelques autres saloperies.

@Fus L'opex Afghane se nourrit de l'abandon de nos positions Africaines et pas du budget équipement, quand aux bénéfices(s'il y en a), attendons un peu mais il est évident que notre implication plus visible au combat marginalise les positions des pays récalcitrant au sein de l'OTAN, au point que dans un rapport du CSBA il est suggéré que les USA devrait se chercher de nouveaux alliés prés a s'engager d'avantage ce qui marginaliserait le groupe traditionnel majoritairement Européen, hors ceux ci ont besoin d'une alliance.

Mais oui, lançons le PA2 à 500m€/an sur 5/6 ans avec une situation économique non stabilisé et un fort potentiel de réplique........ Et dans trois ans le "big toy" nous plombe encore plus la ressource actuelle si la réplique survient.

http://www.infoguerre.fr/industries-et-souverainete/stuxnet-attaque-mondiale-non-letale-ou-montee-en-puissance-un-conflit-economique/#more-3819

Voila un dossier sur le site du MinDef * Quel avenir pour l’Europe navale ? o Quelles ambitions ? o P. Vitel : « La France locomotive naturelle » o CF Amrouche : « Nos marines travaillent ensemble » o Le programme Horizon : une coopération réussie (vidéo) o Hélène Masson : « L’export un enjeu primordial » o Les capacités en chiffres (infographie)

De ce que je vois le différentiel se fait au niveau du 2.2.4 ( Les dépenses hors équipement (hors pensions) des trois armées et des services communs) et pas du 2.2.6(Les dépenses d’équipement des trois armées et des services communs) mais pourquoi les additionner?

Bonne lécture, http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/heracles/39/num39.htm

Le problème c'est que sans la dissuasion il est impossible de projeter de la puissance ou de mener la moindre opération extérieure, notamment maritime donc je ne comprends pas vous vouliez faire des sous ensemble. En 56 à Suez le chantage Americano Russe nous a contraint de mettre fin à notre expédition et en 2010 ce ne sont plus les seuls à pouvoir procéder de la sorte dans notre zone d'action principale qu'est l'océan Indien.

C'est vrai qu'un équipage de SNA/SNLE est très nombreux(le guignol qui pose la quéstion est au parfum?) et coûte très chère. En vérité les éffectifs de la sous marinade ne doivent pas dépasser ceux du CDG. Qu'on me parle plus de PA2.

Tu pourrait nous ressortir les chiffres? @Fus Comme si l'AdT ou l'ADA ne remplissait pas des missions de services publiques!!! Et autant décompté de l'ADA les ravitailleurs des FAS et les M2000N des escadrons nucléaires ainsi que les bases associés!!! Quand au Japon j'ai plus entendu parler de la volonté d'acquérir du F-22. ;)

Vu la puissance économique du Japon je vois pas en quoi il ne se sont pas remis.

La marine n'a pas été lésé sauf que Terminator :lol: ne compte pas les SNLE et les M-51 dans ses % de distribution budgétaire interarme. @Terminator Philippe Le Japon passe de 18SM à 24SM et reste à 0 PA.

Les répercutions de la décision Britannique. Les US marines sont à 340 unités -B, sans les Brits les 600 sont loin.

Japan Boosts Its Submarine Fleet Les sous marins Japonais vont passer de 18 à 24, il n'y aura pas augmentation de la cadence de production mais un temps de service poussé à 24 ans.

rien de sérieux, FOOD, WOMEN, GOLD :lol: