P4

Des photo du 126 RI en Surobi.

l'OCELOT sort vainqueur de la sélection pour le programme LPPV.

Il y a deux grosses conséquenses dont les Brit se contrefoute. La longueur est trop courte pour catapulter et apponter en meme temps et le rapport longueur/largeur est aussi mauvais que pour le CDG.avec une incidence sur la propulsion

Incroyable!!! Le dimensionnement de l'infrastructure UK dicte la taille du CVF et de l'éventuel PA2 comme ce fut le cas pour le bassin de Brest avec le CDG.

Et la perche des A400M, une erreur?

Si le PA2 fait gloup gloup c'est en partie du à l'absence de visibilité autour de l'après Rafale.

Un billet sur le partenariat public privé des A-330 MRTT Brits à partir d'un rapport du NAO http://www.thinkdefence.co.uk/2010/09/fsta-or-sweetfa/ On note l'absence d'un système d'autoprotection et des differences avec le modèle proposé aux US, ceux des Brits n'ont pas de perche pour se faire ravitailler en vol et pas de porte cargo sur le pont passager. En plus les avions Brits n'auront pas tous le meme équipement ce qui diminuera la fléxibilité de leur emploi.

Hier, J'ai lu cet extrait dans un journal et ça m'avait interpellé.

D'une part l'expulsion des Roms a monopolisé l'attention depuis quelques temps et la loi est passé incognito. D'autre part c'est pas leur genre de faire des déclarations officielles de désaprobation sur ces sujets, il y a Al Quaida et tous les affiliés pour ça. Par contre nous taper au porte monnaie pourrait etre une piste bien plus efficace dans leur corde, idem pour la stagnation des discutions sur le Rafale aux EAU.

Et pourquoi pas!!! du moins pour la biffe.

C'est vrai, si je veux pas du PA2 c'est pas pour avoir un ersatz de PA. :lol:

Rien sur la récente loi intérieure Française?

Il devrait tester l'adoption du 417 et de son calibre pour toute la troupe en A-stan.

Marines Could Fly CTOL JSF

Le nucléaire a aussi ses avantages centrés sur les capacités de combat.

Si la MN ne voulait pas de quatre pods de propulsion car jugé trop novateur un mix avec deux pods et une ligne d'arbre était envisagé. Dans un éventuel PA2 nucléaire l'éspace plus important offrirait sans doute des possibilités pour un agencement intérieur simplifié.

Quel avion avec quels armements .............

Alexis, il va etre difficile d'assurer la permanence du guet aérien avec deux Hawkeye alors que l'autonomie de cet avion est de seulement cinq heures, on aurait quasiment cinq rotations par jour, a ce rythme les machines et encore plus les équipages seront vite rincés. Pour les rafale c'est pire, si tu veux maintenir une patrouille en CAP tu va utiliser 20 rafale par jour, bonjour la maintenance. D'autant plus que tous ces cycles journalier de catapultages/appontages imposent une contrainte de déplacement au PA dans le sens du vent contraire au principe d'incertitude de celui-ci. A contrario l'Awacs des agresseurs a dix heures d'autonomie et rien ne permet de dire que sa présence est synonyme d'une attaque. Ensuite, si on considère qu'un GAN US est ce qu'il y a de mieux défendu et protégé le fait que lors d'exercice les SEM Français parviennent à remplir des missions d'attaques AM-39 invalide ta théorie de détection d'un hostile à 340 km du PA. Si l'AASM 250kg n'a qu'une portée de 50 km celle de 125kg doté du meme kit de propulsion verra sa portée nettement accrue et correspondra à la distance ou l'ASTER 30 est à la limite de son efficacité. tes conclusions 1 et 3 sont loin d'etre inviolable.

Il y a longtemps que je milite pour équiper les FREMM et PA de quelques Aster 30 pour éviter de se faire réduire un GAN par des "vulgaires bombes". Ne pas etre d'accord sur la portée des AASM n'invalide pas le scénario, demain un pays tiers peu sortir son AASM boostée. Et je vais te citer "l'illusion de participer a la puissance est le propre de l'impuissance..." sans pouvoir m'empecher de penser à nous et à notre PA.

j'ai précisé quelques points de mon précédent message en italique et en gras dans le texte.

Tant que les Rafales progressent au ras des flots le Hawkeye ne les détéctera pas forcement et si c'était le cas il y 1 Hawkeye a 1 endroit et des rafale à 5 endroits par deux en progréssion. En plus les agresseurs peuvent aussi avoir de leur coté des Awacs pour engager les Rafale sur le GAN quand la situation est la plus favorable(anticipation de la rotation de l'Hawkeye). Le danger pour les agresseurs se situe durant la prise d'altitude et le larguage des AASM, quelle est durée de cette phase? (atteindre 20 000m à 200m/s donne 100s), localisation du PA en continue par l'Awacs, transmission actualisé de la cible depuis l'Awacs vers les Rafale via liaison de donnée. Deux menaces potentielles sur les agresseurs. 1)Si il y a une patrouille en CAP on l'occupe pour protéger nos agresseurs, ne pas oublier que leur capacité d'autodéfense s'accroit avec la prise d'altitude. Après je doute que le PA ait le temps de catapulter d'autres avions pendant la phase de vulnérabilité des agresseurs. 2)Les missilles dangereux pour les rafale sont les Aster 30 mais ils sont en limite d'éfficacité(100km et 20 000m) à la distance et à l'altitude de tir des AASM. on va donc commencer la montée à plus de 100km du PA et faire en sorte de se retrouver à cette distance au meme moment ou on est à 20 000m d'altitude. Si les Aster 30 n'équipent qu'un navire(la FDA) et en fonction de son positionnement par rapport au PA la tache des agresseurs peu etre simplifier vis à vis de cette menace en attaquant principalement sur l'axe PA/FDA à l'opposé de la FDA mais une capacité de ravitaillement serait nécessaire pour assurer le retour en sécurité. edit; le mieux est bien sur d'attaquer directement la FDA avec un vrai missile anti navire(deux Rafale avec chacun un exocet)au début du raid pour se simplifier le problème.

Un peu d'imagination Tonton. Tu n'attaque pas avec un seul Rafale un GAN et depuis une seule diréction, Tes Rafale progressent au ras des flots pour échapper aux moyens de détéction adverse et une fois à la distance du tir haute altitude ils grimpent pleine pc, balance les 6 AASM et replongent. Si tu as 10 Rafale ça fait 60 AASM a gérer pour le GAN en face, pas simple. :lol:

Il n'y a que les US et nous avec de vrai PA et jusqu'a maintenant les avions de l'armée de l'air et de la marine de ces deux pays étaient différents avec des armements spécifiques anti navire pour les avions navalisés donc il était difficile pour l'armée de l'air de venir jouer dans le bac à sable de la marine et démontrer a quel point un GAN est vulnérable. D'ailleurs encore aujourd'hui la MN ne veut pas voir de pilotes Rafale ADA qualifié sur AM-39 et motive son refus par la possession d'un nombre réduit de ces missilles. Avec ce genre d'attitude j'en conclu que la marine ne veut pas qu'une autre entité qu'elle meme n'évalue la survivabilité de son GAN et l'acharnement de la MN a vouloir disposer de F-18 prend un jour nouveau. De meme, la préférence pour la GBU49 au détriment d'une AASM masque bien des choses quand à la volonté de dissimulation de la MN sur le potentiel anti surface de cette arme. Manque de bol l'ADA défrichera le térrain et mettra à nue la faiblesse des GAN contre une attaque saturante d'A2SM.