P4

En long, en large et de travers. http://www.primeportal.net/apc/dieter_krause/m1126_icv/index.php?Page=1

CVF

La video de "bull track" [dailymotion=425,350]xc8mq3[/dailymotion] merci "la chaine defense" sur dailymotion

Sur la tourelle de ce FRES-SV il n'y a pas de découplage entre l'armement principal et secondaire. Pas de mat optronique déporté(hors tourelle), pour conserver la rotation à 360° de la tourelle? J'ai l'impréssion qu'il manque l'armement principal mais pour le reste la tourelle est trés différente de ce qui était proposé avec Toutatis. découplage armement principal/secondaire deux mats senseurs/optroniques à l'arrière de la tourelle/perte de la rotation à 360° pour l'armement prinncipal?

http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-Une-demi-coque-de-fregate-Fremm-transferee-de-Brest-a-Lorient_42314-1262596-pere-tous_filDMA.Htm

Quand je parle de satisfaire nos besoins en Afrique en terme d'autonomie des vehicules je pense au raid de 2004 du RICM de Bouaké à Abidjan ou au distance infinie à parcourir au Tchad. L'opex c'est le défi logistique permanent. Le SPZ Puma a une tourelle téléopéré.

Et c'est pour ça qu'ils chercheraient à s'équiper d'un clone de VBCI.

Quelqu'un sait pourquoi les Espagnols ne déploient pas d'ASCOD PIZARRO au Liban ou en Afghanistan?

Comme d'hab le wiki n'est pas fiable, j'ai trouvé un 560km plus réaliste. C'est comparable à l'autonomie des mtb mais pour ce qui est de satisfaire nos besoins en Afrique c'est inssufisant. Et il n'y aura plus d'Uzbeen. Pourtant lors de l'évaluation Artist la tourelle de SCIP1 est téléopéré. On attends surrement la maturation de certaines technologies et une architécture de véhicule adéquate pour les intégrer. Le chassis a été conçu au début des années 90 quand au module embarquable j'y crois pas avec un puis de touelle deux places au centre de la caisse, en plus il n'y a pas de rampe.

Aussi bien pour la reco que le combat le chassis du CV90 me semble avoir un trés gros défaut puisque son autonomie est donnée pour 320km. Aprés je comprends l'imbrication des missions et le passage éventuel de la reco au combat si la situation est favorable. Au niveau de l'armement c'est parfait avec le 40CTA qui offre une bonne capacitée de saturation mais il manque les missiles AC pour engager des cibles plus loingtaine ainsi que les drones pour avoir une vue du dessus. Pour cela il aurait fallu développer une tourelle téléopéré avec l'utilisation d'un drone pour pallier l'abscence de vue dirécte et assurer une redondence avec les moyens optiques de la tourelle, pour la vue au plus proche on peu mettre des épiscopes sur le toit de la caisse si ça rassure les téchnophobes. Enfin je trouve juste dommage de ne pas apporter plus d'innovation alors que le 40CTA le permet. Sortir un véhicule à 15/18t et aussi protégé aurait été possible.

Le CV90 a un certain prix mais ça reste en dessous de celui d'un mtb(ordre 3). Aprés plus que le prix d'achat c'est son cout d'utilisation ou la différence se fera. Sans oublier la projéctabilité de l'engin. Pour moi ce FRES-SV est plus typé combat que reco.

Ils vont se débarasser des Challenger 2. :lol: C'est le genre d'engin pour la Belgique ou tout autre pays ne voulant plus de mtb.

Quelle sera l'évolutivité si il n'y a pas de mise en oeuvre de drone/capteur déposé ou de missile AC prévu dés le départ?

C'est aussi ce que j'avais comme impréssion.

L'Australien en bas à droite devant l'ordinateur, il s'est perdu?

JMT ne reprend pas l'info de Janes.

Le commandant du tonnerre. http://jdb.marine.defense.gouv.fr/post/2009/08/07/passation-de-commandement-du-BPC-Tonnerre

Moi qui pensait la Navy opposer au F-35C....

http://lemamouth.blogspot.com/2010/02/margot-dans-larene-afghane.html

Et ce sera bis repetita pour la maintenance des futur JSF. :lol: