Phobos

Perso je n'y crois pas trop à ces théories du complot comme quoi De Crem aurait eu besoin d'imposer le F-35 au sein de l'Etat-Major. Je pense que le F-35 a toujours été perçu comme étant le successeur naturel du F-16 au sein de la Faéb et ce depuis longtemps. Les raisons sont multiples: attrait de participer à un programme multinational (comme on l'a fait avec le F-16), interopérabilité avec nos alliés les plus proches, appareil monomoteur et relativement abordable (OK, du moins au début... ), fétichisme pour le matos US après l'expérience du F-104 et F-16, compatibilité avec les infrastructures et stocks de munitions existants, capacité nucléaire, etc. Ne pas sous estimer non plus l'impact qu'a pu avoir le partenariat EPAF (European Participating Air Forces - le "club F-16" européen) entre la Belgique, le Danemark, la Norvège et les Pays-Bas. Une initiative couronnée de succès qui a procuré des avantages substantiels: modernisation en commun, partage des coûts de développement lors de chaque upgrade, économies d'échelle, échange d'informations, partage d'équipement, etc. Il est clair que la Faéb doit être assez réticente à l'idée de perdre ces liens étroits tissés avec ces autres forces aériennes au cours des quatre dernières décennies et doit voir avec le F-35 le moyen de continuer ce modèle. A noter que dès... 1999, bien avant l'ère De Crem, la Faéb marquait déja sa préférence pour le futur F-35 (encore appelé uniquement JSF en ce temps-là) en vue de remplacer les F-16. C'était à l'époque où la Belgique avait été invité à rejoindre le programme et que les toutes premières questions sur le futur remplacement des F-16 commençait à se poser:

Si c'était aussi simple que ça, la France en aurait déja acheté. Le problème comme toujours, c'est l'argent. Les armées d'aujourd'hui n'ont pas des budgets illimités. :?

Strategypage n'est pas une source très fiable. Le premier prototype vient tout juste d'être dévoilé : Donc je doute que les livraisons aient déja commencé ;) . Une belle bête en tout cas ce Puma. 8)

L'achat de Boxer est toujours à l'ordre du jour. A terme, ils devraient avoir un parc mixte de CV90, Boxer et Fennek. 8)

Vous avez aussi des CV-90. Vous en avez acheté 186 en 2000 :) : Veinards... :lol:

Le Danemark achète 45 CV9035 : http://www.haggve.se/default.asp

Comme l'a dit littleboy, un armement air-sol peut être utilile en cas d'attaque. Les Hunter suisses étaient d'ailleurs équipés d'armes air-sol (missiles Maverick et bombes à fragmentation) dans le passé... L'armée suisse est quand même bien équipé dans l'ensemble : chars Leopard 2, blindés CV-90 et Piranha, etc. Pour défendre un si petit territoire, c'est pas mal. :) Ils en ont acheté 34 et en ont perdu un.

Vous avez 33 F/A-18C/D et 54 F-5E/F en service aux dernières nouvelles. :) Une vingtaine, voire une trentaine, de nouveaux chasseurs serait nécessaire pour remplacer les F-5 mais apparament cet achat est loin d'être priorité et je doute sérieusement que les F-5 seront remplacés. Il me semble que l'achat des F/A-18 il y a une dizaine d'années avait déja été très controversé à l'époque... En ce qui concerne les avions de transport, quelques C-295 ou C-27J feraient l'affaire. Vous pourriez aussi équiper vos F/A-18 d'un armement air-sol. Ils ne sont limités qu'aux missions air-air pour le moment. :idea:

Le Dingo ne peut pas être comparé au Hummer ou au VBR. Il est bien plus gros, plus large et plus lourd. C'est plus un transporteur de troupes qu'un 4x4 en fait...

Oui, la RAF a 7 E-3D Sentry.

Ca fait près de dix ans que les marines néerlandaises et belges ont "fusionnées". Elles possèdent un état-major commun depuis 1996 :). Mais elles gardent quand même une certaine autonomie bien sûr... @ LBP C'est simple. Les Pays-Bas ont vendu 4 frégates M en tout (deux au Chili et récemment, deux à la Belgique). Quant au Chili, il a aussi acheté deux (ou trois ?) Type 23 à la Royal Navy. C'est bizarre qu'ils n'en parlent pas dans le lien...

C'est une variante du Ka-50 proposée à la Turquie. Il ne s'agit que d'une maquette cependant... :)

Les CH-46 et CH-53D seront effectivement remplacés par le MV-22. Mais les CH-53E seront remplacés par le CH-53X, une version modernisée du Super Stallion. :) Les Marines font encore du neuf avec du vieux... ;)

C'est un Daewoo K1, une arme coréenne.

Choix logique. Les C-130 canadiens sont à bout de souffle et l'A400M ne sera pas disponible avant 2010 au moins...

Merci. :) Mais 2.000 km d'autonomie pour le Rafale M, c'est pas un peu beaucoup ça ? :!: :?

D'après cet article, des restrictions budgétaires menaceraient l'achat de ces F-16 : http://www.washtimes.com/world/20051115-104933-5397r.htm :?:

Est-ce que le Hornet a vraiment une plus grande autonomie et charge offensive que le Rafale ? :?

L'achat de frégates M hollandaises a été confirmé hier : http://www.mil.be/def/news/index.asp?LAN=fr&ID=409

OK, merci pour l'info. :) Army Recognition s'est gouré alors :? : http://www.armyrecognition.com/europe/France/Exhibition/FAT_EXTEL-AETIUS_2005/FAT_EXTEL_AETIUS_2005_pictures_gallery.htm

Oui, ce sont des dépanneuses : Je comprends pas trop la logique de reconvertir des chars quasi neufs en dépanneuses... :?

Aux dernières nouvelles, l'USAF a commandé 107 F/A-22 dont 53 ont déja été livrés. On dirait que l'avenir du Raptor est assuré maintenant. :) http://yahoo.reuters.com/financeQuoteCompanyNewsArticle.jhtml?duid=mtfh66868_2005-11-15_17-52-15_wen4452_newsml

Bon boulot ! :)

Il n'en restait grand chose : http://www.aeronautics.ru/f117af806gallery.htm Je ne crois pas que les russes aient pu en apprendre beaucoup sur la furtivité avec cette épave...

Non, c'est le modèle standard. Le F2000 est une arme modulable et peut-être configurer de différentes façons : Le viseur standard peut être enlever et grâce à un rail Picatinny, on peut y placer n'importe quel type de lunettes ou viseurs (ACOG, Aimpoint, EOTech,...). Pareil pour le lance-grenades. Il peut être enlever et une poignée verticale ou un garde-mains avec lampe/visée laser peut-être installer à la place. Une autre photo : @+