leclercs

Bon sang moi qui m'amusait à imaginer la structure de régiments de l'AdT .... et je tombe sur ce post ... une suggestion, bien à moi (enfin je croyais jusqu’à ce que je tombe (encore) mais cette fois sur un ouvrage de tom clancy). Dans mon esprit il fallait fusionner les différentes armes: Par exemple le régiment lourd de cavalerie de combat comprenait : 4 Escadrons de cavalerie lourde 1 escadrons de chars 1compagnie d’appui 1 compagnie du génie de combat 1compagnie de commandement et des services 1 escadron de cavalerie lourde de réserve L’escadron de cavalerie lourde 4 sections d’infanterie méca La section possède 5 VBCI lourd : 4 groupes d’infanterie à 4 VBCI lourd, chenillé, CTA 40 Le groupe : 1 chef d’engin, 1 tireur, 1 conducteur, 1 chef de groupe, 1 TP, 1 Mitrailleur, 1 LRAC (le lance roquette AC est à définir), 6 GV (1 GV/3 équipé d’un FA LG) 1 groupe d’appui à 2 MCT MP polyvalent 2 pelotons de chars lourds Le peloton de chars : 4 chars lourds (1 équipé désengluage) + 4 VBL 1 section d’appui La section d’appui : 4 MCT LP polyvalent, 2 VCAA CP (véhicule de combat AA), 2VPM 120mm, 1 station DRAC, 3 EDG (Engin de dépannage du génie) L’escadron de chars 4 pelotons à 4 chars lourds (1 équipé désengluage) et 4 VBL 1 groupe mortier de 2 VPM 120 mm 1 groupe AA à 2 VCAA CP La compagnie d’appui 2 batteries d’artillerie lourde La batterie d’artillerie lourde: 4 VAu de 155 mm 2 batteries AA MP La batterie anti aérienne moyenne portée à 4 VCAA MP 2 stations de drones MP 1 groupe TE 1 SAED La compagnie de génie de combat 4 sections de génie de combat la section de génie de combat 4 EPG (véhicule polyvalent du génie de combat) 1 EAG ( engin d’appui du génie) 1 section de déminage à 4 EDRG (engin de déminage rapide du génie) 1 section d’aide au franchissement à 2 EPPG (engin porte pont du génie) REMARQUES : Le châssis des : char lourd,EDG, VBCI lourd, EPG, EAG, ERDG, EPPG est commun Le châssis du VPM, du VCAA, du V Au est commun Une brigade de cavalerie lourde comprendrait 3 de ces régiments lourds de cavalerie de combat ...

Le HS consacré à l'artillerie Française vient de sortir (vendredi dernier) un très bon cru! Beaucoup de photos et un texte intéressant (cf l'histoire des AuF1 à SARAJEVO) A consommer sans modération!

ben alors ?!!?? le rafale n'est plus en lice???

Je suis certainement un béotien dans le domaine mais bon je me lance quand même La furtivité n'a jamais eu pour objet de rendre un avion invisible aux moyens de détections adverses MAIS se définit comme un moyen de diminuer la portée des senseurs de détections adverses Les moyens de détecter un avion sont : Les radars L’écoute des signaux électroniques Le son Les systèmes thermiques .... ? Un réseau de défense aérienne se doit de couvrir une étendue complète de territoire, le nombre et la disposition des détecteurs (radars par exemple) étant proportionnels à leur portée versus un aéronef « classique » Obtenir un degré de furtivité, c'est-à-dire d’obtenir une diminution de la portée des systèmes adverses, peut s’obtenir par : Voler plus ou moins bas ce qui diminue la portée des senseurs Brouiller/ leurrer les moyens de détection par système électronique (brouilleurs, système de furtivité électronique, intrusion informatique...) Destruction des systèmes de détection Furtivité structurelle de l’appareil qui concernera plus ou moins de moyens de détection Un avion doté de moyens furtifs structuraux va générer une diminution de la portée de détection des systèmes adverse : ce qui va provoquer des trous dans le réseau adverse, permettant une exploitation de ces carences en utilisant les zones qui ne seront plus couvertes. Lutter contre les furtifs demande donc soit de disposer d’un système annulant la perte de portée, soit de multiplier les senseurs « classiques » pour reconstituer la couverture du territoire. Les munitions furtives permettent effectivement d’augmenter les chances de détruire les cibles en diminuant le temps de réaction de la défense puisque la portée des systèmes sera réduite. Dans les premiers temps d’une offensive aérienne, la furtivité permettra de détruire les cibles essentielles et certainement les senseurs de détection ouvrant la voie aux autres appareils classiques. Ce qui va changer la donne avec le F35 c’est qu’il sera présent en nombre, et pas à titre d’échantillons, ce qui permettra une stratégie offensive massive en début de conflit ; Aujourd’hui seuls les B2 sont « furtivement » capables d’attaquer en air sol : imaginez ce que donnerait un assaut avec 200 ou 300 F35 ... J’aimerai connaître vos points de vus sur cet énoncé certainement succinct et simpliste

Mine de rien, le F35 semble avoir aux USA le vent en poupe je cite un article de DSI: "F-35 : Washington conserve une cible à 2500 appareils A la fin décembre 2011, 56 F-35 avaient été soit livrés soit étaient en cours de construction par Lockheed au porfit des forces américaines, dans un contexte budgétaire tendu où plusieurs analystes envisageaient une réduction des commandes. Or, dans la foulée de la présentation de la Defense Strategy Guidance, le DoD américain a pris position avec une surprise à la clé. En effet, la cible n’est pas réduite, le programme est par contre étalé dans le temps. Ainsi, seuls de 30 à 60 appareils seront achetés annuellement entre 2013 et 2017 – soit une réduction de 25 % des commandes initialement envisagées pour cette période – permettant d’économiser 15 milliards sur cette période. Par contre, l’Air Force envisage toujours d’acheter 1 800 appareils, 700 autres étant destinés à la Navy et aux Marines. La nouvelle n’est pas la seule bonne pour Lockheed Martin. Ainsi, le Japon a officiellement indiqué qu’il se porterait acquéreur de 42 F-35A en remplacement des 110 F-4E dont sa force aérienne était encore équipée. Un premier contrat de 4 appareils devrait être formellement conclu en 2012. Au total, le contrat se monterait à 4,7 milliards de dollars, soit un prix à l’unité de près de 112 millions de dollars. Dans la foulée, la Turquie indiquait officiellement pour la première fois qu’elle achèterait également le F-35A. L’annonce était toutefois attendue dès lors que l’industrie turque avait cherché à être associée au programme." pas mal non?

les belges ont abandonné le char.... Pour nos Leclercs d'occasion, la nouvelle armée lybienne pourrait être un potentiel...

pfff !!!! oh rage oh désespoir!

Il FAUT lire le SUA sur les blindés nippons! En gros, faible blindage, canons pas assez performants, les chars nippons n'ont pas brillé par leur performance pendant la seconde guerre mondiale. Ce n'est que vers la fin du conflit que les canons commençaient à pouvoir inquiéter les shermans (75mm long) sur canon d'assaut. Soulignons que les projets proliféraient et font le bonheur de certains maquettistes ... Aujourd'hui les japonais brillent beaucoup plus, mais il est vrai que l'asie dans son ensemble est devenu LE continent ou l'on continue d'investir dans les chars lourds ...allez savoir pourquoi ...

une question: quelqu'un à une idée sur le poids de l'engin parce qu'il semble être posé sur un établi ... voire une table ... pfff ...

j'ai un peu peur de dire une grosse bêtise ... mais je trouve que l'objet exposé ressemble bigrement à une maquette, franchement j'ai l'impression que les iraniens ont joué aux maquettistes ... Un drone qui se crashe serait aussi intact??? l'aspect un peu bosselé de la "carlingue" confirme qu'il s'agit d'une énorme plaisanterie :lol:

Aux éditions "economica" le fabuleux ouvrage de jean lopez "BERLIN" qui aborde l'art opératif soviétique et qui démontre que la victoire finale n'est pas due au rouleau compresseur russe qui broyait tout sur son passage malgré les prouesses tactiques des allemands mais à leur art opératif. Un splendide cadeau! rappelons deux choses à ce sujet: ce sont les soviétiques qui les premier ont théorisé l'art l'opératif dans les années 30 les US avec l'AIR LAND BATTLE ont appliqué l'art opératif des russes, c'est vrai à leur manière ..;

mais enfin pour quelle raison Israël utiliserait l'arme atomique ....les dirigeants israéliens ne sont pas des fous sanglants! pour nécessiter une frappe nucléaire, il est évident que la survie d'Israel serait immédiatement et réellement menacée. la possession d'armes nucléaire par les iraniens opérationnelles d'une part et vectorisée par des moyens crédibles ne constituerait pas une menace immédiate pour la survie d’Israël: les dirigeants iraniens sont tous sauf des fous furieux aussi: je ne les voit pas vouloir disparaître de la terre même pour le bénéfice d'un nouvel holocauste Une fois les iraniens détenant une arme nucléaire avec des vecteurs ils seront sanctuarisés: place au dialogue...forcés et obligés! Si frappe il y a pour empêcher la fabrication et la mise en service d'arme nucléaire elles seront du fait des occidentaux avec en tête les USA, qui n'emploieront certainement pas des charges nucléaires. quand aux représailles avec des armes de destruction massives sur Israël, n'oublions pas que l'état hébreux bénéficie d'une excellente défense civile, et ..;qu'une telle attaque risquerait d'étendre les destructions que subiraient l'Iran à d'autres cibles que les installations nucléaires (je ne parle pas des forces militaires qui de toute manière se devront d'être neutralisées) en revanche des attaques en provenance du Liban ferait payer cher l'agression, à moins que Tsahal ait tirée les leçons de la guerre de 2006 enfin, c'est pour Loki, qu'est ce qui te fait dire que les russes ou les chinois riposteraient face à une attaque nucléaire des israéliens sur l'IRAN ??

TOW 2B: deux charges "auto forgées": soit de mémoire deux disques de cuivre éjectés à TRES grande vitesse qui "s'autoforgent" devenant des dards de métal en fusion perforant le blindage de toit du blindé. Le missile libère les charges à la verticale de la cible et il ne plonge pas sur elle, se contentant de la survoler TOW2A: deux charges creuses en tandem: la première faisant détoner et donc neutralisant le blindage réactif, laissant le passage à la deuxième beaucoup plus conséquente

On reproche quoi exactement à l'Hécate en 12,7 mm, sur le HS de RAIDS les retours avaient l'air très bon.

ben...m'enfin ... ou est la suite de l'article de chassilian??? :'(

les B52 ont toujours une utilité: ce sont des lanceurs de missiles de croisière, ils ne sont donc pas obligés de se frotter à des défenses AA, et si celles ci sont neutralisées, ils disposent d'une énorme puissance de feu

Northrop ne produisant plus d'avion normalement pas de possibilités ... En revanche, si on admets l'importance du B2 dans l'inventaire US, qu'est ce qui empêche l'USAF de conserver "quelque part" tous les les éléments nécessaires à la remise en service d'une chaine de production en cas de conflit. "ils" ont fait la même chose pour le F 22 je crois. Le seul hic c'est la main d’œuvre extrêmement qualifiée qui poserait un problème, pou le F22 de mémoire, les savoir faire ont été filmés ...

pas de nouvelles de la visite de Juppé??

un énorme suppositoire si on enlève les ailes, de la à dire qu'il vise quelqu'un en particulier...

je dis certainement une énormité mais bon... je pars du principe qu'il existe une véritable relation stratégique EAU FRANCE, dans le cas ou la réponse serait négative et ce définitivement je subodore qu'ils prendraient des gants, dans le cas présent j'ai l'impression ((ce n'est qu'une impression), que les EAU veulent le rafale mais pas au prix que dassault propose, au point que si ils vitupèrent de cette manière c'est à mon sens un appel stratégique à destination du gvt Français, une sorte d'appel à un arbitrage ...

Sans doute un chargeur de nuque de tourelle. belle bête en tout cas nouveau blindage de tourelle réactif (KAKTUS??), une protection des flan de tourelle, de la partie avant du châssis. Certes sur cette vidéo le char roule sur terrain plat a petite vitesse mais le canon semble mieux stabilisé que chez les autres modèles.

Ça fait quand même une bombe de près de 14 tonnes: pas mal :O Quelle cible justifie un tel projectile ...??? ou plutôt qu'est ce qui peut résister à ça??

Pffff!! bon, le rafale ne se vendra pas cette semaine à Dubaï, ça c'est sur, d'autre part tout cela montre que notre offre est certainement jugée "négociable" vers le bas ... Décidément cet avion est commercialement extérieurement parlant maudit ... l'avion ou les équipes françaises de négociation, parce qu'enfin ce n'est pas le premier contrat négocié avec les EAU ...

Il y eu deux tomes de RAIDS HS sur l'infanterie mécanisée (N° 23 et 25) par pierre Santoni il y a aussi un ouvrage "VEHICULE DE COMBAT D'INFANTERIE" (les chenillés) par YOURI OBRAZTSOV ( collection manuel de reconnaissance) notons que dans cette nouvelle collection il existe déja un autre sur les chars lourds, un à venir sur les VCI à roues et un autre sur les chars légers et véhicules à armement lourd.

Il est de toute manière évident que depuis la parution des HS les nouveautés en matière de chars c'est plutôt les pays asiatiques donc peut être des infos sur le(s) nouveau(x) chars chinois et le K2, sans parler des russes ... Sans doute l'article complet débuter sur le char "empire" peut être un article sur la vision des US ou des Britaniques; wait and see