leclercs

Belles photos! les chinois se préparent à la guerre: quelle guerre?

Pfff ... j'espère qu'ils reviendront au concept LHD et pas aux porte-hélicoptères...

Le tome 2 est paru, avec des nouvelles photos et un nouvel article sur la mobilité sont traités les chars russes (T72, T80 et T90) rien sur le balck eagle et le prototype avec un canon de 152 les chars chinois( type 98 et 99, rien sur leur nouveau proto, iraniens, pakistanais, coréens (sud),britanniques et italiens... j'en oublie sans doute pas d'article sur le projet EMPIRE =(

beau navire!

Certes, cet article, illustre quand même l'omni présence des marines dans les films de guerre US actuels, bien plus que les para ... il est vrai que citer "worl invasion battle of LA" aurait été au moins aussi judicieux qu'independance day Ce n'est qu'un article sur la somme de tous les autres qui eux sont beaucoup plus pertinents...

Acheté samedi: TRES intéressant! pas spécialisé sur les armes (quoique pas mal d'infos) mais surtout sur les concepts d'emploi et l'histoire de ce corps fabuleux! j'adore! :oops:

je me rappelle d'une période pas si lointaine ou il n'y avait VRAIMENT pas grand comme magazine spécialisé sur l'histoire militaire et encore moins sur le moderne ... les années 80 ... Alors si pour que ces revues existent il faut produire des articles qui se vendent: que les éditeurs nous livrent des articles sur les panzers et les focke wulf! D'une part j'en apprends toujours, d'autre part c'est à ce "prix" qu'on aura la chance de lire des textes sur des prototypes US, soviétiques ou anglais qui n'intéressent que les passionnés. Alors laissons les éditeurs faire leur métier, et pour ceux qui sont choqués, créez votre propre revue qui traitera de sujets pointus et originaux: je serai le premier à l'acheter!

Kiri a raison selon moi: essayez de vendre des maquettes sur ebay: vos bismark, tirpitz et sharnhorst vont s'arracher, les prince of wales, hood et yamato beaucoup moins (je parle d'ebay monde) bon peut être que des IOWA ... ou un NIMITZ ...

Bon sang moi qui m'amusait à imaginer la structure de régiments de l'AdT .... et je tombe sur ce post ... une suggestion, bien à moi (enfin je croyais jusqu’à ce que je tombe (encore) mais cette fois sur un ouvrage de tom clancy). Dans mon esprit il fallait fusionner les différentes armes: Par exemple le régiment lourd de cavalerie de combat comprenait : 4 Escadrons de cavalerie lourde 1 escadrons de chars 1compagnie d’appui 1 compagnie du génie de combat 1compagnie de commandement et des services 1 escadron de cavalerie lourde de réserve L’escadron de cavalerie lourde 4 sections d’infanterie méca La section possède 5 VBCI lourd : 4 groupes d’infanterie à 4 VBCI lourd, chenillé, CTA 40 Le groupe : 1 chef d’engin, 1 tireur, 1 conducteur, 1 chef de groupe, 1 TP, 1 Mitrailleur, 1 LRAC (le lance roquette AC est à définir), 6 GV (1 GV/3 équipé d’un FA LG) 1 groupe d’appui à 2 MCT MP polyvalent 2 pelotons de chars lourds Le peloton de chars : 4 chars lourds (1 équipé désengluage) + 4 VBL 1 section d’appui La section d’appui : 4 MCT LP polyvalent, 2 VCAA CP (véhicule de combat AA), 2VPM 120mm, 1 station DRAC, 3 EDG (Engin de dépannage du génie) L’escadron de chars 4 pelotons à 4 chars lourds (1 équipé désengluage) et 4 VBL 1 groupe mortier de 2 VPM 120 mm 1 groupe AA à 2 VCAA CP La compagnie d’appui 2 batteries d’artillerie lourde La batterie d’artillerie lourde: 4 VAu de 155 mm 2 batteries AA MP La batterie anti aérienne moyenne portée à 4 VCAA MP 2 stations de drones MP 1 groupe TE 1 SAED La compagnie de génie de combat 4 sections de génie de combat la section de génie de combat 4 EPG (véhicule polyvalent du génie de combat) 1 EAG ( engin d’appui du génie) 1 section de déminage à 4 EDRG (engin de déminage rapide du génie) 1 section d’aide au franchissement à 2 EPPG (engin porte pont du génie) REMARQUES : Le châssis des : char lourd,EDG, VBCI lourd, EPG, EAG, ERDG, EPPG est commun Le châssis du VPM, du VCAA, du V Au est commun Une brigade de cavalerie lourde comprendrait 3 de ces régiments lourds de cavalerie de combat ...

Le HS consacré à l'artillerie Française vient de sortir (vendredi dernier) un très bon cru! Beaucoup de photos et un texte intéressant (cf l'histoire des AuF1 à SARAJEVO) A consommer sans modération!

ben alors ?!!?? le rafale n'est plus en lice???

Je suis certainement un béotien dans le domaine mais bon je me lance quand même La furtivité n'a jamais eu pour objet de rendre un avion invisible aux moyens de détections adverses MAIS se définit comme un moyen de diminuer la portée des senseurs de détections adverses Les moyens de détecter un avion sont : Les radars L’écoute des signaux électroniques Le son Les systèmes thermiques .... ? Un réseau de défense aérienne se doit de couvrir une étendue complète de territoire, le nombre et la disposition des détecteurs (radars par exemple) étant proportionnels à leur portée versus un aéronef « classique » Obtenir un degré de furtivité, c'est-à-dire d’obtenir une diminution de la portée des systèmes adverses, peut s’obtenir par : Voler plus ou moins bas ce qui diminue la portée des senseurs Brouiller/ leurrer les moyens de détection par système électronique (brouilleurs, système de furtivité électronique, intrusion informatique...) Destruction des systèmes de détection Furtivité structurelle de l’appareil qui concernera plus ou moins de moyens de détection Un avion doté de moyens furtifs structuraux va générer une diminution de la portée de détection des systèmes adverse : ce qui va provoquer des trous dans le réseau adverse, permettant une exploitation de ces carences en utilisant les zones qui ne seront plus couvertes. Lutter contre les furtifs demande donc soit de disposer d’un système annulant la perte de portée, soit de multiplier les senseurs « classiques » pour reconstituer la couverture du territoire. Les munitions furtives permettent effectivement d’augmenter les chances de détruire les cibles en diminuant le temps de réaction de la défense puisque la portée des systèmes sera réduite. Dans les premiers temps d’une offensive aérienne, la furtivité permettra de détruire les cibles essentielles et certainement les senseurs de détection ouvrant la voie aux autres appareils classiques. Ce qui va changer la donne avec le F35 c’est qu’il sera présent en nombre, et pas à titre d’échantillons, ce qui permettra une stratégie offensive massive en début de conflit ; Aujourd’hui seuls les B2 sont « furtivement » capables d’attaquer en air sol : imaginez ce que donnerait un assaut avec 200 ou 300 F35 ... J’aimerai connaître vos points de vus sur cet énoncé certainement succinct et simpliste

Mine de rien, le F35 semble avoir aux USA le vent en poupe je cite un article de DSI: "F-35 : Washington conserve une cible à 2500 appareils A la fin décembre 2011, 56 F-35 avaient été soit livrés soit étaient en cours de construction par Lockheed au porfit des forces américaines, dans un contexte budgétaire tendu où plusieurs analystes envisageaient une réduction des commandes. Or, dans la foulée de la présentation de la Defense Strategy Guidance, le DoD américain a pris position avec une surprise à la clé. En effet, la cible n’est pas réduite, le programme est par contre étalé dans le temps. Ainsi, seuls de 30 à 60 appareils seront achetés annuellement entre 2013 et 2017 – soit une réduction de 25 % des commandes initialement envisagées pour cette période – permettant d’économiser 15 milliards sur cette période. Par contre, l’Air Force envisage toujours d’acheter 1 800 appareils, 700 autres étant destinés à la Navy et aux Marines. La nouvelle n’est pas la seule bonne pour Lockheed Martin. Ainsi, le Japon a officiellement indiqué qu’il se porterait acquéreur de 42 F-35A en remplacement des 110 F-4E dont sa force aérienne était encore équipée. Un premier contrat de 4 appareils devrait être formellement conclu en 2012. Au total, le contrat se monterait à 4,7 milliards de dollars, soit un prix à l’unité de près de 112 millions de dollars. Dans la foulée, la Turquie indiquait officiellement pour la première fois qu’elle achèterait également le F-35A. L’annonce était toutefois attendue dès lors que l’industrie turque avait cherché à être associée au programme." pas mal non?

les belges ont abandonné le char.... Pour nos Leclercs d'occasion, la nouvelle armée lybienne pourrait être un potentiel...

pfff !!!! oh rage oh désespoir!

Il FAUT lire le SUA sur les blindés nippons! En gros, faible blindage, canons pas assez performants, les chars nippons n'ont pas brillé par leur performance pendant la seconde guerre mondiale. Ce n'est que vers la fin du conflit que les canons commençaient à pouvoir inquiéter les shermans (75mm long) sur canon d'assaut. Soulignons que les projets proliféraient et font le bonheur de certains maquettistes ... Aujourd'hui les japonais brillent beaucoup plus, mais il est vrai que l'asie dans son ensemble est devenu LE continent ou l'on continue d'investir dans les chars lourds ...allez savoir pourquoi ...

une question: quelqu'un à une idée sur le poids de l'engin parce qu'il semble être posé sur un établi ... voire une table ... pfff ...

j'ai un peu peur de dire une grosse bêtise ... mais je trouve que l'objet exposé ressemble bigrement à une maquette, franchement j'ai l'impression que les iraniens ont joué aux maquettistes ... Un drone qui se crashe serait aussi intact??? l'aspect un peu bosselé de la "carlingue" confirme qu'il s'agit d'une énorme plaisanterie :lol:

Aux éditions "economica" le fabuleux ouvrage de jean lopez "BERLIN" qui aborde l'art opératif soviétique et qui démontre que la victoire finale n'est pas due au rouleau compresseur russe qui broyait tout sur son passage malgré les prouesses tactiques des allemands mais à leur art opératif. Un splendide cadeau! rappelons deux choses à ce sujet: ce sont les soviétiques qui les premier ont théorisé l'art l'opératif dans les années 30 les US avec l'AIR LAND BATTLE ont appliqué l'art opératif des russes, c'est vrai à leur manière ..;

mais enfin pour quelle raison Israël utiliserait l'arme atomique ....les dirigeants israéliens ne sont pas des fous sanglants! pour nécessiter une frappe nucléaire, il est évident que la survie d'Israel serait immédiatement et réellement menacée. la possession d'armes nucléaire par les iraniens opérationnelles d'une part et vectorisée par des moyens crédibles ne constituerait pas une menace immédiate pour la survie d’Israël: les dirigeants iraniens sont tous sauf des fous furieux aussi: je ne les voit pas vouloir disparaître de la terre même pour le bénéfice d'un nouvel holocauste Une fois les iraniens détenant une arme nucléaire avec des vecteurs ils seront sanctuarisés: place au dialogue...forcés et obligés! Si frappe il y a pour empêcher la fabrication et la mise en service d'arme nucléaire elles seront du fait des occidentaux avec en tête les USA, qui n'emploieront certainement pas des charges nucléaires. quand aux représailles avec des armes de destruction massives sur Israël, n'oublions pas que l'état hébreux bénéficie d'une excellente défense civile, et ..;qu'une telle attaque risquerait d'étendre les destructions que subiraient l'Iran à d'autres cibles que les installations nucléaires (je ne parle pas des forces militaires qui de toute manière se devront d'être neutralisées) en revanche des attaques en provenance du Liban ferait payer cher l'agression, à moins que Tsahal ait tirée les leçons de la guerre de 2006 enfin, c'est pour Loki, qu'est ce qui te fait dire que les russes ou les chinois riposteraient face à une attaque nucléaire des israéliens sur l'IRAN ??

TOW 2B: deux charges "auto forgées": soit de mémoire deux disques de cuivre éjectés à TRES grande vitesse qui "s'autoforgent" devenant des dards de métal en fusion perforant le blindage de toit du blindé. Le missile libère les charges à la verticale de la cible et il ne plonge pas sur elle, se contentant de la survoler TOW2A: deux charges creuses en tandem: la première faisant détoner et donc neutralisant le blindage réactif, laissant le passage à la deuxième beaucoup plus conséquente

On reproche quoi exactement à l'Hécate en 12,7 mm, sur le HS de RAIDS les retours avaient l'air très bon.

ben...m'enfin ... ou est la suite de l'article de chassilian??? :'(

les B52 ont toujours une utilité: ce sont des lanceurs de missiles de croisière, ils ne sont donc pas obligés de se frotter à des défenses AA, et si celles ci sont neutralisées, ils disposent d'une énorme puissance de feu

Northrop ne produisant plus d'avion normalement pas de possibilités ... En revanche, si on admets l'importance du B2 dans l'inventaire US, qu'est ce qui empêche l'USAF de conserver "quelque part" tous les les éléments nécessaires à la remise en service d'une chaine de production en cas de conflit. "ils" ont fait la même chose pour le F 22 je crois. Le seul hic c'est la main d’œuvre extrêmement qualifiée qui poserait un problème, pou le F22 de mémoire, les savoir faire ont été filmés ...