leclercs

pour reparler du livre de chassilian: Il est arrivée dans la boite aux lettres ce vendredi :oops: une rapide analyse au regard des HS de RAIDS sur les chars modernes M1 ABRAMS: quelques nouvelles photos, le texte est identique AMX 32, AMX 40, LECLERC: idem, quelques nouvelles photos LEOPARD 2: même hausse même tir, de nouvelles photos ZULFICAR: nouveau texte, nouvelles photos et schémas TYPE 74, 90 et type 10: l'article sur le nouveau bébé nippon est mes à jour Les articles "ne pas être découvert, percé, atteint sont identiques Depuis leur parution (2001 pour le premier tome) en tout cas pour les occidentaux cités il y a eu quand des faits nouveaux que l'auteur aurait pu reprendre (par exemple le TUSK 2) On dispose donc d'un premier tome qui reprends une somme d'information considérable et pertinentes, information que les possesseurs des HS ont pour leur plus grande partie ... je parle pour moi il n'était pas question de ne pas voir ce tome sur mes étagères, en outre le livre est très agréable à lire

Le F 35 est-il nécessaire pour nos amis canadiens? qu'est ce qui fait qu'ils aient besoin d'un furtif? le F35 pourra t-il jouer le rôle d'un chasseur de supériorité aérienne tout en étant capable de missions air sol, c'est bien le concept de l'avion. Le F 35 est-il un bon choix en matière de supériorité aérienne quand on n'a pas d'autre appareils en quantité? J'ai beaucoup de mal à comprendre ce choix: bénéficier d'un furtif pour l'attaque et qui peut bien se défendre je le conçois, mais encore faudrait-il que le pays acquéreur puisse se payer des avions de supériorité aérienne, et ... d'autres avions d'attaque pour compléter l'actions des F-35 qui seront limités en terme de nombre. Je préfèrerais donc acheter un avion multi role, certes, mais pas à dose homéopathique ...

la capacité de tirer en marche rapide, tout terrain contre cibles mobiles (une fonction utile face à un adversaire qui possède des chars (bref un contexte d'hier ou de demain mais pas d'aujourd'hui) la capacité à encaisser des projectiles lourds (cinétiques et charges creuses) anti char: la protection suggérée étant destinée à faire face aux RPG7 mais sur 360° (protection équivalente à 500 mm de RHA face aux têtes à charges creuses face aux projectiles cinétiques l'auteur suggère une protection scontre les flèches de moyen calibre. En revanche une capacité à détruire des chars lourds est exigée par l'auteur. un tel char apporterait une mobilité stratégique et opérative plus importante (transport par A400M) une capacité de tir indirect (pointage + 30° du canon de 120) une protection plus "sphérique" des chenilles souples un cout de MCO abordable .... Selon l'auteur un tel char "employable" cohabiterait avec les chars lourds (qui en cas de conflit contre un adversaire "riche" en blindés serait indispensable la, je crains fort (mon pseudo c'est pas LELERC pour rien) que la cohabitation ne s'effectuerait pas, même si il serait dangereux de ne pas posséder des chars lourds en quantité suffisante dans l'idéal je verrai très bien ce char abordable, employable donc remplacer les 10 RC et devenir un char d'intervention pour les conflits actuels et de flan garde, couverture, raids, reconnaissance et découverte dans un conflit de haute intensité Le char lourd étant destiné à l'assaut, coups d'arrêt, défense ferme, percée, exploitation face à un ennemi puissant

le DSI est en kiosque =) articles sur les soumarins chinois, la vision thermique ... une fiche sur les nouveaux destroyers japonais... et beaucoup de réflexions sur les ABM en france: bonne réflexion sur un sujet qui malheureusement à le vent en poupe dans l'hexagone!

tout dépends si ces détails sont vrais ou non! Attendons quelque chose d'officiel, la nouvelle étant attendue pour fin novembre (je crois que j'ai lu ça quelque part ...)

desportes :P bien sur

Effectivement, l'article sur l'enterprise est une bouffonnerie, quelques photos, un texte (si l'on peut dire...) l'article sur l'avenir de l'ABC est autre chose (ce n'est pas une surprise avec chassilian): très intéressant le concept de char "employable", ca me rapelle l'avis du général desproges qui concluait sur la même voie

surtout l'article de chassilian sur l'avenir de l'ABC, et sur le big E!

Acheté hier, j'apprends tout plein de choses sur les débuts de l'artillerie, comme un nouveau mot: neuroballistique!

Ca me rappelle les premiers essais des cavaliers US numérisés je cite "ils sont morts devant leurs écrans" (retex face aux OPFOR)

Histoire et stratégie N° 8: L'ARTILLERIE =)! On va voir si c'est sortit sur Saumur!

Ben si les chefs de section passent leur temps à regarder leurs écrans... ou alors ont-ils été ciblés de manière préférentielle: leur "perte" implique t-elle une diminution de l'opérationalité du système: qui gère les sections?

je viens d'acheter (en retard) le SUA sur les semi chenillés allemands Très complet, toujours le même défaut de la qualité des dessins, mais semble t-il une amélioration en terme d'impression: il faut poursuivre dans ce sens et ce sera parfait! Le nouveau thème sera??

génial enfin un livre sur les chars modernes en français!! et par CHASSILIAN!! :oops: Bon à tempérer quand même si l'ouvrage reprends les textes des numéros HS de RAIDS

La classe Ford est donc optimisée pour générer un taux de lancement/récupération d'avion plus important que la classe Nimitz, ce qui leur permet une plus grande puissance de feu, ce qui n'est pas peu dire. Quelqu'un pourrait indiquer le nombre maximal de sorties que peut assumer notre CVN national? Dans le superbe numéro de DSI HS il est précisé (par ?) que la taille minimale d'un PA devrait se situer vers 70000 tonnes, taille définissant la capacité de la flotte embarquée, d'emblée il est clair que le groupe du CdG n'est pas comparable à un CVN US Il serait néanmoins intéressant de connaitre la différence entre le nombre maximal de sorties par jour entre les deux groupes aériens embarqués, ce qui serait un bon indicateur d eleur puissance de feu respective

A propos des chars: disposent-ils d'un engin récent les taïwanais? Le tandem M48 / M60, même modernisé (M48 A5, M60 A3 semble t-il) ne sont plus d'actualité et se contentent de faire masse. Il y a peut être un marché à prendre

enfer et damnation et en plus comme je les ai tous ... :-[ Bon heeuuh .... un DSI HS sur les forces US pour compléter ceux sur la chine la russie ? ou/et un HS sur les navires de surface destroyers et frégates??

je l'ai acheté hier, et commencer à le dévorer: très intéressant, beaucoup d'analyses pertinentes et alimenteront nos discussions: quand je l'aurai fini je posterai des fils de discussions. La revue histoire et stratégie portera sur le même thème soit l'histoire de l'aéronavale qui complètera le DSI HS! bonne idée de publier ces deux revues en synergie, un prochain DSI HS sur les amphibies serait pas mal peut-être?

Le nouvel HS de DSI sortira mi octobre et portera sur l'aéronavale ! J'en salive d'avance! http://www.dsi-presse.com/?p=3577

L'intérêt d'un transport furtif est certainement lié aux missions des forces spéciales: larguer des hommes et ou du matériel dans la profondeur d'un pays qui possède une défense aérienne digne de ce nom. la question est donc si les US ont besoin d'un tel appareil: est ce que ces missions peuvent être accomplis par des appareils classiques. Le nombre d'un tel engin sera donc réduit et son coût certainement exorbitant. mais bon les USA ont bien développé un hélico de trans port furtif. Et ma foi il s'est révélé utile

Entre la sortie du Hors série ASSAUT, celui de DSI, c'est vrai qu'on sature un peu, une démarche concurrentielle des éditeurs: j'ai souvent observé une telle démarche de la part d'histoire et collection dans le choix de leur éditoriaux.

j'achète systématiquement ASSAUT: j'adore ce coté petit poucet dans le monde de l'édition, monsieur debay vit et nous fait vivre une aventure, celle d'une petite entreprise qui jusqu'ici arrive à survivre. Je n'achète plus RAID systématiquement (un choix budgétaire) c'est pour moi une source d'information terrain fort appréciable. Quand à ces éditos .... je les prends comme des témoignages et des avis sur tel ou tel fait de société qui m'amène ou non à réfléchir.

Monsieur debay, dans ses éditoriaux, dit ce qu'il pense et sort du domaine militaire. la plupart du temps ses avis sont pour le moins tranché et dirons-nous politiquement orientés voire "incorrect" personnellement, même si je ne suis pas d'accord avec ses éditoriaux ou même si je le suis je continuerai d'acheter sa revue parce qu'elle m'apporte beaucoup de plaisir et d'informations Et puis nous ne sommes pas obligés de les lire ces éditos...

Cet ouvrage est une référence MAIS il date de 1983 je crois: un peu ancien ....

+1: plus c'est petit plus les particules descendent dans l'appareil pulmonaire et sont donc plus profondément inhalées, plus elles sont inhalées plus le risque de les voir passer dans le sang, séjourner très longtemps dans les alvéoles est élevé