leclercs

Franchement j'ai du mal à croire qu'un lancement de missile ballistique pourrait provoquer une guerre nucléaire, tout dépend en fait du pays visé. Imaginons une attaque des USA contre la russie: ils lanceraient beaucoup plus qu'un ou deux missiles (je prends comme hypothèse que ces missiles conventionnels sont destinés à être utilisés contre des cibles très bien protégés, de très haute valeur, donc des cibles rarissimes, je ne vois donc pas un lancer de plusieurs dizaine de missiles: la russie fera la différence! En fait je verrai un intérêt de disposer de telles armes contre un adversaire comme l'IRAN ou la Corée du nord (adversaire désignés des USA). De surcroit, quand les russes détecteront un lancement de un deux ou trois missiles ils détermineront leur trajectoire (quelle rapidité pour le faire je l'ignore) et seront rassurés, enfin il est toujours possible d'avertir les russes de ce type de frappe juste avant (pour que les cibles visés, un gouvernement dans un bunker par exemple ne se volatilisent pas dans la nature) maintenant ce type d'arme contre une puissance nucléaire capable de viser les USA serait impossible d'emploi et exposerait les USA à une riposte. La vraie question est : y at-il des cibles qui nécessitent pour être détruite un missile de ce genre?

l'utilisation des munitions à longue portée repose sur la capacité des forces à connaître la position des "ennemis" de manière à savoir ou lancer l'engin qui a une capacité infra rouge d'autoguidage, tout sera donc lié aux capacités de reconnaissance et de transmission réception de l'information. C'est un exemple de l'intérêt du combat en réseau Pour infos la France développe le polynege qui obéit au même principe d'emploi

Une possibilité pour le PAPOP (poly arme poly projectiles ): qu'en est -il de ce projet futuriste??

La détente aux toilette est fortement déconseillée médicalement parlant...

De mémoire l'ALAT avait entraînée ses équipages de gazelle MISTRAL à attaquer des avions de combat (source RAIDS, N°???)

Beaufort est sortit en DVD. D'ailleurs, ça me donne envie d'aller l'acheter!

Manifestement service de semaine à des infos sur le sujet du prochain raids hors série.... Alors???hmmm un scoop??

Décembre 2009: flash CNN La France achète 120 F-22 et les USA 1200 rafales codéveloppés dans une version furtive que la France commande(300) à DASSAULT LOCKEED MARTIN (DLM) qui viennent d'annoncer leur fusion et l' implantation en france d'une usine de fabrication des rafales stealth pour les pays européens qui se retrouvent sans F35, la fabrication des F22 Français s'effectuant aux USA DLM développe pour La royale et la royal une version stealth du rafale marine pour leur PA qui en achètent 160 répartis à part égale, l'US NAVY étudie un remplaçant du F35 et confirme que le rafale satisferait à ses besoins dans une version stealth (citation vice amiral lafayette pendant la visite du couple présidentiel français de l'USS JOHN STENNIS DLM développe pour la royale, la royal et l'USNAVY une version marine du F22 et annonce un contrat pour respectivement 30,30, 300 appareils La négociatrice, est faite chevalier de la légion d'honneur par son mari, devant tant d'abnégation dans l'exercice de sa mission qui a demandé un savoir faire fabuleux et une volonté immense: commentaire de l'intéressée: le congrès US fut le plus "dur" à manip...convaincre

Merci de vos réponses, mais s'il se révèle que le point haut de la trajectoire est bien de 50m comment intercepter un tel truc??!!?? il va à quelle vitesse? Faut absolument que je sache, sinon c'est tout le début de mon roman qui ets à revoir!!! :O Est ce qu'un ASTER (ou plusieurs) aurai(en)t une chance d'intercepter un tel suppositoire (pour citer berkut qui à propos à peut-être des infos)

Bonjour, J'ai lu dans TA un article sur l'ISKANDER, excellent missile sol sol: Je me pose une question à laquelle les experts pourront certainement : il est écrit que le missile à une trajectoire dépressive...c'est quoi??? ils soulignent que le missile peut voler à une altitude de 50m: je pensais que le missile était "ballistique" enfin quels système à l'heure actuelle pourrait avoir une chance d'intercepter un tel engin? merci de votre aide ....

RAIDS de ce mois-ci en parle: manifestement opérationnels et DGA ne sont pas d'accord sur le choix: BRONCO ou BVS 210: quel est lemoins vulnérable, les anglais perdant un BVS par mois en afghanistan: Quel est le degré de protection du BRONCO par rapport au produit d'HAGGLUND??

Toujours rien... :'(

Bonjour Olivier, Bienvenu sur ce forum! http://www.army-technology.com/projects/bv2065/ http://www.one35th.com/attc/bv206S_spec.htm http://www.baesystems.com/ProductsServices/landa_hagg_product_bv206s.html http://www.modsurplus.co.uk/downloads/BV_FAMILY_03.pdf et une petite photo de la version "cage"http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=149447&page=2 (voila une idée pour une petite série spéciale...)

oui oui il s'agit dans le film de spielberg d'une espèce plus grande que le vélociraptor, c'est bien le deynonichus... Ou alors dans un autre registre RAPTOR = RAPETOUT= VOLEUR... Cf oviraptor (voleur d'oeufs)....vélociraptor (voleur ...véloce...) rappelez moi le prix de l'appareil.....

une hypothèse pour le nom "raptor": Le vélociraptor, dinosaure bipède du crétacé, carnivore, extrèmement habile et intelligent (les bestioles chassaient en groupe), tres bien armée avec une gueule équipée du dernier cri de la machinerie dentaire des dinosaures dernière génération associée à une griffe des pattes postérieures en faux particulièrement aiguisée qui lui servait à éviscérer ces victimes; Rendu célèbre par le film de dpielberg "jurassik park"

le CVN 77 vient de rentrer en service, HGW BUSH (LE PERE!!) http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109171 ce qui va donner à la marine US 11 CVN soit que des nucléaires

En kiosque aujourd'hui d'après journaux.fr!

Dans l'avant dernier DSI, ils suggéraient une remise en question de cette décision..

J'avais oublié ces cours de ballistique élémentaire!!! tu aurai un lien sur ces études Moralité: pour casser du MERKAVA 4: un bon vieux canon de 88mm L71! cela dit je maintien que la couche extérieur du blindage inférieur de la tourelle des MERKAVA 4 est supposée être "tendre"

MOUAIS..pas mal et innovant: MAIS le temps semble révolu ou l'arme AC portable était efficace: aujourd'hui on semble avoir besoin d'arme AC de plus en plus lourde: bientôt l'infanterie risque de perdre la possibilité de détruire les chars lourds sans..arme lourde on va revenir au concepts de la bonne vieille seconde guerre mondiale ou le fantassin (avant les panzerfaust et consoeurs) était sensiblement démuni face aux chars.. Enfin n'oublions pas que la défense d'un char se doit d'être multicouche pour parer à une défaillance ou à l'obsolescence d'un des systèmes: si la tête inerte déclenche le système de défense active, si celui-ci ne peux pas réitérer sa défense, l'arme initiale inerte ne déclenchera pas les systémes réactif ou si c'est le cas il faudrait que le deuxième missile frappe au même endroit, hors même en une seconde le char aura bougé... si le délai est moins important le deuxième missile risque d'aller au tapis aussi victime de l'explosion de la charge active...pas simple!! Bon nous allons bientôt voire arriver des systèmes actif qui lancent deux charges à chaque attaque..on n'en finira pas!!

Le profil ballistique de la tourelle "semble" en effet risquer de dévier un projectile flèche vers la caisse (les allemands ont découvert ce phénomène avec le masque du Panther): je ne me rappelle plus le topic dans lequel je disais que le matériau de surface destiné à recevoir l'impact serait "tendre" donc qu'il accrochait la flèche et ne favorisait pas le ricochet vers la caisse: maintenant soyons réaliste: même si l'obus flèche ricoche encore faut-il placer l'obus dans ce point "faible" et ce avec une certaine incidence: plus facile à dire qu'a faire! certains observeront qu'a la jointure tourelle chasssis il y a aussi une zone moins protégée, certes, mais cela revient à placer un fil dans le chas d'une aiguille...

Un article dans le RAIDS de ce mois précise la grande résistance aux coups du BV-10S, un exemplaire aurait reçu 7 RPG et continué d'être opérationnel...

"to augment and replace some of the APCs currently supporting heavy armor battalions equipped with Leopard 2 and CV90 tanks" Je traduis par : pour renforcer et remplacer la plupart des APCs actuellemnt supportant les bataillons lourds équippés de léopard 2 et de CV90, Ouf, j'ai cru que les suédois abandonnaient les "lourds"... dites moi que je traduis bien (enfin que j'ai bien perçu le sens )

Bigre, je ne l'avais pas vu.... C'est le hors série N°2 a sortir au printemps 2009... Bonne nouvelle!

Tu veux dire le LRAC 120? Il est possible que l'appellation en vue d'une adoption par l'armée de terre du DARD 120(appellation du fabricant à l'époque la SEP) soit LRAC 120?