leclercs

l'objekt 195 était un prototype des années 80 ou je me trompe ... une évolution? les deux photos semblent présenter un char différent j'ai bien peur que la photo du T-95 se fasse encore attendre, comme celle du type"100" chinois Ce char présenterait en effet une tourelle inhabitée et un canon de 152 ( ce qui voudrait dire que nos amis russes ne maîtrisent pas encore la technologie ETC ou plus novatrice encore RAIL GUN)

Une alternative à l'ERYX: aporter une capacité anti-personnel, anti fortificaion tout en conservant une bonne létalité AC en fonction des types de munitions pourrait se concrétiser autour du PANZERFAUST 3 ??

A l'heure ou l'occident se débarasse de ses chars, la chine, pour ne citer quelle continue à sortir de nouveaux modèles, vous voyez ici le type 99 A2 l'évolution la plus notable résidant dans l'accroissement de taille des caissons de blindage réactif La nuque de tourelle me parait assez allongée, sans pour autant se différencier du type 99 initial: les chinois ont-ils intégré un chargeur de tourelle ou en sont-ils encore au carrousel de caisse??

Le fait que les FREMMs ne possèdent pas de radar de conduite de tir n'altère pas l'efficacité anti missile surtout face aux supersoniques? Franchement je n'y comprends RIEN, ou plutôt j'ai comme une crainte...

je cite dans le même article: "Richard Fisher, un spécialiste des affaires militaires à l’International Assessment and Strategy Center, a indiqué que "Il s’agit d’un développement plausible, le résultat de 20 ans de refus des 2 partis américains de nous défendre de la Corée du Nord, de l’Iran et de leur allié chinois." "La stratégie de la Chine est simple : elle nous fait négocier avec la Corée du Nord et l’Iran jusqu’à ce que ses armes nucléaires commencent à nous détruire," a-t-il déclaré. "Si nos dirigeants ne peuvent faire cesser maintenant ces menaces, puis traiter avec la Chine, alors nous sommes condamner à un sort affreux." Tout ça me rapelle vaguement quelquechose, même si cette fois c'est plus crédible de croire que la CDN et l'IRAN veuille posséder l'arme atomique, de la à dire que la chine est derrière c'est machiavélique...ou subtil encore faudrait-il apporter des preuves!

Ce sont les fameux destroyers destinés à protéger les Kongos et Atagos? Ils ont donc aussi une fonction anti aérienne étoffée

J'avais eu l'impression que les fiches étaient mises à jour..(informations récentes)je vais vérifier le temps que je retrouve mes exemplaire de DSI d'ici la peut être que le rédacteur pourra nous renseigner; En tous cas c'est une bonne idée de tout regrouper surtout s'il y aura des fiches inédites?

Un panorama complet des véhicules de cavalerie actuels, un historique de tous les régiments: beaucoup de photos d'anciens numéros mais un texte toujours intéressant à la debay. Je le conseille pour les amateurs des blindés français. A noter la pub du SPHINX en page de garde

pour la seconde guerre mondiale, comptabiliser les chars détruits n'apportent pas grand chose quand à l'efficacité réelle de l'aviation. Les allemands qui avaient perdu la maitrise de l'air avaient en conséquence affronter une sévère limitation de leur mobilité tant tactique et opérative que stratégique: fortement limiter cette mobilité est un succès. De plus attaquer un char pour le détruire n'est qu'une solution pour limiter son efficacité: s'attaquer à la logistique est beaucoup plus pertinent: c'est ce qu'on fait les alliés. Enfin la perte de la supériorité aérienne, entraîna la nécessité de multiplier les véhicules de DCA de la wehrmacht: autant de blindés aux fonctions anti char anti personnels en moins, autant de munitions, de ravitaillement de personnel qui n'iront pas affronter les chars et personnels alliés mais qui scruteront le ciel On voit très rapidement que l'impact de la menace aérienne ne se mesure pas qu'au simple comptage des blindés détruits

141 canons du même type donc des CAESARs...c'est donc la fin des automoteurs d'artilerie chenillés exit les AuF1 :'(

pardonnez mon inculture mais ce journal est-il représentatif de la presse sud coréenne ET cette même presse est-elle inféodé au rgime en place? Si c'est le cas la presse préparerait-elle l'opinion à un conflit?

je n'ai pas eu l'infos MAIS le numéro 3 consacré au premier volume d'une encyclopédie de l'armement: le sujet est les systèmes d'armement européens (première partie) Une vue par système d'arme terre air mer espace (à compléter bien sur j'imagine (LECLERC, PUMA, WARRIOR sont absent pour ne citer qu'eux)) des blindés, navires, avions, satellites du vieux continent/ EN FAIT la version, mise à jour, des fiches matériel de DSI! Une excellente initiative permettant de tout regrouper, et d'envisager une encyclopédie complête de l'arment (passé présent et futur) bravo

http://www.lefigaro.fr/international/2010/11/23/01003-20101123ARTFIG00325-tension-extreme-entre-les-deux-corees.php Décidément les deux corées semblent au bord du gouffre....

http://defense-update.com/wp/20101121_new-missiles.html http://www.defense-update.com/features/2010/november/18112010_lrasm.html http://www.defense-update.com/products/t/18112010_t3.html SM3-IIB, LRASM, ARCLIGHT,T3.... Et voila de nouvelles armes au service de l'US NAVY: un adversaire désigné la chine... nous verrons si ces projets aboutissent mais voila de quoi conserver une certaine avance sur le reste du monde...

Sur le LECLERC, le pilote dispose d'un épiscope à intensification de lumière, pas de caméra thermique

Quelques éléments non intégrés sur le LECLERC: Mitrailleuse de toit télé opérée Détecteur laser couplé aux systèmes fumigène et à la conduite de tir système de suivi automatique des cibles système de vision thermique pour le pilote

Je suis vraiment très triste de voir la royal navy soufrir autant, même si elle restera une force convenable... j'espère que cette réduction sans précédent ne va pas en créer dans d'autre pays européens...

Vers la fin du mois nous devrions trouver en kiosque le N° 3 qui portera sur...?? Une infos??

Je pensais que les avenger n'emportent que de des charges faibles (hellfire...) tout à fait insuffisant pour aller détruire des sites enterrés

C'est intéressant de voir que la bundeswehr avait repris, face au pacte de varsovie, les mêmes idées que la wehrmacht face à l'armée rouge: les jagdpanzers. Moins couteux que les chars ils apportaient une capacité AC plus efficace, parce que plus protégée et plus mobile, que les canons AC tractés de l'époque.Le raisonnement tient la route si on remplace les canons AC tractés par des automoteurs AC à canons en superstructure: à condition d'assurer leur logistique et de ne pas être amenés à leur faire jouer le rôle d'un char, en pratique l'histoire de la whermacht a montré que les allemands ont petit à petit fait jouer aux chasseurs de chars le rôle du char: les jagdpanzer,faute de mieux ont complété les unités de chars. Bien employés au niveau tactique, les chasseurs de chars allemands étaient redoutables en défensive. Leur capacités offesives étaient au contraire médiocres. Si le kampfpanzer 3 était entré en service, il aurait donc été certainement redoutable en défense, mais n'aurait joué aucun rôle offensif, sauf en appui de l'infanterie dans certaines situations. Un léopard 2 aurait excellé dans les deux domaines... le choix des 1800 exemplaires fut donc pertinent...

Un canon électro magnétique, des lanceurs verticaux, peut un laser... si la dotation en senseur (aérien et sous marin) est présente ça en ferait des navires non dénués d'armement

Sur le site de JM TANGUY, un concept intéressant pour un remplaçant des LAFAYETTE, je cite: "DCNS a présenté hier Advansea, un avant-projet sensé reprendre le flambeau des frégates La Fayette qui avaient, en leur temps, créé un nouveau standard dans le créneau. DCNS intègre quelques choix hardis, avec une deuxième plate-forme pour les trois drones embarqués, ou un canon électrique. Le recours à des armes laser n'est pas non plus exclu. La coque resterait en acier, mais la superstructure recourrait massivement au composite. La conduite sera assurée par 80 marins, le bâteau pouvant compter au total jusqu'à une centaine d'occupants. Le navire déplacerait 4.500 tonnes, pour 120 mètres. Dernière innovation : le recours à une étrave inversée. " Comme on le voit : BEAUCOUP d'innovations..

Dans le cas de l'ONTOS, ça ce comprend un peu plus: les canons se rechargent à l'extérieur du blindé(si j'ose dire): autant bénéficier de "6 coups" une fois les tubes chargés.. Pour un blindé chasseur de char comme ci dessus, le double canon se justifie beaucoup moins à mon humble avis, si quelqu'un connait la philosophie d'emploi de ces bi-tubes et de leurs intérêts...

Tu veux parler du WT-2 certainement (effectivement un dérivé du léopard 2, avec deux canons en casemate de part et d'autre du chassis, un panzer jaëger ...remplaçant des jaguar il y a un exemplaire du prototype au musé de KOBLENZ

SUPER MAQUETTE!!!! jamaius vu ce char...on dirait un brit...