leclercs

Rève???? ou..............

Pour la DM 53/ DM63 sans aucun doute (encore faut-il adapter en fonction la conduite de tir, et "marquer" la munition pour qu'elle soit reconnue par le chargeur) Pour l'A3 c'est sans doute non: tirée par un 120 de long calibre donc à une vitesse initiale très élevée, l'A3 perd sa précision .

J'ai sans doute révé mais un poste milan n'avait-il pas été capturé il y a quelque temps?? Avec un système FF, peut être que les tireurs auraient eu plus de temps pour se mettre à couvert

Bon admettons qu'en pratique les OFL 120 F2 n'aient jamais été en service... En tout état de cause ils ont étés développés et...construits! Leur retrait aurait été motivé par le fait que l'impact des têtes en uranium sur le blindage dégagerai une radio activité résiduelle (fait semble t-il démontré suite aux actions au kosovo, ce qui est logique soit-dit en passant. le sujet est semble t-il tabou, l'armée de terre (officiellement) refusant pratiquement tout commentaire à ce sujet, l'OFL 120 F2 ayant été retiré du catalogue du GIAT à l'époque. SI l'OFL 120 F2 a été développé c'est que la nécessité d'un pouvoir de perforation supérieure à l'OFL 120 F1 a été exigé par les cavaliers: tout semble en effet indiqué que l'OFL 120 F1 (développé avec les allemands qui eux ont mis en service la DM43) est insuffisant, à longue portée, face aux blindages réactifs de type KONTACT 5 équipant certains modèles de chars russes, sans parler des versions plus moderne comme ceux du type KACTUS. C'est ce qui a amené les allemands a développé la DM 53 / 63 (la DM 63 ayant un système d'allumage insensible aux températures extrèmes), DM 53 qui est censée percé un T80 U à grande distance. C'est ce qui a motivé les US a développer la M2829 A2 (les essais de la A1 face à des briques KONTACT 5 ont montré que ce blindage réactif apportait l'équivalent de 250mm de RHA), l'arrivée de la M829A3 étant destiné à maintenir cette capacité face aux futurs blindages réactifs comme le KACTUS. Il faut donc apporter une solution sans uranium appauvri: augmenter la longueur de la flèche soit augmenter le rapport L/D:C'est l'OFL NG (on dira grossièrement l'équivalent de la DM 53) La PROCIPAC représentera le summum des projectiles en tungstène (même si dans certains ouvrages on parle de la PROCIPAC avec une tête en UA ce serait étonnant) permettant dixit certains cavaliers (sont-ils crédibles??) de dépasser les performances de la M829 A3. En fait il y a deux solutions à l’heure actuelle pour percer, à longue distance, tous les blindages (réactifs ou non) : Avec un 120 L44 : flèche longue et pénétrateur en UA, vitesse initiale 1500 m/s et des poussières Avec un 120 L52 ou L55 : flèche encore plus longue, vitesse initiale 1750 m/s Soulignons que les USA n’ont pas équipé l’ABRAMS avec un 120 L55 comme prévu : trois raisons invoquées : La longueur du tube est un problème en zone urbaine. Le pouvoir de perforation plus important généré par la vitesse plus importante des projectiles des L52/L55 peut être compensé par les pénétrateurs en UA La M829 A3 perdait de la précision quand elle est tirée par un 120 L55 En somme, nos LECLERC voient leur létalité, à grande distance être menacé si le blindé est équipé de blindage réactif moderne ET d’un blindage lourd (par exemple un T90, un T80U) : D’où ma questions, les allemands les US, les hollandais, les britanniques ont réagis et ont dotés leur blindés d’une capacité d’agression à longue distance des blindés adverses, la France , manifestement non ! pourquoi ? Certes il est peu probable mais pas certain que nos LECLERC doivent affronter ce type de blindés aujourd’hui :je ne serai pas inquiet si le développement de la PROCIPAC était terminé : il n’en est rien : d’après MARC CHASSILIAN qui précise dans le HS consacré aux chars de combat qu’il faut, justement, terminer son développement... Sinon on risque de se trouver avec le meilleur char du monde mais des munitions obsolètes... Je suis bien d’accord que la priorité immédiate est de développer l’obus explosif à tête programmée pour être capable de chercher de l’infanterie embusquée derrière des obstacles, situation qui est la plus probable de se matérialiser MAIS préserver la capacité anti-char est AUSSI une nécessité absolue j’ai l’impression que l’on dévêtit l’un pour vétir l’autre. L’histoire a montré que les guerres surprennent souvent un des protagonistes, sur ce point fondamental, la capacité anti-char des nos chars, est-il acceptable de ne pas avoir une longueur d’avance sur la menace prévisible ? Non. Nous n’en somme même pas la puisque la menace actuelle n’est peut-être plus prise en compte, en tout cas dans la doctrine d’emploi de nos LECLERC.... Le développement de l’OFL F2 était nécessaire il y 10 ans, il n’est plus ou n’a jamais été en service, mais 10 ans après l’OFL F1 insuffisant il y a 10 ans reste sans sucesseur.......

Pour "service de semaine", si toujours intéressé par ce livre "chars B au combat" http://cgi.ebay.fr/CHARS-B-AU-COMBAT-hommes-et-materiels-du-15e-BCC_W0QQitemZ300348675797QQcmdZViewItemQQptZFR_YO_Collections8militaria_DocumentsMilitaria?hash=item45ee2d16d5&_trksid=p4634.c0.m14.l1262

Du moment que la PROCIPAC soit développée, on peut au moins disposer d'une minution au top, après selon l'intensité du moment on peut produire et mettre en service le cas échéant, le tout sera d'anticiper un éventuel besoin donc d'être certain d'éviter une mauvaise surprise. Les allemands ont mis en service la DM53/DM63, les US leur M829A3: pourquoi au fait?? Effectivement le besoin immédiat c'est plus de disposer de munitions anti infanterie L'OE (s'il est programmable) et le canister (a propos les US en disposent déja: des infos sur ce point?)

Dans le DSI il est abordé une éventualité de location de leasing de PUMA pour l'infanterie MECA: une proposition de l'auteur ou une information?

Au vu de l'imbrication des combats, il est peut être apparu qu'une fois que le tireur milan s'était fait repérer en faisant feu il devenait la cible de l'adversaire (hors l'afghan sait particulièrement bien tirer) d'ou la nécessité de tirer et de prendre une autre position?

A propos jusqu'à quand nos plus récents milans seront-ils "bon de guerre", j'imagine que leur durée de vie est limitée... de la à les utiliser avant...

Les cavaliers en question sont des opérateurs sur LECLERC, donc a priori au courant des munitions que le char emploie, mais F2 ou pas F2 peu importe à près tout...le tout c'est que le LECLERC soit équipé de munitions permettant d'exploiter sa précision à longue distance et donc de percer à celle ci n'importe quel char rencontré: donc si pas de F2 alors le LECLERC est en retard en matière de munitions par rapport à la DM53 ou M829A3/ qu'en est-il de la PROCIPAC ou de l'OFL NG?? Enfin ce document semble intéressant sur le mystère des munitions UA en France, comme si ces munitions étaient secrètes ou tabou?? www.obsarm.org/publications/cahiers-obsnuc/.../cahier5.pdf

Le coté positif du "leclerc 2015" c'est qu'il démontre la capacité d'évolution du char et l'imagination des ingénieurs de NEXTER Le coté négatif c'est que le concept ne verra sans doute jamais le jour dans sa totalité Ouvrons les pronostics quels seront les éléments retenus dans l'avenir??

Non, les pénétrateurs commandés étaient bien pour des munitions de 120mm OFL F2 du LECLERC munitions qui ont été assemblées au GIAT. La F2 a été commandée et mise en service (cf rapport de la commission de défense nationale à l'assemblée, les dires des cavaliers de Saumur (ou j'habite maintenant ;)), et ..les différentes sources du net et de la presse spécialisée. Maintenant quand à leur devenir: l'OFL NG sera t-elle supérieure, quid de la PROCIPAC (qui a aussi un pénétrateur en uranium appauvri (je crois, pas sur)

Et voila pourquoi j'ai acheté ce livre quand il est paru, maintenant épuisé il commence à coter, si quelqu'un est intéressé sur ebay il doit pouvoir se trouver moins cher que 140 $ En tout cas c'est un super ouvrage! j'espère que les deux tomes sur le léopard 2 seront du même acabit A propos est- ce quelqu'un a lu l'ouvrage sur les véhicules tactiques modernes américains?

http://www.historicabooks.com/zoomify.asp?catalogid=1767&img=assets/images/aus merkava.jpg Du même éditeur, un ouvrage superbe sur le char israélien, COMPLET, toutes les versions sont traitées, vous ferez la différence entre un MkIII baz et un MkIII DOR DALET =D

L'OFL F2 a été produit à 60000 exemplaires (pénétrateurs uranium appauvri) (je ne sais pas si la commande a été totalement exécutée), en tout état de cause, cette munition est en service sur le char LECLERC, apportant une capacité de perforation à plus longue distance que le modèle à pénétrateur en tungstène face à un blindage classique et une meilleure efficacité tout court face à un blindage intégrant de l'uranium appauvri. En revanche je n'ai pas d'infos sur la production de l'OFL NG et du PROCIPAC (des exemplaires ayant étés produits) Si une bonne ame du forum avait de l'information

Ces deux ouvrages viennent juste de sortir: la bible sur le léopard 2 A consommer sans modération! un MUST!!

mouais, pour le pole j'aimerai réver mais je ne me fais pas d'illusion: Nos régiments de chars (plus que 4) ont toujours manqué d'armes d'appui dans leur organigramme. Pas de véhicules anti aériens succeptibles d'accompagner les chars Pas de mortiers susceptibles d'aller chercher les croqueurs de chars embusqués derrière la ligne de crète... Pas assez de dépanneurs (même pas 1 par escadron) Pas d'engin de déminage (si l'escadron est englué dans un champ de mine, les chars doivent attendre...même pas un leclerc par peloton équipé d'un soc anti mine...) Des véhicules porte mortier de 120mm ... (alors que les mortiers de 120 sont passés à l'artillerie en double dotation) ce serait une excellente nouvelle: 6 par regiment d'infanterie et de chars dans la CCS...) A mon avis un LECLERC CTAI 40 aura plus de chance de voire le jour....avec un lot de X tourelle 40 CTAI en ...double dotation par régiment de chars..."ils" m'énervent avec leur double dotation...

mmmh, pas très clinquant estienne je veux bien l'admettre même si j'admire le personnage, bon pour le VBCI: danjou duroc ares foch murat bossu (le colonel pas le personnage de féval)

Quel thème pour le HS?

D'habitude le sigle Ex désigne un prototype ex M1 E1 était le prototype du futur M1 A1, La version M1A3 sera donc précédée de prototypes appelés M1E3 x ou y selon s'il y aura différentes versions en test. Les blindés légers qui tiraient leur protection de l'électronique et du réseau centré ont du plomb dans l'aile: rien ne remplace la vraie protection ballistique!

intéressant cette phrase de retard de deux guerres en tout cas je suis bien d'accord avec toi, une menace peut surgir très vite, sans parler du fait de rester crédible aux yeux de nos amis et aux yeux de nos adversaires potentiels. 200 chars, une plaisanterie, plus sérieusement nous sommes en dessous (à mon sens) du seuil d'efficacité dans un combat de haute intensité. E tqu'on ne me dise pas qu'il n'y a pas de scénarii qui nécessiterait un engagement d ehaute intensité!

Quelle misère, mais bon espérons qu'ils bénéficierons d'une modernisation conséquente comme prévue. J'ai néanmoins les plus vives craintes sur l aréalisation des modernisations, nous en serons peut-être plus sur le RAIDS HORS SERIE N°5 si marc chassilan ne nous affuble pas d'un copier coller de ses derniers articles! décidement je déprime

Si on pouvait savoir ou en sont les projets du Leclerc 2015... Au fait quelqu'un l'a vu en kiosque?

et l'HS EST .... LES CHARS DE COMBAT TOME 5 ■Technologies : armement et blindages ■Le char T-55 AGM modernisé par Morozov ■Le char japonais Type 74 ■Le M60T turc modernisé ■Le char italien OF40 ■Le char croate M84 Degman modernisé ■La tourelle Falcon de KADDB ■Le char russe T-80 ■Les conduites de tir ■Le M60 Phoenix ■Le char français Leclerc Le point sur le programme Rien sur les projets futurs type 10 japonais, char turc, merkava 5, FCS LOS, T-95 Mais bon je ne vais pas bouder mon plaisir

arf, je croyais que la visée était stabilisée mais pas le canon...