leclercs

un abrams ou un léo II sont stabilisés (canon);deux axes vertical et horizontal. c'est l'exemple du chasseur à pied, sur un sol plan. le LECLERC c'est l'exemple du cavalier visant au galop un objectif en mouvement: aux déplacements plus ou moins amples dans les plans verticaux et horizontaux s'ajoutent ceux liés aux phénomènes latéraux. l'exemple du cavalier n'est pas anodin: il doit se tenir au centre même de l'axe gravité sinon il est déstabilisé. le cavalier jouera alors de ses épaules comme des tourillons. Pour le LECLERC la situation est identique:car la masse oscillante du canon est équilibrée autour des tourillons, sa tourelle étant équilibrée sur son axe de rotation: c'est ce qui permet une stabilisation naturelle. Cet avantage CONSIDÉRABLE est acquis grâce à l'équilibrage canon/tourelle, à la suspension oléopneumatique et à l'asservissement. les chars comme l'abrams ou les léo sont des blockhaus mobiles ... je ne parle même pas du chargeur automatique ... indispensable pour garantir le feu en mouvement

Le LECLERC est un char extrêmement performant avec des qualités qu'aucun autre char ne possède: le principal atout c'est sa capacité à tire VÉRITABLEMENT en mouvement: c'est à dire a être capable de toucher une cible mobile en roulant en tout terrain a 40 km/h , à ne pas confondre avec un abrams ou un léopard 2 qui tire en mouvement sur une surface plane, dans une trajectoire rectiligne à basse vitesse!: si on compare un abrams M1A2 V4 ou un léo II A8 avec un leclerc en pleine vitesse en tout terrain ... les deux premiers devront ralentir voire s’arrêter pour toucher le LECLERC et donc s'exposer notre char national ... NON !!!! Son blindage frontal est au moins équivalent aux contemporains occidentaux, la surface à protéger du LECLERC, de part sa compacité étant moindre que celles des abrams challengerII ou léopard II . Ses capacités d'évolution sont remarquables tant en terme d'accélération, de vitesse pure ou de freinage ... Certes il a des défauts ... munitions à améliorer (mais son canon a LE potentiel), blindage de toit, absence d'APS, viseurs chef et tireurs qui se doivent d'évoluer ( même s'ils ne sont pas désuets) , logistique du système de propulsion ... Y a t-il des équivalents? le K2? le type 10 ? dotes d'un chargeur automatique mais pas d'une stabilisation trois axes ET CELA ne se compense PAS avec des viseurs NA

Marrant l'histoire se répète, au moment ou l'amx 30 était obsolète face aux deuxième génération (léopard IIA4, M1 A1) l’armée française sauté une génération ... on va faire pareil avec le Leclerc (même si le différentiel avec un Léopard II A8 est loin d'être comparable avce celui d'un AMX30 B2 et un M1 A1)

L'AMX 10 RC était utilisé fondamentalement dans les années 80 pour être le principal engin des régiments de reconnaissance des corps d'armée (5 régiments CLB de mémoire) avce 4 escadrons par régiment. La fonction était pour rester simple de préparer l'actions des corps blindés face aux corps de bataille du pacte de Varsovie qui attaquaient. Il était parfaitement taillé pour ce rôle. Son rôle dans les DLB et certaines divisions d'infanterie était moins évident face à un adversaire symétrique. Son utilisation jusque ici s'est faite dans ce dernier rôle mais face a des ennemis asymétriques. En Ukraine face à un ennemi retranché, symétrique ... il n'est pas adapté si ses utilisateurs qui lui feraient jouer un rôle d'assaut... les Ukrainiens le savent pertinemment ... alors ou se situe la polémique???? Peut être que les Ukrainiens souhaiteraient recevoir des chars d'assaut et ...se servir de leurs quelques 10 RC pour des contre attaques face à un ennemi qui attaque et qui a perçé ou pour exploiter une percée en profondeur; ou protéger leurs flancs face à une contre attaque ....

https://www.navalnews.com/naval-news/2023/06/hii-delivers-first-flight-iii-destroyer-jack-h-lucas-ddg-125-to-us-navy/ Un pas en avant pour l'US NAVY les flight III vont apporter des capacités supplémentaires tres intéressantes

Difficile de voir ce que ça va donner .. si Prigojine se lance c’est qu’il a des atouts à jouer .. lesquels ! Ou il est dans une impasse ? les heures qui viennent vont nous le dire

Il ne dénonce que guérasimov et tchoïgou ... porte ouverte à poutine ou précaution??? difficile à dire ... mais prigojine a dépassé les bornes... comme je pense qu'il le sait pertinemment ... il veut atteindre un objectif ... lequel ??? vais investir dans les pop corn

Les heures qui viennent vont être intéressantes ... je verrai bien une alliance poutine prigojine qui permettrait de dénoncer les "mensonges de ses collaborateurs" et d'afficher une réorganisation du pouvoir russe ...

Même comme ça ça en fait un engin d'hier pas de demain... Tu peux développer ?

c'est justement une des problématiques : l'environnement terrestre est complexe rien à voir avec la mer ou l'air. Pour moi un engin de combat autonome est l'avenir mais quand certainement pas pour demain. le téléopéré est certainement plus proche mais pour des fonctions bien spécifiques et limitées. Le projet le plus proche est la tourelle avec arment principal sans équipage: à voir si la résilience des systèmes sera à la hauteur.

Asgard a véritablement raison. un engin télé opéré ou autonome dépends de ses capteurs : si un axe est cassé c’est fichu. entre une lunette de tir protégée et une caméra la différence de vulnérabilité est énorme si cette caméra n’a pas la même protection. et pour du télé opéré ou de l’autonome il faut que tous les capteurs fonctionnent : comment dès lors faire si l’un d’entre eux est HS ?

Ou remettre au gout du jour le DARD 120... successeur potentiel mort né du LRAC 89 Avec un charge tandem ce serait un outil puissant, potentiellement multi rôle et facile à produire en masse http://www.military-today.com/firearms/dard_120.htm

Repris sur les chaînes infos : apparemment les ukrainiens ont progressé ..

l'interception d'un missile hypersonique en situation de combat est intéressante (si elle a eut lieu). en effet réelle interception ou le missile attaquant a connu une défaillance. Dans le cas d'une interception quel est l'acteur (PAC2 PAC3) , l'interception devait être compliquée et menée par des opérateurs compétents et parfaitement opérationnels ( ukrainiens ayant fait l'objet d'une formation parfaite ou opérateurs étrangers bénéficiant d'années d'expérience?) Dans le cas d'une interception quel est la réaction des russes face à la fin de l'invincibilité prétendue de leurs armes miracles ... quel traitement doit être proposé au président Poutine pour le soulager des diarrhées à répétition ??

Entendu sur LCI un missile hypersonique KINJAL aurait été abattu au dessus de KIEV, si cela était confirmé ce serait très intéressant! https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-kiev-dit-avoir-abattu-pour-la-premiere-fois-un-missile-hypersonique-russe-kinjal-20230506

Quel doute?

Les batteries de patriot commencent à etre déployées en Ukraine, en dehors des capacités nouvelles qu'elles apportent je me demande si les russes ne vont pas les cibler avec des munitions hypersoniques: un succès des russes serait un apport certain pour leur propagande sans compter les effets tactiques

Rien ne s’oppose à ce que nexter réalise une tourelle prototype dotée de l’ascalon montée sur l’embt .. et ça va se faire.. bon quand .. en 2024 ?

https://histoireetcollections.com/fr/hors-series-raids/5141-raids-hors-serie-n086.html Écrit par M.CHASSILAN, très intéressant, notamment sur l'organisation et les nouveaux matériels.

Merci pour ces réponses... un site que je regarde histoire de me documenter et qui parait intéressant: https://taiwanmag.net/histoire-de-taiwan/ avec un point sur la décision du parlement européen https://taiwanmag.net/le-parlement-europeen-vient-dadopter-une-resolution-sur-la-situation-dans-le-detroit-de-taiwan/

Une question de béotien: selon les règles internationales et ou historiques est-ce que la chine peut prétendre légitimement sa souveraineté sur Taïwan?

Dans le chargeur du Leclerc les munitions sont parallèles au canon ce qui élimine des manœuvres. Dans mon idée, à valider en terme de faisabilité, on ajoute un autre exemplaire à la place de l'équipage. On double les munitions. avantage majeur. On aurait donc deux chargeurs, un en nuque l'autre dans la tourelle proche du canon. le chargeur en tourelle approvisionnant le canon. Celui en nuque approvisionnant celui en tourelle des qu'un coup est tiré, de manière a minimiser les conséquences si le chargeur de nuque tombe en panne. Si le chargeur en tourelle tombe en panne un option pourrait être de permettre au chargeur de nuque de charger le canon (deux modes de fonctionnement) en permettant d'abaisser le chargeur de tourelle( système de secours) pour permettre le passage des munitions, ce qui nécessiterait un volume de place disponible sous le chargeur de tourelle, espace nécessaire pour permettre le recul du canon lors du tir: le chargeur devra donc être capable de s'abaisser verticalement ce qui parait simple . l'autre option consisterait a ajouter deux chargeurs à barillets de part et autre du tube (cf schéma plus haut) leur position permettant au chargeur de nuque de fonctionner.le systeme à barillet me paraissant lus complexe. mais en tout état de cause doubler les munitions serait un avantage déterminant d'une tourelle téléopérée si on passe à du gros calibre

un avantage a deux chargeurs indépendants: si l'un tombe en panne l'autre prends le relai si il lui reste des munitions, alors que dans mon idée si le chargeur proche du canon tombe en panne c'est bloqué... après c'est aussi une question de performances, le chargeur horizontal paraissant très fiable... Dans mon idée deux chargeurs horizontaux un en nuque l'autre devant le canon, le chargeur de nuque approvisionnant l'autre quand il est vide ou qu'il manque de munitions. on pourrait prévoir une solution permettant au chargeur de nuque de charger une de ses munitions dans le canon en cas de panne du chargeur proche du canon. Bien sur, j'insiste il faut que la tourelle téléopérée soit résiliente en cas d'atteinte de ses moyens de vision/visée qui doivent être absolument redondants

Je voyais deux chargeurs autoatiques de type leclerc montés en ligne l'un approvisionnant l'autre pour un total d'obus disponibles doublés, est-ce réalisable? des ingénieurs?

Un châssis plus long ... pourrait être intéressant si on envisageait une version avec équipage dans une zone de survie et une tourelle téléopérée. Si on arrivait à garantir la résilience d'une telle tourelle, ce pourrait être une solution pour augmenter le nombre de munitions disponible pour un calibre de 140 mm, imaginons une tourelle intégrant l'ascalon, et un double chargeur de munitions, le deuxième chargeur prenant la place de l'équipage...