Chris.

Voilà l'explication... Plus sérieusement, ils sont dans une logique de "tous les chiens d'infidèles doivent mourir", donc le but c'est très probablement de faire peur à l'adversaire et de montrer qu'ils sont sérieux quand ils le disent. Même si dans le fond je ne suis pas forcément certain que l'armée de Bachad soit beaucoup plus respectueuse des droits de l'homme. Ils le font probablement juste d'une manière plus discrète...

Le Smart-L (mk.2 ou pas) c'est surtout un radar de veille 3D longue portée, il faudrait de fait probablement aussi remplacer l'EMPAR par un nouveau radar avec un meilleur débattement vertical pour la partie guidage. Donc en gros remplacer toute la chaine de détection, qui n'a une dizaine d'année... Et aussi trouver où caser des Sylver A70 alors que les HZN sont limitées aux Sylver A50, qui font 2 mètres de plus (7 au lieu de 5) et pèsent 50% de plus (12 au lieu de 8 tonnes) Sinon, juste comme ça, le Captas-4 qui équipe les FREMM françaises et italiennes se retrouve aussi sur les 8 T23 modernisées anglaises. Même si c'est des navires plus anciens, qu'il va falloir remplacer dans une dizaine d'années, leurs équipements de détection restent au top. Un peu d'ailleurs comme les Cassard, qui ont une suite électronique tout à fait correcte, à défaut d'avoir des missiles ultra-performants (m'enfin bon avec le travail en réseau, est-ce toujours si important que cela ?). PS: sinon, niveau Captas, il y a aussi les Norvégiens qui en ont équipés (dans la version, plus petite Captas-2), sur leurs F-310. Idem pour les saoudiens sur leurs F-4000 et les malaysiens sur leurs futurs frégates dérivées des Gowind (6 navires équipés Smart-S Mk.2 et Captas-2) Et même les US prévoyaient d'équiper leur LCS avec un tel système (Captas-4, dans le module interchangeable ASM), même si pour l'instant les coupes budgétaires semblent avoir retardé la chose.

A quel prix, plus de 60 morts du coté israélien (et des milliers de palestiniens, mais bon ça ce n'est à mon avis pas la chose la plus importante du coté israélien...), des dommages au niveau de l'économie touristique (y compris pour les palestiniens de Cisjordanie d'ailleurs, notamment je pense vers Bethléem), etc.

Pour l'instant, ce qui est quasiment sûr d'être livré, c'est 6 FREMM ASM, vu qu'elles sont déjà en construction et que je doute que les saoudiens reprennent tel quel des frégates aux spécifications françaises. Après les FREDA offriront aussi des capacités ABM il me semble, qui ne sont pas si courantes que ça en Europe, voir quasi-inexistantes (les LCF hollandaises auront de quoi détecter la menace, mais probablement pas de quoi la traiter).

Mon propos est surtout de dire qu'il faudrait arrêter de se lamenter, car le Royaume-Uni ne va pas non plus avoir la seule armée du fait de Dieu en Europe, ils auront aussi certains gros points faibles. D'ailleurs, le point positif, c'est que les points forts et faibles des différents pays européens varient souvent un peu, donc au final ça pourrait les aider à travailler ensemble, notamment si un jour ils n'ont plus vraiment le choix...

Hum... Autant le RU a de bonnes frégates AAW et aura au moins 6 Astute autant pour le reste, au niveau Royal Navy, c'est moins glamour. Leurs CVF risquent d'être les plus luxueux porte-hélicoptères jamais conçus (et probablement remplacer l'HMS Ocean si les finances ne s'améliorent pas, Ocean qui est d'ailleurs actuellement leur FlagShip, plus ou moins...), un seul de leurs deux LPD est disponible, l'autre est en réserve. Et ils n'ont plus que 3 Bay Class en sus. Le remplacement des Type 23 est prévu, mais rien ne dit qu'ils auront vraiment leurs 13 navires prévus à la base. A vrai dire, on parle déjà plus de 8 il me semble... Si l'écosse déclare son indépendance, les UK vont se retrouver avec 4 SNLE basés dans un pays étranger (Faslane est en écosse) Au niveau de la RAF, -les patrouilleurs maritimes n'existent plus, ce qui est extrêmement problématique vu la situation du Royaume-Uni. -les Typhoon seront une centaine en service à la fois, pas vraiment plus, car les appareils de la tranche 1 seront probablement retirés du service d'ici à 2020 voir avant, à cause des trop grandes différences vis à vis des Typhoon des matchs suivant et de leur manque de performance. -les Tornados vieillissent, et leur remplaçant est encore très loin d'être là, surtout que personne ne sait vraiment combien ils vont en avoir au final... etc.

Par âge j'entendais surtout le fait que la turbine des Alouette est (beaucoup) plus gloutonne qu'une turbine de conception moderne, que les plages de maintenance sont plus fréquentes que sur une machine récente, etc. Il me semble qu'une compagnie civile suisse disait que le coût de vol entre un Lama (ou une Alouette III, la différence n'est pas si importante que ça) et un Ecureuil variait du simple au triple... A la limite vous devriez faire comme les indiens et moderniser vos Alouette III avec une TM 333 ou éventuellement une Arriel d'Ecureuil, ça diminuerait probablement les coûts de maintenance et surtout la consommation de carburant...

Première chose qu'on remarque: face à une Gazelle ou un Fennec, le coût d'entretien par machine est beaucoup plus élevé. Probablement lié en partie à l'âge et en partie aux conditions d'opérations... Il est par contre moins élevé que celui des Lynx et Panther, probablement du fait que ceux-ci sont plus gros et complexes. De fait, maintenir les Alouette III pour des missions "simples" n'est pas forcément une mauvaise chose...

Faut aussi voir la définition de "fully operational" car je me rappelle une fois du tableau listant les appareils dans l'escadrille où j'avais fait mon école de recrue, où sur les 6-7 appareils à disposition* il ne devait pas en avoir un qui était "fully operational"... ...ce qui n'empêchait pas au moins 50% de la flotte de pouvoir voler (en sachant que plusieurs appareils servaient aussi à l'instruction des mécanos), avec parfois quelques restrictions mineurs... *en Suisse on fonctionne aussi plus en moins avec des pools d'appareils en fonction des besoins de chaque unité.

A voir si c'est possible d'avancer les vols Ariane V. Car il y a un planning de tir et un lanceur ne se construit pas en un clic...

ça dépend aussi tout des pays où l'appareil concours. Au moyen orient c'est très souvent BAe qui est responsable (pour l'Inde je sais plus par contre). Alors qu'en Suisse c'est Airbus Defense.

ça doit aussi être une des premières fois que le Japon vend du matériel militaire à l'étranger...

Oui enfin bon il y a une différence entre la possibilité de pouvoir, si besoin est, renforcer les mesures de surveillance et maintenir des avions en vol, et devoir se contenter, quelque soit la situation, d'avoir au mieux des appareils en vol 4 heures par jour... L'Autriche a quasiment abandonné toute volonté de pouvoir surveiller/défendre son espace aérien en cas de besoin (même contre de bêtes survols militaires non autorisés étrangers). De fait, si c'est pour jouer les saint-bernards à des avions civils en détresse, l'Autriche aurait clairement intérêt à passer à un avion plus petit mais toujours supersoniques, tels que des FA-50 ou alors à déléguer à d'autres pays cette tâche. Resterait alors juste le problème de savoir quoi faire de ces 15 Typhoon dans un standard dépassé et qui avaient coutés assez cher à l'achat...

Rafale et Gripen NG donc... (les suédois ne comptent pas recevoir leurs Gripen NG avant 2020 il me semble)

Y a aussi le soucis de l'efficacité. L'Autriche est un pays qui fait 600 km de long (sur même pas 300 de large dans sa partie la plus large, beaucoup moins à l'ouest), et la base de Zeltweg se trouve dans le quart sud-est. Avec une alerte au sol, même si le temps d'alerte est de quelques minutes, le temps de décoller et rejoindre Insbrück à l'ouest par exemple, la menace aura déjà largement eu le temps de traverser l'espace aérien dans le sens nord-sud (genre un avion qui violerait volontairement l'espace aérien autrichien) ou de dégommer sa cible (crash volontaire à la 11 septembre...) Donc au final, la seule utilité d'une telle PO, c'est de pouvoir aller récupérer des avions qui se sont égarés pour une raison ou une autre... ...y a vraiment besoin de Typhoon pour ça ? Et est-ce que se défausser sur les pays voisins n'est pas une solution plus simple ?

Avec Ovomaltine, ça va pas mieux, mais plus longtemps... Ou pour ceux qui ne comprendraient pas cette référence purement suisse, le DDPS semble vouloir lancer des compléments d'évaluation pour les 3 appareils déjà testés, en vue d'un éventuel achat à l'horizon 2020-2025... http://psk.blog.24heures.ch/archive/2014/08/19/avions-de-combat-evaluation-complementaire-856816.html

Bof, sans électricité l'avion n'ira vraiment pas loin, vu que je ne suis même plus sûr qu'il y ait une connexion mécanique ou pneumatique/hydraulique directe entre le manche et les gouvernes, notamment sur les Airbus (et peut-être aussi sur les derniers modèles de Boeing d'ailleurs)

Il était pas supersonique le X-32 de Boeing ? Car il reprenait le principe du Harrier il me semble, et le projet JSF devait demander un appareil supersonique il me semble.

Ou se dire qu'il est inconscient de l'avoir fait, parce qu'en le faisant il a fait courir un grand risque au porte-avions et à ces X milles habitants. Genre le moteur rend l'ame au mauvais moment, une gouverne qui lâche finalement juste avant d'arriver sur le porte-avions, etc. Alors qu'une éjection, même si ce n'est de loin pas anodin pour le pilote, lui donne quand même de grandes chances de survie. Surtout si elle est réalisée à proximité du porte-avions, avec un ou deux Pedro prêts à aller le récupérer. Bref, ça dépend tout de la situation. ^_^

Ils passent par où pour rejoindre l'Iraq ? Israel - Jordanie ? (les deux pays ont donné leur accord ?) Turquie ? (au prix d'un grand détour...) Syrie ? (à part en violant l'espace aérien syrien je vois pas trop comment cela serait envisageable...)

le "traite de blanche" je suppose. Après, pour l'utilité de telles femmes, souvent dans ce genre de cas ça se résume à permettre aux "valeureux combattants" d'avoir des relations sexuelles...

La question c'est surtout est-ce que la frégate peut localiser le départ du missile ou pas. Car si la frégate remarque un départ de missile, il n'y aura plus aucun effet de surprise du tout, alors que sinon, le P-8 peut tournoyer pendant des heures à portée de tir (de l'Harpoon) mais pas d'interception sans que sur la frégate ils ne sachent vraiment s'ils vont se prendre un missile et quand...

A coté, à coté, pour atteindre la zone de conflit au nord-ouest de l'Iraq, c'est un transit de 1500 km (cercle sur la carte) dans chaque sens au minimum. Donc ravitailleur quasi-obligatoire... (et on connait tous l'état de votre flotte de ravitailleurs...) Alors que depuis Mafraq AFB, l'ensemble de la zone de conflit se trouve à moins de 700 km (cercle sur la carte). Faisable sans ravitailleur, surtout que certaines cibles se trouvent à 400-500 km même pas d'OMF... D'ailleurs, même si le CDG apporte des avantages, être basé en Jordanie évite aussi de se soucier des questions de droits de survol. Surtout que dans la région c'est au choix Israel + Jordanie, détour par la Turquie ou alors violer l'espace aérien syrien... (me demande d'ailleurs par où vont passer les Tornado britishs basés à Chypre)

grillé par pascal sur le déplacement. :( A supprimer donc... :D

T'es sûr que ça sera des vitres ? ça pourrait très bien être des trappes d'accès pour l'avionique ou l'emplacement de certains capteurs. Car vu la position, ça serait des vitres "aveugles" donnant derrière le tableau de bord...