Fonck

Est-on certain que la tranche 2 des Forbins ne sera pas construite. j'ai comme un doute.

Question: Y-a-t-il eu une annonce officiele de la cancellation de la tranche 2 des Frobin? Si NON: Cela peut simplement s'ignifier, comme je le crois que les credit pour la construction des FREMMs on pris le dessus en priorite et que les no 3 et 4 de la classe Frobin peuvent toujours etre commandesd quand le PA-2 sera en construction opu meme apres. L'Amiral mets bien en valeur le besoin de ces deux bateaux suplementaires.... Vu que la nouvelle est plutot vague c'est mon option jusqu'a confirmation d'une cancellation ou une nouvelle commande.

C'est la resultante de l'equation poussee/trainee qui va determiner la perte d'energie en virage a facteur G souttenu. Le taux de virage instantane ne compte plus des que la trainee et la poussee s'equilibrent, ou que la trainee devient superieure a la poussee disponible. Dans quel cas le facteur d'energie devient negatif. C'est en partie le secret du Rafale dont la configuration des surfaces mobile s'adapte au regime de vol (instantane vs soutenu).

les ailes ne sont pas droites mais suivent une courbure plus ou monis prononcee. Sur le Typhoo c'est plus evident...

A moins que ce ne soit du a l'utilisation de materiaux souples, c'est de l'optique a 100%. Quand a cette solution, je ne la voit pas etre employee d'une maniere viable aerodynamiquement sur une zone of les pressions sont aussi elevees. je ne crois pas que ce soit du a un diedre quelconque, sur certaine photos les becs du Rafale donnent le meme effet, ca m'a pris un temps fou pour reproduire tout ca en 3D......

Je croise les doigts et supporte le Rafale de coeur... Raison? Il me faudra bien m'en faire une si S'pore choisi le F-15...

"Je dois pas piger. Je pensais que de toute façon n'importe quelle surface modifiait la trainée... Pourquoi pas les bords de fuite ? Eux utilisent les canars et les bords de fuite ensembles..." Les bords de fuit sont utilises soit pour augmenter la portee ou diminuer la trainee: "Trim Drag" en reduisant la cambrure de l'aile. Sur le Rafale ils sont aussi utilises pour la commande de tangage. En faitl a configuration de la combinaison de toute les surfaces est optimisee suivant le regime de vol et les ordres donnes par le pilote pour obtenbir le meilleur resultat, a l'interieur et a l'exterieur des limites "soft" et "hard".

@TMor "EF-2000 is a highly unstable fighter during the subsonic flight condition, which means that its center of lift is in front of the center of gravity. If the canards provide extra-lift force in this condition, then the fighter may be out of control.............." Bonne description de debutant. Les cannards sont comme les autres surfaces si ils sont inclines a cabrer, leur portance devient positive et leur trainee augmente aussi... "However, once the fighter becomes super-sonic, its center of gravity will move forwards gradually and become in front of the center of lift finally, in this kind of condition, the canards shall be able to provide extra-lift safely......." Ca veut aussi dire plus de trainee, pourquoi se passer de la possibilite de diminuer la trainee quand les surfaces de bord de fuite servent aussi a changer la courbure de l'aile donc sa portee? Si les ailerons/volets sont braques a piquer, et que les volets de bord d'attaque sont sortis, l'aile a plus de portee et c'est la configuration "G"s, dans ce cas meme stable l'effet est un couple en cabrer que les cannards doivent compenser de la meme facon qu'en subsonique mais avec moins d'amplitude. "The configuration of canards for EF-2000 is the long-coupled configuration. Napoleon Bragagnolo, Alenia's former chief of flight testing, declared that comparing with the short-coupled canards for Rafale, the long-coupled canards for EF-2000 enables the pilot to pull more Gs with less drag, which means that EF-2000 will maneuver as well at low drag as Rafale at high drag." Ca n'a pas grand chose a faire avec les cannards: Le facteur le plus important pour cette configuration cannard delta c'est le raport portee/trainee de l'aile delta elle meme, un truc de debutant. Cela augnmente au detriment de la portee avec l'angle d'attaque et c'est dirrectement proportionel a l'angle de fleche. Il n'y a aucun moyen de reduire cela a part en augmentant le taux de portee de l'aile, ce qui permet de diminuer l'angle d'attaque pour le meme nonbre de Gs. Les cannards du Typhoon sont situes trop loin de l'aile pour permetre cela et la trainee de son delta sera toujours superieur a celle du Rafale. "Il est pas gonflé le Napoleon Bragagnolo ? C'est une manie que les Eurofighter ont de comparé leur 'truc' au Rafale ? Je me demande comment ils s'expliquent qu'il tourne si bien notre avion... " J'aimerais beaucoup voir l'article original s'il existe, je crois que ce mec invente tout cela apres avoir lu ce que j'avais ecrit a c e sujet.... Citation: "The foreplanes are not actually physically connected in any way, but in practical terms they can be thought of as being connected. There are in perfect sync all the time, there is absolutely no asymetry at all generated by them. The flight controls of Typhoon are an engineering marvel to me. The tolerances are incredible and the cross monitoring that goes on is staggering - it has to be so because the aircraft is so unstable." Amazing Grace, il va se mettre a chialer devant la beaute de la chose... "If you look at any pictures of Typhoon in a hard turn you will see that the foreplane is actually leading edge down (ie against the turn). What has happened is that from the S+L condition the foreplane has briefly "let go" allowing the aircraft to pitch up and has then "caught it" again before the jet has swapped ends." Tiens, je croyais que ca dependais de la vitesse et qu'en supersonic il devenait stable avec les canards porteur??? "If you fly Typhoon in a gusty day, you have the stick in the middle (ie no manoeuvre demand) and the foreplane is constantly moving to counteract the gusts, in the cockpit the result is an incredibly smooth ride. While the Hawk or Tornado is being thrown all over the place!!" Oui, vu les cageots a quoi il les compare ca fait du changement... "So to summarize, Typhoon pitch control comes from a combination of symmetrical foreplanes and trailing edge flaps. Roll and yaw contol come from a very clever combination of differential flaperons and rudder. An even more clever schedule of leading edge slats is used to optimise the lift and trim drag throughout the flight envelope. " Il n'y a pas grand choe se different avec le Rafale a part le fait que les cannards dy Typhoon ne peuvent pas compenser pour la perte de portee au grand angle d'attaque comme les "Close coupled". "Ca c'est pour ceux qui pensaient que les canards du Typhoon peuvent bouger indépendament. Et puis le mec en repasse une couche sur "comment on fait de la magie"..." Vous n'allez pas y croire mais j'avais remarue cette gaffe sur leur site officiel, le pire c'est que tous les Typhees se sont mis a repeter ca comme si c'etait un avant5age. Les debutant passant leur Brevet d'Initiation Aeronautique sont supposes savoir que ca n'est pas possible. "Comme d'habitude, ils ne savent pas ce qu'est un Rafale. " Ils ne savent pas ce qu'est un Typhoonnon plus... Avis ? Laisse tomber.

Je ne sais pas ou tu a peche ca mais ca ressemble vraiment a une copie conforme et totalement incomprise d'une de mes postes dans le fprum anglais. Le mec est non seulement Mytho mais aussi totalement ignorant. Je posterais mes conclusions et evidences plus tard.....

Ouai, de l'anglais Biased. Desole j'ai passe trop de temps ici, je me chopes vraiment de mauvaise habitudes....

Tu peut toujours demander ;je suis desole de ne pouvoir utiliser des mots differents mais c'est la facon dont c'est elabore techniquement. De quelle explication as tu besoin? Il y a plusieur d'entre nous capable de repondre a tes questions...

@DEFA550 Membre "Un avion ne vole jamais avec un angle d'incidence de 0 degres. C'est plutot entre 2 et 4, si bien que les canards ne sont pas alignes avec la cellule, mais bien avec le vecteur vitesse (legerement "a piquer" par rapport a l'avion)." C'est vrai; ils sont surtout la pour corriger l'assiete qui peut aussi etre negative grace a la courbure variable de l'aile. Sur le s avions instable, ca set a reduire la trainees (Trim drag) meme le F-16 fait ca.... Mais dans le cas du Rafale en tout cas, a l'aterissage ils font partie du la fonction "portee" en priorite: Ils sont braques a 30* AoA automatiquement et alimentes les vortexes sur l'extrados. Pour le reste des surfaces, elles sont configurees portee maxi: Les fonctions AF ne sont pas trop efficaces a ces vitesse et ce serait l'angle d'attaque qui s'en chargerait a condition que le train d'aterrissage soit rentre. Pour se poser, l'assiete et la poussee des moteurs sont regles automatiquement, l'angle d'attaque est a 16*. http://img9.imageshack.us/img9/481/rafale1010248ym.jpg "Au passage, le Typhoon n'est instable qu'en subsonique. Il redevient stable en supersonique. Je pense que c'est pareil pour le Rafale. " C'est tres difficile a savoir sans connaitre ni le %age d'instabilite ni la position du centre de portee. C'est ce qui va tout determiner car le Cp va se deplacer en %age en supersonique. Si ils sont trop stables en supoersonique, ils perdent leur extra manoeuvrabilite... C'est ce qui s'est passe avec l'EFA a cause du centre de portee d'une des deux surfaces du delta double qui se deppacait p[lus vite que l'autre> Normalement le centre de portee se deplace vers l'avant en %age de l'angle de fleche sur une voilure deltam cela est encore plus sensible: Ca veut aussi dire que le Rafale conserve un taux d'instabilite superireur au Typhoon en supersonique a cause de son angle de fleche inferieur @c seven Nouveau Membre "T'es sûr là? Le vortex créé par les canards de l'EF est un tourbillon conique qui prend sa source grosso-modo à l'extrémité du canard. Plus on est près de la source, plus il est "énergétique" mais d'une faible amplitude, puis il gagne en amplitude mais perd en puissance. Plus on va vite, plus le cône est étroit. " Tout a fdait d'accord pout leur forme et la facon dont ils evoluent en s'eloignant de leur source: Mais le point que je fais la c'est que c'est valabler aussi pour tout les ecoulement tourbillonaires a partir du bord d'attaque: Ca veut aussi dire que si les vportexes venat du cannard sont deja repandu en volume, ils perdent de leur efficacite la ou l'aile en a le plus besoin: Le boprd de fuite. Si un ecoulement tourbillonaire reste energise (Cone fin) jusqu'au bord de fuite, toute la couche limite de l'aile est dynamisee. C'est ce qui se passe pour les LEX qui sont tres pres de l'amplanture de l'aile, les autre surfaces perdent de leur efficacite dans ce role a cause de leur eloignement. Vois comment un bec de bord d'attaque fonctionne: Les deux flux d'air s'inter-energisent. "Il faut aussi prendre en compte que les canard sont relativement 'bas' sur l'EF et qu'ils vont avoir un effet notable sur l'aile uniquement à fort AoA" Ils sont presque en ligne avec l'axe de l'aile, mais ca ne change pas grand chose au probleme. Si tu prend le Typhoon a 16* AoA, meme avec les cannards a 30* Alpha, le venjt relatif interfere beaucoup plus que sur le Rafale car ils sont directement au dessu d'uine source de couche limite energisee... Fonctionnant donc comme des bec de bord d'attaque. "On peut même imaginer que l'envergure relativement importante des canards de l'EF fait que le vortex n'est pas (ou peu) perturbé par le fuselage aux vitesses ou il est utile. " Ce qu'on peut imaginer aussi c'est qu'a cause de leur diedre negatif, ils perdent encore plus d'efficacite. C'est res difficile a visialiser a 100% mis j'en suis presque convaicu, il ne me manque que la validation visuelle. Pour la fonction "historique" j'en suis certain a 100% Je l'ai lu et ai bien coimpris quel etait le pricipe de bae du Typhoon. Je ne raconterais pas ca sans savoir... "D'ou l'éloignement et l'envergure de ces canards (et non pas le 'moment', pour une meilleur manoeuvrabilité comme beaucoup le croient)." Vois ma repose ci dessus. "Ceci étant dit, je persiste à penser que la solution Dassaut (contrôle dynamique du flux d'air entre les cannard et l'extrado) est plus performante mais j'en suis pas sùr à 150% ". Tu peut en etre sur en comparant les performances a basse vitesse: Typhoon <> 70* AoA. Rafale passe les 100* AoA vitesse negative de 40 kt. "La seul chose que m'inquiète en fait c'est que le Rafale à la même config' que le 4000 de ce point de vue et qu'on pourait, à la rigueur, imaginer que Dassault est partit dans cette voie sur le Rafale tout simplement parce que c'est une solution qu'ils maitrisaient et qu'il n'allait pas reprendre une étude de A à Z pour une solution à la EF." Ils avaient l'experience des Mirage III Milan et Asterix... Meme si c'etaient des avions stables, les avantages de la formule long moment harm sont connus depuis le frere Wright, les inconvenients aussi... "Mais je ne pense pas et je te fais confiance." Tu devrais plutot faire tes propre rechereches pour validere ou invalider mes propos car ce sont des loi aerodynamique que je n'invente pas.... "A part ça, je suis ingé' mais pas aérodynamicien, j'essaye de comprendre, c'est tout. " C'est beaucoup mieux que ceux qui denie ou re-ecrivent les liovres pour faire tenir leurs points. Je respecte ca, de plus avec l'instructeur que j'ai eu je me rend comp[te qu'il y aura toujors quelqun qui en saura plus que moi. C'est l'attitude du gars qui compte.... Por la photo, regarde celle de l'ecoulement tourbillonaire sur l'aile de plus pres.... http://img255.imageshack.us/img255/6296/aoa3bc.jpg en attendant en voila d'autre sur lesquelle tu pourra faire dees recherehes interessantes. http://img71.imageshack.us/img71/9215/RAFALEMC-01_01.jpg http://img83.imageshack.us/img83/4456/Expansiveflow.jpg http://img74.imageshack.us/img74/3441/Intake-Left-arrangement.jpg Expansive airflow: Le dessin de la partie du fuselage debouchant sous les cannards prends ce phenomene en compte... Tu pourra comparer les effets des ecoulements laminaires avec les point notes la photo ci dessus. Rajoute les LEX et les cannard (suivant les besoins) et imagines la quantite d'air "Soufle" sur la surface de l'aile du Rafale... Quand je parles d'aspirateur a couche limite..... http://img347.imageshack.us/img347/7847/airfanraf0nq10my.jpg http://img90.imageshack.us/img90/9977/Airflow-regeneration.gif http://img269.imageshack.us/img269/8633/pressures9oe.jpg http://img76.imageshack.us/img76/3504/KFIR_Plans_01.jpg http://img41.imageshack.us/img41/5712/f-18c_LEXs-01.jpg http://img41.imageshack.us/img41/2140/f-18c_Blue-Angel-01.jpg http://img296.imageshack.us/img296/9755/typheelgb2at.jpg

@ DEFFA Tu as raison, la courbure de l'aile du Rafale est variable et c'est la preuve que l'avion a un bon niveau d'instabilite, si il ne l'avait pas, son assiete deviendrait negative tres rapidement. C'est pour cela que j'ai poste ce lien d'une photo d'uhn B et d'un A en configuration lourde tout sorti (sauf le train) et cannard neutre/piques. La second illustre bien la configuration de portee maximum. La troiseime mon propos au sujet de la facon dont les pression changent rapidement meme derriere l'extrados (dons hors de l'influence du vent relatif). Le reste c'est Typhoon et ses configurations cannard/controles. http://img384.imageshack.us/img384/1303/rafaleinstable5rl.jpg http://img214.imageshack.us/img214/3153/mbringback4ri.jpg http://img255.imageshack.us/img255/6296/aoa3bc.jpg http://img321.imageshack.us/img321/9174/typhoon15ik.jpg http://img321.imageshack.us/img321/3429/rhino11typhoonbhfairford15yl.jpg Si quelqun peut les poster et m'expliquer comment faire.... Quand a ceux qui n'aiment pas le sujet, ils peuvent aller se faire ramasser dans un autre topic. Merci a tous.

"L'argumet du 'moment' que permettent les canards de l'EF pour une meilleur agilité, c'est de la connerie. Là ou ils sont sur le Raf', ça lui suffit pour prendre 9G et plus. La raison de l'éloignement des cannards de l'EF n'est pas là en fait." Tout a fait d'accord sur ce point, il n'est pas toujours utile ni rentable de faite plus que le necessaire. "Que ce soit pour le Rafale ou l'Eurofighter, le but est de "booster" les ailes lorsque l'avion prend un grand angle d'incidence (AoA). Et les deux avions s'y prenne différemment." Je suis completemtet oppose as cet argument: La raison c'est qu'a des vitesse auquelle ils volent, le vent relatif est tellement important que la dynamique cree par une surface deflectrice est diluee avec la distance. La pression change d'ume facon dramatique proportionellement a la distance. Ce que je crois, c'est que comme l'expliquaient les aerodynamiciens du Typhoon a l'epoque, il avaient besoin de maximiser le control en tangage au angle Alpha extreme. L'efficacite du cannard sur le Typhoon n'est pas fameuse pour les vortexes a cause de la distance qui les separent du bord d'attaque de l'aile. "Sur l'EF, les canard créent un tourbillon (vortex) qui prend de l'amplitude à cause de l'éloignement," C'est seulement en volume qu'il prend de l'ampleur, si ce vortexe ne se melange pas avec un autre flux tourbillonaire le plus tot possible, il est "dilue" par le flux ambiant et en s'epandant son amplitude diminue, c'est meme visible a l'oeuil nu sur certaine photos ou les tourbillons crees par un LEX sont tres danse a leur source pour se diluer au fur et a mesure qu'ils s'en eloignent. Une fois dans le vent relatif, la source (les cannards) sont separes sur deux axes du bord d'attaque de l'aile, la distance entre les deux est trop importasnte pour que les cannards n'energisent les ailes d'une facon vraiment efficace, de plus ca augmente avec soit l'angle d'attaque soit la vitesse soit les deux. "J'aurait tendance à penser que la solution Dassault est meilleure mais je peut me tromper." C'est precisement parcequ'ils pouvaient achever une compensation aerodynamique sure tous les axes (roulis/tangage/lacet) avec des solutions aerodynamiques qu'ils ont prefere "tirer avantage du flux d'air sur l'extrados". Le secret de l'aerodynamique du Rafale est dans la reposition de l'aile par rapport au A, tirant avantage de la possibilite d'ajouter ce petit LEX, en plus de la position du "drain" situe derriere les "Spliter plates" qui ajoute un quantite d'air "energisee" sur l'enssemble de la surface de l'aile apartir de son amplanture. Il y a une grande quantite d'air circulant de cette facon a partir de la racine des cannards, qui est inconu dans les solutions aerodynamiques des autres avions. C'est un veritable "aspirateur a couche limite" qui est en plus alimente par les canards mais suffit a compenser pour la perte d'efficacite des surfaces du bord de fuite aux angles Alplha extreme. C'est ce que justement les cannards du Typhoon sont destines a compenser avec le "moment harm". Si l'on ne connait pas cette partie de l'histoire du Typhoon les conclusions a tirer de son aerodynamique sont passablement fausse. De plus, originelemt il aurait du voler avec de la poussee vectiroelle installee comme le X-31. "D'un autre côté, ils ont eu de 1979 à 1987 pour tout essayer sur le 4000 puis sur le Rafale A. Ensuite Dassault est très soigneux sur l'Aérodynamique traditionnellement et on a l'ONERA." Ils on teste la figure du "Cobra" avant qu'elle ne soit passee en vol avant 1991.... La formule aerodynamique du Typhoon date donc d'une epoque ou les solutions connues et testee pour retenir une authorite de tangage elevee aux angles Alpha les plus haut etaient "long moment harm" et TVC. L'aerodynamique du Rafale se passe de tout cela et est doc non seulement plus developee mais aussi plus moderne. ----- "Je ne savait pas que dassault et que les pilotes de rafale avait deja voler sur typhoon et que dassault a toutes les donné tecniques du typhoon.." DAns le genre BIAS on fait difficilerment mieux. Qu'est ce qwui permet a Eurofighter toi et tous les gens qui le pretendent de dire que le typhoon est meilleur? T'est pilote? Aerodynamicien? T'est actif dans un Armee de l'Air? Tu peut suivre les debat aussitot qu'ils se compliquent? Y'en a qui on des connaissances un peut plus avancees et si tu ne peut pas suivre ca ne veut pas dire que c'est du delire. "Pk faire? ya deja des dizaines de docu la dessus et j'en ai deja donner pas mal je vais pas tout refaire..." Non merci tu peut garder ta doc mais il se pourrait qu'il the soit plus utile d'aprenre les bases sur le sujet.

"Sans etre mechant, le design du Typhoon a 20 ans de retard. Au moins..." C'est rasssurant de voir que je ne suis pas le seul a le penser... Au sujert du T-U 144, je l'ai vu se crasher de mes yeux, c'etait un faute de pilottage et le resultat d'une poussee sur le manche bien trop brutale et appuyee qui a resulte dans un decrachage negatif...

@DEFA550 Membre " Le FCS ne doit pas passer son temps a tenir l'avion en place, quelles que soient les conditions, sinon les vibrations seraient assez marquees. " Je rajouterais qu'il ajuste les commandes de l'aviomn en permanance mais pas d'une facon aussi extreme que dans le cas du Typhoon. "Mon opinion est que le Typhoon fait dans l'exageration, et ca pourrait lui jouer des tours en air/sol pour un benefice assez maigre (apparemment) en air/air." C'est exactement mon opinion, dans la plupart des cas, les cannards du Typhoon seraient utilises pour maintenir l'assiete a piquer alors que le Rafale pourrait toujours compter dessus pour avoir un peu plus de portee.

On verra bien, il se pourrait que ce soit un coup a l'Eurofighter. Ca ne leur a pas porte bonheur...

Precisement. Le probleme avec les prototypes, c'est que le Francais moyen ne peut pas toujour aprecier les raisons qu'ils a de payer pour leur developement et surtout les benefices qu'on peut en tirer. Le 4000 a aide a developer et rafiner les plus avancees des solutions aerodynamique utilisees sur le Rafale qui est un cas plutot unique, pouvant souteninr M 2.0 sans souris ni autre rampes mobiles en tout cas prouve en ce qui conscerne le A. A comparer avec la vitese de pointe prevue pour le F-35... Comme tous les prototypes que Dassault a fait voler mais n'a jamais produit, il a ete d'une grande utilite plus tard... Je prefere tout de meme le Mirage 2000 ou le Rafale, le 4000 etait tres puissant mais il fesait plutot "grosse bete" a cote, c'est tout de meme une question de gout et les mines sont particuliers... Mon avion Dassault prefere, ca va vous surprendre mais c'est le "Tiffin"... Qui lui a ete tire des etudes menees sur la serie des Gs, j'aime vraiment ce que les ingenieurs de Dassault on fait d'un dessin plutot classique... Mon reve ca aurai ete d'etre pilote de F1 CR ou CT.

Si on en crois tous les bruit au sujet des systemes du Rafale, il est a la traine deriere l'Eurofighter Typhoon mais surtout le F-22. Je vous laisse juger par vous meme... Troublesome communications, navigation and identification module to be replaced The Lockheed Martin/Boeing F/A-22 Raptor’s uniquely integrated avionics suite is being redesigned under a new upgrade programme intended to improve overall stability and add room for a new long-range datalink system. The measure will see the aircraft’s troublesome communications, navigation and identification (CNI) module detached from the common integrated processor (CIP), with Northrop Grumman to deliver the first reconfigured system by late next year, says Jim Byloff, the company’s CNI programme manager. Cockpit installations will follow from 2008. The redesign will create a self-contained CNI system with a dedicated front-end processor, says Byloff. It is a departure from the US Air Force aircraft’s original avionics architecture, in which the CNI was among several modules – with others for radar, electronic warfare, weapons and on-board systems status – fused into the CIP. The current CNI module was blamed for a series of costly software development delays in 2002 and 2003, although programme officials say the cockpit software’s instability problems had been solved before the programme entered its operational evaluation phase late last year. As part of the redesign, Northrop is incorporating a requirement approved late last year to equip the aircraft with a new datalink. The Raptor is now equipped with an intraflight datalink and a receive-only Link 16 system, but will now also receive a Link 16 transmit system. Byloff says Northrop has also started design studies to incorporate a potential requirement for a wideband networking waveform as a future upgrade. These use Rockwell Collins’ tactical targeting network technology waveform as the baseline, but other candidates could be selected, he says. STEPHEN TRIMBLE / WASHINGTON DC http://www.flightinternational.com/Articles/2005/08/23/Navigation/181/201118/Avionics+redesign+aims+to+improve+FA-22+stability.htm Quand a ceux qui on eu le plaisir de suivre un debat houleux sur l'aerodynamique de cet avion, une seule question: Si comme certains le poretendaient le Rafale n'etait que tres moderement instable, comment pourrait il voler "nez haut" avec tout le bord de fuite et les cannards braques en piquer ? http://img384.imageshack.us/img384/1303/rafaleinstable5rl.jpg Y'en a qui on vraiment de la boue dans les yeux; m'enfin comme disait Gaston... Moi je crois qu'on n'e pas fini d'etre surpris par le petit dernier de chez Dassault. Vos opinions... ;)

Tres interessant. Le Jag est un tres bel appareil et peut etre le meilleur example de collaboration mutli-nationale...

@TMor "Bon, alors, qu'est-ce qu'il faut dire sur les salons étrangers ? On joue le jeux de Dassault en disant "ouai, il vole..." ou alors on défend le Rafale avec trois fois rien ?" Tu as bein plus que trois fois rien. A commencer par leur propre ignorance; ce qui me fair rigoler, c'est qu'une fois poste une explication qui tiens le choc, la seule solution qu'ils ont c'est de n8ier et raconter n'importe quoi quelques pages plus tard... Les infos que nous avons, la plupart du temps nous devons les pecher nous meme, ca n'est pas le cas des concurents. ca veut aussi dire que leur fabricant craignent Dassault, d'ou tout le bruit fait par des expert Anglo-Americains sur la superiority du Typhoon, alors qu'en fait, Rafale est le seul concurent valide du F-35. La realite est tout autre: Typhoon s'est fait virer des competitions qui comptaient vraiement et ca risque de contionuer, surtout si Rafale remporte le contract pour Singapour...

@philippe En fait si tu regardes la difference entre Dassault et le GIE Rafale depuis sa creation, T-Mor a raison sur ce point aussi. A une epoque je pouvais leur parler au telephone ou echanger des E-mails. Maintenant les infos sont rare et ne veulent plus rien dire de concret... C'est une politique que meme le Ministere m'a confirme. Ils preferent se concentrer sur le boulot qu'ils ont a faire et laisser les clients decider. Ils ont eu raison a S'pore n'est ce pas?

@Dada4 Merci pour poster ca et le link, j'ai fait passer sur un autre forum.

@Francois5 et T-Mor. Il est evident que ce "journos" ne font que de la propagande anti-Rafale. Croyez moi, j'ai remarque ca depuis quelques annees, en fait depuis la Coree. Etant donne que je vis au Royaume Uni, j'ai acces a des infos plus professionells au niveau de la presse specialisee Anglo-Americaine. Etant en contact avec les editeurs (AFM/Flight International) etc. Ils sont souvent d'accord avec moi sur le point fait au sujet de ces mecs la, ils ecrivent n'importe quoi au point ou je me demande si ils ne sont pas payes par Eurofighter pour ca....

Ce genre de trucs tu devrais vraiment les editer directement dans les forums Britaniques car les posteurs habituels n'y connaissent pas grand chose et ca eviterai certain malentendus au sujet des moteur Francais. http://www.network54.com/Forum/thread?forumid=211833&messageid=1124527082&lp=1124644178 Par example ce topic pourrai en beneficeir grandement... Tres instructif, et vraiment coimplementaire de mes propre recherches. Meci!!!