Kiriyama

L'armée doit avoir un budget énorme!! :shock: Mais quel est le but de tout ça?!

Oui, pour moi les soldats US ne sont que des mômes surexités. Ils ne valent strictement rien. Sincèrement je comprend la population irakienne!! :( Au fait, vous avez remarqué que le forum est sacrément vide c'est dernier jour, vu les fêtes de Noel :?:

Oui, le but de ces études est surtout de rester dans le coup.

Oui, mais les américains on tout intérêt à créer ce types de section, car sinon ils n'auront jamais l'appui de la population. mais bon, même si ils se mettaient à devenir aimable avec la population, je sais pas si ça sauverait encore leur image de marque.

Autrement dit les Américains se battent avec du matériel inadaptés. Cette guerre est un vrai fiasco! Comment est ce qu'il pourrait vaincre les insurgés irakiens? Même en capturant Ben Laden je pense que ça changerait rien. Ils devraient au moins placer du blindage réactif à l'arrière et sur les toîts de leurs M-1.

Tu en est vraiment sûr? Comment le savoir?

Si Kamov avait les moyens financiers de le faire, ils y arriveraient.

lol ;) On y arrive même sans le faire exprès!

J'aimerais bien voir le Leopard II au combat par exemple, à la place des M1 en Irak. car c'est vrai que la comparaison s'annonce intéressante. Et c'est vrai que la tourelle du Merkava 4 est très bien conçue.

Oui, le Merkava 4 est bel et bien le meilleur char du monde!!

Oui, mais quand même!

Ouiais, mais le réservoir de carburant, ça doit quand même être extrêmement bien blindé. Ce qui m'impressione, voire m'effraie le plus, c'est qu'un lançe-roquette vieux de plus de quarante ans, coûtant trois francs six sous, que n'importe qui peut s'acheter et peut être utilisé par n'importe qui, même un type sans aucune expérience militaire, puisse venir à bout d'un char de plusieurs millions de dollars, sur-protégé et normalement capable de mettre la pâtée à n'importe quel autre type de char. Mais par contre, façe à un simple lance-roquette, là c'est la catastrophe.

C'est quand même incroyable de tel dégâts!! Et ils sont causés par des RPG-7?

A propos d'hélicoptère furtif, tu connaissais le Kamov Ka-58 Blackghost?

Pour des distances allant jusqu'à une cinquantaine de mètres, le 9mm demeure très efficace quand même. Quand au Steyr TMP, je vais commencer mon article dessus. Je devrais te l'envoyer ce soir, tout comme celui sur l'Arjun, dont je viens de retrouver les feuilles, peaumées dans l'immensité de la paperasse traînant dans ma chambre. Le TMP il a vraiment un look d'enfer quand même, en plus d'être efficace. D'ailleurs on le voit dans un James Bond! Au fait, vous saviez que Steyr faisait aussi des... tracteurs?

A mon avis un Gyurza SR-1 coûte sûrement moins cher qu'un USP. Je préfère quand même le 9mm, plus équilibré point de vue recul et controlâbilité. Peut être non importée en Europe? C'est vachement excessif, surtout qu'il n'est pas tellement différend des autres USP. Au fait, où est ce que je peu trouver la liste des prix des pistolets? J'aimerais pouvoir savoir qui est le fabriquant le plus cher entre Beretta, SiG, Steyr, Glock, Heckler & Koch, IMI,...

Oui, je connaissais Husqvarna! :D Pourquoi il coûte si cher? Et combien coûterait un USP? On peut acheter un USP en tant que civil?

Le MP-7 n'est pas utilisable par un gaucher? Ca me paraît un peu curieux pour un produit aussi moderne. :shock:

Ca c'est sûr!

Oui, la 9mm n'est pas prêt d'être remplacée.

Oui, mais chiffres sont inexacts. Encore meri Lefoudeladéfense. Mais je maintient le reste de ce que j'ai dit.

L'AN-94 a quand même su dépasser le stade de prototype, lui :lol: Contrairement à ce que tout le monde dit, je pense que la munition de 9x19mm a encore un avenir et est sur le marché pour longtemps encore. Tout les services de polices et les armées ne vont pas acheter des MP-7 du jour en lendemain. Pour moi il y'a encore de la place pour les PM classique en 9x19mm.

Ils on la foi, faut croire. De toute façon ils on pas vraiment le choix!

L'armée russe a un potentiel énorme, mais la politique est encore une fois passée par là. Je suis en train d'imaginer le bataillon russe parfaitement équipés du XXIème siècle! Je montrerai après!

Moi je pense que la Chine ne vas pas continuer à cavaler comme ça éternellement. - D'abord la croissance à ralentit récement. Les taux de croissance à deux chiffres ne pouvant durer longtemps. L'Inde à un taux de croissance plus élevé. - J'ai vu l'interview d'un immigré chinois écrivain, qui expliquait que si en Occident on parlait surtout dans les journaux de la Chine comme grande puissance, là bas on s'affolait surtout de l'environement dévasté (dont les Chinois commencent à en payer le prix et continueront de le payer quoi qu'ils fassent!), de la corruption qui gangrène tout le système, du fait que si une classe moyenne se crée, ceux qui n'en font pas partie sont condamnés à crever de faim, la criminalité est en pleine explosion,... L'agitation qui est faite par Pékin à propose de la toute puissance chinoise sert surtout à attirer les investisseurs occidentaux, dixit cet écrivain. Donc pour moi, la Chine va continuer de monter en puissance pendant quelques années, avant de se casser la gueule, noyée dans sa crasse, sa polution et sa corruption. Voilà