Dada4

Au faite , les Israéliens ils ont fait quoi comme drones à réaction?

Rhooo!!! c'est de l'humour!!! Allez ! Si Rie!! Je connais la []! Prout!

OUAAA !!! LA seule Tophe d'un Super-Etendard Irakiens que je connaisse (Merci à Milos de C6) :

Tous aux abris! (si il y'en a!) Tsar Bombe

"BRAVO !! Messieurs ,Dames!!! c'est encore un Admin qui gagne la Tringle à rideau!!!" Plus précisement dans les Sous-Marins, de la Royale! [28]

Surement déjà diffusé: Bas! TRES bas!!

Oui et Non! Car j'ai l'impression, que l'AdA mise plus sur le A2SM (multicible, géocentrique, autonome...) que sur le ciblage unitaire et dépendants d'une arme à guidage laser. Un pod laser c'est: un faisceau->une cible-> une arme! Le A2SM c'est: une postion géo par arme -> par cible ->par arme. Donc ,dans une meme passe de tir , le porteur pourra cibler 6 targets en meme temps, alors qu'avec la désignation laser c'est UNE par passe.

Plus qu'a faire pareil , avec comme la Russie comme allié!! Good Luck !!

Le Pod "Damoclès" en 2001: Damoclès (HS AF n°271)

Une vidéo assez "Hard" , sur un train en Iran qui explose. Iran train catastrophe J'ai l'impression qu'il y 2 épisode dans cette vidéo: 1 l'incendie et 2 après l'explosion.

Les deux derives inclinés, font diminuer la SER, aussi. De plus, les APEX sont agrandis. Les entrées d'air sont "Carrées", aussi , comme les "furtifs" US! Il me semble, qu'ils améliorent la "discrétions" EM. Pour le "Tigershark": il était mono réacteur ( un réacteur dérivé du F-18) et aussi il avait des commandes de voles électrique. Ce devait ètre l'avion "haut gamme" du "pauvre" dans les années 80.

Toi DEFA550 t'as l'air d'en savoir plus , que la plupart de nous tous! [50] Alors: RACONTE!!! [57]

Au faite! les EF2000 italiens ils sont à quelle versions? Parce que comparer la Tranche de cake avec un cake entier! (Ben faut avouer que les 2000 sont au top niveaux, contre une version basic du EF!!)

A force de prendre certains pour des Cons! ils nous retournerons la politesse le cas échéant.

LOL !! Ahmadinedjad le De Gaule Iranien moderne?

De plus faut rajouter le poids des pylones , une cinquantaines de kilos par pylone, a vue de groin!

Je ne vois pas de traces de frottement sur le béton, donc ça a dû se passer à l'arret. Rien de bien grave.

Pour le Typhoon (EJ200), j'ai trouvé ça comme donné de conso: Consomation spécifique sans PC : 23 g/kN.s -> 82,8 kg/min à 6000daN de poussé. Consomation spécifique avec PC : 49 g/kN.s -> 264,6 kg/min à 9000daN de poussé. et le tout à multiplier par 2 !! Ne cosommerai-t-il pas plus le EJ200? par rapport au M88-2 ? 0,82kg/daN.h contre 0,80kg/daN.h 1,76kg/daN.h contre 1,70kg/daN.h ou je me suis planter sur les conversions!!

Sinon j'ai trouvé ça comme donné de conso: Consomation spécifique sans PC : 0,80 kg/daN.h -> 66,7 kg/min à 5000daN de poussé. Consomation spécifique avec PC : 1,70 kg/daN.h -> 212,5 kg/min à 7500daN de poussé. et le tout à multiplier par 2 !! J'ai bon?

pour le Raf' je ne sais pas (doit avoir quelques donnés dans certains Air Fan) , mais de mémoire pour un 2000B c'est 17 kg par minute au ralenti sol et 48 kg par min à 450 knt ( je verifierai ce soir).

Bah.... y'aura qu'a mettre les "reservistes" derrière les outils et "l'Active" derrière les armes.

Tracks versus Wheels

Zut ! c'est en Anglais ! mais, ça a l'air de causer "Chenilles" vs "roues": WHEELED ARMORED CARS: FAILURES NOT THE "FUTURE" OF WARFARE

Tu crois, peut etre , pas si bien dire! Chouffe! : Source