DEFA550

La réponse est implicitement dans la question ; En pratique, ça veut dire 4000 heures en 20 ans. J'ai édité en ajoutant "lance-missiles" pour éviter la confusion.

Allez, un petit exemple avec un lance-missiles LM2266S (emport du MICA IR sous voilure) : - Révision après 10 tirs, 2000 heures de vol, ou 10 ans (à la première limite atteinte). - Limite de fonctionnement (implique une révision générale) après 5000 heures de vol ou 20 ans (à la première limite atteinte). - Limite de vie après 2500 heures d'emport. - Obsolescence au retrait de service du porteur (voire celui du missile si le successeur n'est pas compatible). Résultat : On cherche à s'approcher des 5000 heures de vol en 20 ans (sans dépasser les 2000 heures de vol en 10 ans), en montant un missile dessous moins de la moitié du temps pour ne pas arriver prématurément sur la limite de vie, ce qui permet in fine d'envisager d'arriver à l'obsolescence sans avoir à en acheter un autre.

C'est une mauvaise impression. L'obsolescence, la limite de vie, la limite de fonctionnement ou la limite d'utilisation sont 4 critères bien distincts.

La gradation dans la réponse et le potentiel des missiles sont deux arguments. Dans 99,9% des cas même les missiles IR sont de trop.

Tu triches un peu avec ta carte, là, vu que dans cette zone il y a 4 gros barrages hydroélectriques sur la Dordogne, et un bon paquet de lignes HT En revanche c'est dans le sujet, puisqu'on y voit l'endroit où on a perdu le B 316.

L'article de La Provence parle de 80 m. Et dans ce secteur (PACA), les lignes non identifiées voire non cartographiées sont légion et à l'origine d'un nombre déjà conséquent d'incidents/accidents.

Il y a deux avions sur chaque plot PO : le Live et le Hot. Le premier n'a que des IR, le second emporte en plus des EM. Le choix de faire décoller l'un ou l'autre dépend de tout un tas de facteurs, avec une préférence en première intention pour le Live.

Je note l'évolution... Après avoir eu les foies, te voilà donc avec la foi.

Je n'ai pas entendu dire qu'un F-35 aurait copié les Typhoon en se posant avec le train partiellement rentré, mais je ne suis pas au courant de tout... ----> [ ] Eurofighter, c'est le bonheur

J'en ai une autre lecture, genre : Vous pouvez bien vous chamailler sur la taille des rivets, pour moi ça va se passer comme ça ou pas du tout.

C'est consternant de bêtise... La disponibilité d'un avion de combat n'a strictement rien à voir avec le nombre d'équipements de mission.

Ce n'est pas ce que disent les articles de presse outre atlantique. Il y est dit que les moteurs fonctionnent à une température proche de la limite théorique (et c'est tout à fait normal), voire trop proche, ce qui provoque l'apparition de défauts prématurés dans le revêtement de protection thermique des aubes de turbine (et ça ce n'est pas normal). Il se peut que le revêtement ait été mal appliqué sur certains moteurs, ou qu'il soit de mauvaise qualité, ou que les cycles thermiques rencontrés aient accéléré le vieillissement, ou que d'autres anomalies aient conduit le FADEC à forcer un peu sur la température d'entrée de turbine, ou que le refroidissement des aubes ait perdu en efficacité pour une raison à déterminer, ou... Bref, à partir du moment où un moteur fonctionne normalement (par construction) à une température supérieure à la température de fusion des aubes de turbine, il faut bien s'attendre à voir apparaître des défauts (plus ou moins brutaux) dès qu'un truc va un peu de travers.

Ca date du début des années 90 (accident du proto en 1989 après son 6ème vol) et à l'époque la concurrence n'était pas aussi marquée. J'ai cherché, mais pas retrouvé de source(s).

Pris isolément, il l'est. Mais ça veut dire qu'il faut tout dupliquer, mais aussi transmettre gratuitement l'intégralité des technologies et savoir-faires déjà acquis et servant éventuellement de base à d'autres développements (sauf à vouloir repartir de zéro dans tous les domaines ce qui est juste impossible). Au final ça multiplie les coûts de production et ça conduit au pillage des compétences au profit unilatéral du moins performant. C'est là que le masque tombe. Une coopération, c'est conçu pour fabriquer à deux (au moins) en faisant des économies, pas pour se goinfrer sur le dos des autres sans faire soi-même la moindre concession.

Avec des bidons, certainement. En lisse à 5000 fts/M 0.9, la conso tourne autour de 75 kg/min. Ca veut dire moins d'une heure dans ces conditions.

Ca ne les rend pas prioritaires pour autant. Choisir, c'est bien sélectionner certains arguments au détriment d'autres pourtant tout aussi fondés. "'En cas de cessation anticipée de la coopération sur le FCAS, cela garantirait la poursuite des travaux en Allemagne." Eh bien bon courage...

Pareil. Ca voudrait aussi dire qu'un Rafale en lisse peut tenir 2h30 en l'air, ou autour de 5h avec 3 bidons de 2000L. Quelqu'un veut raisonnablement miser là-dessus ? Moi pas.

C'est une évidence, mais il a réussi son coup si je compte le nombre de réponses...

Ca, c'est éventuellement ce qu'on peut avoir envie de penser lorsqu'on ne sait pas lire.

Hmmm... On me glisse "Tornado" à l'oreille... Mais bon. Je concède qu'il fallait être anglais pour chercher à démontrer ce que tout le monde savait déjà : ça marche pas.

T'es allé voir un ophtalmo récemment ? ---> [ ]

Là on entre dans les suppositions vu que ça ne s'est pas encore produit. Et c'est d'ailleurs le même argument que celui de l'écroulement, avec en filigrane l'idée qu'il faut payer de toute façon. Sauf qu'on connaît des cas où la dette a reçu quelques coups de gomme sans que l'état concerné ne s'écroule. Idem pour les ménages sur-endettés, d'ailleurs, comme quoi il existe sans doute d'autres arguments que le dogme selon lequel il faut obligatoirement et intégralement rembourser une dette. Au bout du compte ça n'est qu'une obligation contractuelle, pas un truc divin.

Question de perspective. Pour eux, c'est une révolution. Ils ne se comparent pas explicitement à d'autres. Ce que je lis dans la citation n'est pas déconnant, c'est l'interprétation qu'on en fait qui peut être biaisée.

Je ne dis pas que c'est totalement faux, je dis que ça manque de détail pour pouvoir l'interpréter correctement. Si ça se limite à la fabrication des composants et leur assemblage, c'est quand même plus restrictif que si on inclue aussi les études et le développement.

Bah un état qui s'écroule ne paye pas sa dette, donc c'est tout benef '