DEFA550

Ca sort d'où et ça correspond à quoi ?

Pas de tir longue distance (BVR) non plus, et une résistance moindre aux contre-mesures actives (exposition directe du capteur IR derrière l'optique)

Je ne vois pas pourquoi ça semble te poser tout un tas de questions... Ajouter un propulseur n'en fait pas nécessairement une munition supersonique (cf l'AASM) et le guidage des "roquettes" guidées laser ne semble pas t'inquiéter outre mesure. Quant à la qualification avion, elle concerne avant tout l'emport et le largage, ce qui se passe ensuite ne concerne que le missile. Bref, j'ai un peu l'impression que tu cherches des arguments pour justifier un à-priori. Ca c'est pour la théorie. En pratique la question ne se pose sans doute même pas ; Même s'il y a un volume disponible pour le propulseur (propergol + canal d'éjection et tuyère) ça doit être trop faible pour permettre de changer radicalement la donne.

C'est pas le propulseur qui coûte le plus cher, loin de là !

Tu as oublié : tiré à 65000 fts par un F-22 filant à M 1. 7

Pourquoi singulariser le mot "gouvernement" en l'affublant d'une lettre majuscule ? Faut-il y voir un jugement sur ce genre d'institution ? Quoiqu'il en soit, le gouvernement belge est quand même complice de ce "méfait". Ces deux là ne pouvaient que s'entendre.

Quand je prends du pinard, je ne m'attarde pas trop sur l'âge de la bouteille. C'est ce qu'il y a dedans qui m'intéresse...

Too big to fly Ca suffira

J'ai cru comprendre que lors d'un tir sur zone ils étaient en quelque sorte sérialisés, avec un délai qui permet aux suivants, chacun son tour, de sélectionner une cible pas encore traitée (dans la mesure du possible, bien évidemment). Mais ce n'est que mon interprétation fondée sur des petits bouts de phrases trouvés ici ou là.

Sinon il IA le FCAS et le SCAF. Mais si vous persistez, il IA aussi le topol...

Hmmm... mouais... Bel article de propagande qui vante les qualités C2 et la furtivité de l'engin. Le seul endroit où il est explicitement question de "dog fight" c'est dans le titre de l'article (ça donne le ton !). Quant aux jeunots, j'ai plus envie d'y voir des pilotes "confirmés" récemment formés sur F-35 que des pim's sortis de l'école de chasse avec zéro expérience et un exercice d'un niveau bien trop élevé (ou pas, du coup ?) pour eux. Et effectivement, rien sur les scénarios joués, ni sur la nature et la quantité des forces rouges et bleues, pour nourrir l'argumentation avec un peu plus de substance. Bref c'est encore moins parlant qu'un F-22 dans un HUD de Rafale. (Oui, j'ai osé ).

Ceux qui décident ne sont pas ceux qui subissent.

Quand tu as le doigt dans l'engrenage... Mais bon, les clients sont habitués. Acheter américain, c'est aussi acheter les inconvénients. Par exemple celui de devoir faire évoluer ton matériel au même rythme qu'eux.

On parle du contexte aussi ?

Bah justement, l'évasive fait partie du processus. Elle suit immédiatement le tir et l'avion continue d'éclairer pendant qu'il s'écarte de sa cible. Il ne faut pas croire qu'il vole droit vers la cible sur une trajectoire rectiligne uniforme pour la garder illuminée le temps que la bombinette arrive. Il est vrai qu'opérationnellement parlant ce n'est pas un sport de masse, vu les capacités de défense. Mais techniquement c'est tout à fait réalisable et suffisamment efficace pour neutraliser un navire (pas besoin de le couler, il suffit de ruiner son job).

Une GBU peut se tirer sur n'importe quoi, même en mouvement. D'ailleurs elle se fiche de savoir ce que c'est, le seul truc qui l'intéresse c'est la tache laser. Quand on peut taper un 4x4 qui roule dans le désert, rater un bateau (autre qu'un spécimen gonflable pour piscine) exige un savoir-faire tout à fait particulier.

Il faut quand même ajouter que sa définition n'a été figée qu'en janvier 89, et que le Rafale A a été modifié à partir du 12 juillet 89 pour pouvoir voler avec, et dans une configuration exotique le temps de s'assurer des performances et de la fiabilité. Une qualification en mono-moteur aurait demandé encore plus de temps.

Globalement on a encore la liberté de travailler avec qui on veut. Ils ont choisi la voie du Tempest il y a quelques mois, et le cas espagnol démontre que la porte n'était pas fermée. Ils se rendent peut-être compte qu'ils n'ont pas misé sur le bon cheval et en sont réduits à faire du racolage autour de leurs petites affaires.

Ils ravitaillent davantage mais ça évite de trimbaler du matériel pour déposer puis reposer les bidons, les démos se faisant en lisse.

C'est pas faux, mais il ne faut pas mélanger problème, solution, et effets secondaires. L'objectif premier de la poussée vectorielle telle qu'elle est connue est de permettre la super-manoeuvrabilité, c'est à dire de conserver une autorité sur la posture de l'avion alors qu'il est en mode balistique et se comporte aussi bien qu'une brique (élargissement du domaine de vol au delà du décrochage volontaire). Accessoirement, une fois qu'elle est là, on peut s'en servir pour le trim mais ce n'est pas la raison de sa présence. Là il est semble-t-il question de s'en servir non pas pour accéder à la super-manoeuvrabilité (qui ne sert qu'en dog fight, soit dit en passant), mais plutôt pour compenser la disparition de la dérive et ainsi pouvoir gérer les problèmes de couplages inertiels (et autres joyeusetés) en vol supersonique. Ce qui suggère de récupérer une autorité en lacet plutôt qu'en tangage/roulis, les gouvernes mobiles actuellement utilisées sur tous les avions de combat ayant fait la preuve d'une efficacité suffisante. Ca n'exclue pas une poussée vectorielle 3D, mais l'option "de luxe" ici c'est bien le tangage qui n'est à priori pas un pré-requis. Reste enfin l'argument de la furtivité,, et là il paraît qu'une tuyère carrée est mieux qu'une tuyère ronde.

Il y a une limite à la taille des gouvernes et à la pression qu'elles peuvent supporter pour contrecarrer les efforts d'un couplage inertiel.

Ca tombe bien, par définition la poussée vectorielle fait partie des CDV.

Oui, mais ma vision de nuit n'est plus ce qu'elle était. Ca montre quoi ?

Et le fait qu'il faut deux L a paLLier, ça te gêne pas plus que ça ? Mais nous digressons... En subsonique oui, mais en super ça ne semble pas être aussi simple.

Tu disais ?