DEFA550

Hmmm... Je n'arrive pas à comprendre ce qu'il essaye d'expliquer. En attendant je campe sur ma position : celle d'un missile foireux qui est tombé dans la méditerranée et qui n'est pas comptabilisé comme ayant été tiré puisqu'il n'est pas parti vers sa cible.

La spécialisation conduit à des redondances. Par exemple là où tu mobilise 3 Mirage 2000D et 3 Mirage 2000-5, soit 6 avions avec un spare pour chaque type, il ne te faut que 5 Rafale. La même économie de moyens se fait sentir à tous les niveaux. C'est ça. De toute façon, 250 km+ ça veut dire au moins 250 km. Le maximum n'est pas spécifié et il n'y a aucune raison pour qu'il soit proche de ces 250 km.

Le temps qu'il fasse demi-tour, chacun se retrouve dans les 6 heures de l'autre mais l'un des deux n'a plus d'énergie. Je ne suis pas convaincu que l'adjectif "efficace" soit donc approprié...

Plus (de tankers, d'avions de combat, d'hommes, d'argent, etc) fait qu'on pourra faire plus, pas mieux. L'opération telle qu'elle s'est déroulée n'a semble-t-il pas manquée de moyens. Si, dans le plan d'après (3ème seconde).

A ce niveau là ce n'est plus de la précision mais une belle approximation, qui masque en prime l'intention initiale qui est d'aseptiser une zone entière, soit parce que l'ennemi est éparpillé sur cette zone, soit parce qu'on est incapable d'avoir la certitude de toucher un object ponctuel avec une seule munition faute ... d'une précision suffisante

Il n'y a que chez les Bisounours que les bombes ne tuent que des coupables. Une guerre c'est par nature moche pour tout le monde, innocents, civils, femmes et enfants. Mais tu peux toujours essayer de te rassurer en pensant que ce n'est qu'un jeu mortel entre militaires, en oubliant au passage que les-dits militaires ne sont que le bras armés d'un peuple qui est bien civil, lui.

Je doute qu'il y ait quoi que ce soit à renforcer vu qu'ils ont déroulé là une mission type à laquelle ils se préparent régulièrement (exercices Poker et surtout Marathon).

Ca sert à quoi de garder des M2000-5 si c'est pour les laisser sur le parking et prendre des Rafale chaque fois que c'est "pour de vrai" ? La supériorité aérienne c'est le coeur de métier des -5, ils ont encore de beaux arguments à faire valoir dans ce domaine, et le branleur de manche qui monte dedans est un expert dans ce genre de mission. Par ailleurs ils étaient essentiellement là pour protéger les gros culs (tankers et AWACS).

fourguer : céder à quelqu'un quelque chose à bas prix pour s'en débarrasser. C'est applicable au Typhoon, voire au F-35, mais pas au Rafale

Les Tornado sont partis de Chypre. Les F-15 et F-16 ne devaient pas être trop loin non plus. Ils étaient donc tous dans les "viseurs". Nos avions sont partis du territoire métropolitain, là où les yeux "étrangers" sont moins attentifs, et les SCALP ont dû être tirés au niveau de l'île de Chypre, probablement en dehors de la zone de surveillance syrienne/russe. Choper des missiles furtifs en radada, c'est une autre paire de manches.

C'est quand même un peu léger... HAL devait sortir un Mirage 2000-5 par mois. Ils en ont modifié 5. En presque 3 ans. Donc je suis assez confiant sur l'incapacité de HAL à faire quoi que ce soit de correct dans un calendrier à l'échelle humaine.

Il faut remettre les choses dans leur contexte avant de pousser l'ironie plus loin. La furtivité, c'est pour entrer en premier dans un espace contesté éloignant les tankers. Les emports externes produisent de la valeur ajoutée lors d'opérations dans un espace (devenu) accessible, y compris aux tankers qui ne sont alors plus contraints de se tenir très à l'écart. Ceci étant posé, où est le problème ?

Je n'ai pas dit autre chose. Il s'agit juste là d'un constat qui montre l'inadéquation des moyens octroyés par le livre blanc avec les opérations ordonnées par le chef de l'Etat. Le symptôme est donc un déficit actuel du nombre de pods. Il te reste à identifier la maladie, qui n'est autre qu'une sorte de trouble bipolaire gouvernemental.

Ca c'est une autre histoire. Ta réflexion initiale portait uniquement sur l'épaisseur. Faudrait pas essayer de me la faire à l'envers

Qui a dit qu'on ne pouvait pas les poser en quinconce de part et d'autre ?

Ah ben vi, bien sûr. J'ai merdé

C'est possible uniquement en cas de panne. SInon c'est arrivée en vent arrière en formation serrée suivi d'un break.

Pour couper court aux élucubrations, il s'agit d'une bombe d'exercice BAVAR F4 de 16 kg, en plastique bleu.

Ton raisonnement est biaisé. En premier lieu, les 45 Talios doivent équiper l'Arme de l'Air et la Marine Nationale. Actuellement l'Armée de l'Air à elle seule dispose d'une cinquantaine de pods (ATLIS II, PDLCT et Damocles). Ces pods ne viennent pas en complément, mais en remplacement. Du coup, bien malin qui pourrait dire qu'il s'agit là de combler un déficit identifié. En revanche il y a bien une contrainte à ce niveau actuellement compte tenu du nombre anormalement élevé d'opérations extérieures, mais c'est un constat conjoncturel et non un défaut organique. Ensuite, comme déjà expliqué, le but d'un tel exercice n'est pas de pratiquer la désignation laser pour s'y préparer. Ca va bien au delà, la partie désignation n'étant qu'un détail trivial dans une mission qui comprend bien d'autres difficultés. Une partie désignation qui est d'ailleurs très semblable entre les 3 pods actuellement en service... Le problème avec l'utilisation de l'ATLIS en opération est qu'il ne peut pas être utilisé de nuit, ce qui réduit de facto les opportunités. Mais dans un exercice où l'essentiel des missions (voire toutes) sont réalisées de jour, il est tout désigné. D'autant plus qu'il jouit dans ces conditions spécifiques d'une qualité supérieure au deux autres (les capteurs IR n'ont pas que du bon), et c'est aussi pour ça qu'il est encore en service aujourd'hui. Et puisqu'il est en service, on l'utilise. L'arrivée au "break" est la procédure normale. Le trim est automatique, mais le centrage reste un point essentiel dans l'équilibre de l'avion. Au delà d'un certain écart entre le centre de poussée (CP) et le centre de gravité (CG), ça finit rapidement au tas façon puzzle, avec ou sans trim. En ce qui concerne les emports, le positionnement des pylônes (points d'emports) et des éjecteurs (sur les pylônes) fait en sorte que le centre de gravité des différentes charges se retrouve à une distance acceptable du CP de sorte qu'on reste dans la zone d'équilibre dynamique (qui varie en fonction de la vitesse, mais aussi des effets aérodynamiques et des variations de CG de l'avion (consommation de carburant)). C'est pourquoi ajouter des gueuses pour rester dans un domaine d'équilibres (au pluriel) connu n'est pas aussi incongru que ça.

Oui... enfin... en pratique c'est mieux de mettre un lest. Ca évite de devoir trimer, donc de traîner. Sans parler des réactions hors normes dans des coins du domaine de vol.

Dans une moindre mesure, oui, parce que les appareils évoluent au fil du temps (le dernier sorti de chaîne n'est pas identique au premier). Mais ce n'est pas lié au rythme de production. C'est la conséquence de l'impossibilité, compte tenu des coûts exorbitants que ça représenterait, de tout fiabiliser avant livraison au client.

C'est essentiellement Protac SA qui est à l'origine du développement de la propulsion du Meteor. Bayern-Chemie/Protac, fondée en 1994, a été repris par MBDA en 2007, puis Protac s'est retrouvé dans le giron de Roxel en 2008. Alors oui, c'est pas juste. Les allemands revendiquent maintenant la paternité d'un truc qu'ils ont juste reçu en héritage. Ce n'est hélas qu'un exemple parmi d'autres où l'expertise française s'est retrouvée spoliée. Mais à part ça, la France est toujours coupable de ne rien céder...

Pourquoi ils iraient présenter autre chose que la version "améliorée" financée par les indiens eux-mêmes ?

Ca sent l'amalgame... Ca doit être le 200ème RBE2, PESA compris.

J'ai un problème avec les dates mentionnées. On dirait la publication récente d'un vieux contrat.