DEFA550

L'ATLIS fait encore son job, mais si tu veux payer des pods récents pour les remplacer, ne te gêne pas...

Heu... Je n'ai pas poussé mes recherches bien loin mais je n'arrive pas à la même conclusion. Les 600 millions investis auraient servi à EADS pour mettre au point la charge SIGINT. Le résultat de ces travaux trouve sa place sur le MQ-4. Le problème de certificat de navigabilité existait dès l'origine de l'Eurohawk, et le solutionner conduisait à un surcoût de plus de 500 millions. La différence est que l'obtention du certificat pour le MQ-4 est plus facile, parce que prévue dès le départ, et les experts s'accorderaient à dire qu'il n'y aura pas de difficultés à ce niveau. Reste que la facture finale semble encore plus élevée. Mais comme ça ne sort pas de ma poche, j'm'en tape

Techniquement ils sont sur les communes de St Sauveur, Beaudoncourt et Breuches.

On peut imaginer plein de trucs, mais il faut aussi garder les pieds sur terre

Oui... enfin partir gagnant est le meilleur moyen de se faire coiffer au poteau.

Je pense qu'il s'agit là de régler le problème des coûts d'entretien et de remise en oeuvre qui viennent gréver le coût à l'heure de vol au delà du raisonnable. La critique porte vraiment sur des coûts d'exploitation trop élevés pour être supportés sur le long terme. Le glissement d'une partie du développement dans le MCO ponctionne une autre ligne du budget, celui des évolutions de l'avion tout au long de sa vie. Mais il s'agit là d'une estimation budgétaire sur 40 ans d'exploitation, et ce n'est pas lié à une évolution de la maturité ou de la taille de la flotte ni a son activité.

Il y avait des écarts entre les powerpoints et la réalité. Il y avait aussi les allemands qui cachaient tant bien que mal le tableau de panne, illuminé comme un sapin de noël, avant certains décollages en prétendant que tout allait bien. Sauf que les Suisses ne sont pas nés de la dernière pluie... Bref, l'indice de confiance était sous terre.

La solution existe depuis des décennies : le "pee bag" ; Un sac en plastique étanche contenant une éponge.

Pas du tout. Va falloir réviser ton anglais "Nous espérons voir la même tendance de réduction des coûts que celle observée pour la production du fait que le programme de soutien progresse en maturité et que la flotte s'agrandit".

Peut-être une qui marche, ça changera...

Optimisé les trajectoires, pourquoi pas1. Mais ça ne fait pas un propulseur plus gros, ça ne change pas le "fuel fraction", et ça n'allonge pas la portée maximale au delà de ce que permet l'énergie embarquée. 1 Cette optimisation va nécessairement de pair avec les conditions initiales du tir. Pour un missile initialement "prévu" pour le F-22, on devine assez facilement qu'il s'agit de tirer partie des performances de cet avion.

Et un nouveau mythe s'effondre : l'AESA n'est pas "plug & play" sur le CAPTOR M...

Oui oui... Ils avaient déjà fait ça sur le C7. Du moins jusqu'à ce qu'on s'aperçoive que le propulseur n'avait pas changé d'un iota. Pour le D j'attends toujours quelque chose de tangible à ce sujet, d'autant que c'est un aspect oublié (?) avec constance dans les rapports du DOTE...

Une discussion autour d'une vidéo 100% Rafale dans un sujet sur le F-22. Vous abusez...

A la louche, léger avantage en portée pour l'AMRAAM en vertu d'un "fuel fraction" un peu plus favorable, mais ça doit être de l'ordre de 10 à 15%.

20 ans entre les premières études et le premier appareil de série, c'est la norme actuelle. En pratique c'est souvent encore plus long...

Nos avions ? Avec des cocardes et des pilotes qatari ?

La vitesse de transit n'est pas une simple variable décorrélée du reste. Le "time on target" a son importance aussi.

Wiki et TSB 2512 sont tes amis

La forme du diagramme, dans le plan horizontal, est proche d'une poire posée à l'envers.

Il y a une différence entre étalonner un appareil de mesure et rendre visuellement acceptable un truc qui ne l'est pas. Tout est dans l'ampleur des corrections et moins il y en a, mieux c'est. Autrement dit la qualité d'un instrument est intimement liée à celle de son capteur, pas à celle de ses corrections qui ne sont là que pour masquer les faiblesses.

Tu es sûr de ne pas payer la pub en tant que consommateur ? Résoudre un problème est toujours une plus mauvaise solution que de l'éviter.

Juste pour rendre à César...

Toutafé

J'ai plutôt le sentiment que le JPO a fait avancer le schmilblick à sa sauce et qu'aucun des 3 services n'y a trouvé son compte. L'évolution envisagée m'apparaît être la traduction d'une volonté de rendre les clés de la maison aux principaux intéressés.