DEFA550

Donc les liens existants avec les fournisseurs ne sont un avantage que pour une poignée de logisticiens, ce qui donne une valeur tout particulière à l'argument : Proche de zéro.

Il y a une différence de taille entre mettre à jour un vecteur opérationnel récent et installer un kit électronique sur un vecteur "vintage" qui ne servira que de plastron.

warhead = ogive Ce n'est pas la masse de l'explosif.

Il faudra donc penser que le français est l'une des langues officielles dans les instances internationales, la langue majoritairement employée en diplomatie européenne, et qu'il est par conséquente naturelle qu'elle le soit par une ministre régalienne française s'adressant à un gouvernement étranger.

Cherchez pas... Tant que le standard n'est pas figé, personne ne sait réellement qui sera capable de quoi. Techniquement un standard défini l'état matériel de l'avion et les capacités opérationnelles disponibles avec les équipements de mission ad-hoc. L'ampleur des modifications apportées est variable, le lieu de leur application aussi. Par exemple, modifier le câblage d'un avion peut suffire à le porter à un nouveau standard en lui donnant accès à un équipement plus évolué apportant une capacité nouvelle ou améliorée. Que cet équipement soit monté ou non ne change rien. Si cet équipement est rétro-compatible, le monter sur un avion à un standard antérieur ne change rien non plus. Par conséquent il faut arrêter de raisonner en terme d'équipements.

Pourquoi tout ramener à Dassault alors que l'appel d'offre et sa réponse concernent avant tout des agences gouvernementales ?

Le mec qui use ses pompes sur le tarmac s'en fout royalement parce que cette relation n'est pas de son ressort.

Page 13 du RfGP : ”8. The issuance of this RfGP is not to be construed in any way as a commitment by the Belgian Government to conclude an agreement or a contract. (...)" La taille de la porte de sortie est monumentale.

Ouais... bof. A part le logo sur les manuels, il n'y a pas de points communs entre les deux.

Deux à-prioris en deux phrases, dont un qui n'a aucune réalité physique. S'il faut changer le réacteur, c'est qu'il est en panne ou qu'un de ses éléments arrive en limite de potentiel. S'il est en panne, ça veut dire qu'il s'est posé avec un moteur totalement HS (et sans pilote, vu qu'il s'est éjecté), ou dont le fonctionnement n'était pas nominal, ou que la panne s'est déclarée au démarrage. L'air de rien, donc, tu as occulté les raisons qui expliquent l'essentiel des déposes moteur. Bravo.

Pour parler il faut avoir quelque chose à dire, non ? Dans ce quelque chose, je n'englobe ni les leçons de morale, ni les jugements, ni les critiques, c'est à dire l'essentiel de ce qui a gonflé le nombre de pages de ce fil en deux jours.

C'est ça. Ils ont organisé une compétition que nous avons estimé ne pas être en mesure de pouvoir gagner en l'état, ce qui n'a laissé qu'une alternative : Celle de proposer une offre "parallèle" permettant de mieux valoriser les points ignorés ou diversement pris en compte afin de re-équilibrer la balance en notre faveur. Fin de l'histoire. Le reste ne regarde que les belges.

Voilà un excellent résumé de la situation. Dommage qu'il ait fallu autant de pages pour en arriver là...

C'est une manière un peu tordue de dire que lorsqu'on a besoin d'une caisse à outils on ne se satisfait pas d'un simple marteau, fusse-t-il fabriqué en coopération, mais ça me va. Force est de constater que ceux qui ont choisi la voie de la coopération ont maintenant un produit qui a coûté fort cher et qui doit être complété par un autre acheté sur étagère hors du continent pour couvrir convenablement tout le spectre capacitaire. La pertinence de la chose est absolument stupéfiante.

Tu mets le doigt sur le problème essentiel ; Avec ce type d'interface tout passe par la vue, et uniquement par la vue. Le son, lorsqu'il est présent, n'apporte qu'une confirmation, y compris celle que tu t'es planté de commande. Le bon vieux "bitard", lui, apporte une confirmation tactile avant de lancer l'action, ce qui libère un portion non négligeable de l'attention visuelle puisqu'un simple coup d'oeil suffit. Et je passe sur l'aspect figée d'une interface classique, où les choses ont un emplacement immuable. Avec ces #*?!#! de dalles tactiles c'est la fête du slip ; Trop de choses au même endroit, quand elles ne changent pas de position (voire disparaissent complètement) au gré du mode en cours... Ensuite quand l'escadrille de problèmes arrive, les plaques de Reason ont déjà beaucoup de trous... Et paf ! Merci Martin Baker. Il faut savoir où sont les priorités. La première est de contrôler son appareil. Ensuite, seulement, vient la mission, puis les moyens de la mener à bien. Ce qui relègue ton argument au troisième rang des priorités, au minimum, en plus de lui attribuer l'étiquette du "technologisme" au motif que le truc dernier cri est forcément mieux.

Techniquement, le but est davantage de gagner les faveurs que de gagner une compétition. Si le choix portait uniquement sur les qualités du produit, ça se saurait.

Avec une dispo à 75%, tu aurais 25% des avions qui ne serviraient à rien sur les parking. Il est bien plus économique d'utiliser 50% de la flotte pendant les 6 premiers mois de l'année, et l'autre moitié pendant les 6 derniers mois. Je schématise, mais c'est ça la réalité d'une dispo quotidienne à 50%.

Ca ajoute du bling-bling, mais niveau HMI c'est minable.

Si c'est ton argument, il est bien moisi... On parle d'un largage "détresse", là. C'est fait pour se débarrasser des encombrants sans se poser de questions (du genre j'fais comment si le train est sorti), sans délai, et sans ajouter aux risques du moment. Je crois me souvenir qu'un des arguments avancé par les "typhoon fanboys" de l'époque était celui du prix (développement + essais inclus), pour un gain somme toute minime (+800 kg au total). Pour justifier la taille de la pointe avant, l'argument principal est celui de la taille de la cellule, de celle des moteurs, du poids de l'avion, et de la visibilité vers l'avant à haute incidence. Une fois que ces éléments dimensionnants sont définis, il suffit de caser dans cette pointe avant un radar qui couvre le domaine d'emploi des missiles. Faire autrement est un luxe qui coûte cher et ne rapporte pas grand chose. Quand tu es à 286, la question suivante est : est-il utile d'en posséder 286 ou 250 ? Etc... On est parti de plus de 700. Il y avait des raisons pour ces 700. Ont-elles disparu ou est-ce qu'on fait l'autruche en se trouvant des excuses ?

Entre le bidon (plus gros) et la trappe pantalon.

Déjà, il y aurait une interférence lors d'un largage train sorti.

Le M53-P2 est un double flux, donc l'explication n'est pas là.

Oui mais ça, c'était avant...

(pas spécialement). Quant à l'analyse elle est le produit d'une démarche intellectuelle rigoureuse, sinon c'est juste du bruit. Donc on est d'accord sur le principe.

Les errements actuels sont seulement ponctuels. L'aviation belge ne traverse pas ses frontières à sa guise. Par conséquent il y a matière à améliorer considérablement les choses.