DEFA550

Pas besoin de le dire... :lol:

Je pense exactement la même chose.

Vu là où ils sont, ils ne servent plus à rien. ;) @SharkOwl Vous n'êtes pas obligé de me croire, et scramble ne sait pas tout. La photo postée par Kovy montre qu'il n'y a pas que du stock à Chateaudun. Il y a aussi un parc à ferraille sur l'ancienne piste...

Les démonstrations en vol sont de la voltige, c'est à dire la répétition de manoeuvres préparées, orchestrées, et concentrées sur très peu de temps. Le stress, la fatigue et la charge de travail n'ont plus grand chose à voir avec ce que peut endurer un pilote de combat.

D'après mes tablettes, qui ne sont plus à jour, une bonne trentaine (au moins) de "gadgets" est partie au parc à ferraille.

Peu importe. Il est codé en 118, et il est utilisé par ceux qui en ont besoin. L'insigne collée dessus est juste là pour faire joli.

Il y a trop de pilotes, et pas assez d'avions.

Réputation qui ne va pas s'arranger suite à la publication d'une certaine vidéo.

Portée 7 à 8 km pour un tir à 300 fts / M 0.9. J'en conclus que tirée de plus haut, elle va plus loin, et pas qu'un peu. Ca me semble dans la norme. Au niveau des capacités d'évolution, je crois me souvenir que sont autodirecteur tolérait moins de dépointage. Ca impliquait donc un domaine de tir un peu plus étriqué. Par contre elle avait une meilleure balistique, un meilleur pilotage, et une précision supérieure (CEP de quelques mètres seulement).

Le propulseur ne pousse pas assez pour compenser la traînée induite par une vitesse proche du transsonique. En d'autres termes, c'est un propulseur de croisière qui ne fait qu'entretenir une vitesse.

Ca dépend de ce que tu entends par enveloppe d'utilisation.

Il fût un temps où nous avions nos GBU nationales (par exemple la BGL-1000). Elles n'étaient pas moins bien (et souvent mieux), mais étaient plus chères. C'était supportable jusqu'au moment où il a fallu tailler dans les budgets. Fin de l'histoire.

Peut-être parce que la version simplifiée c'est précisément la GBU-12, voire la GBU-49 ? Si l'AASM fait certaines choses que ne fait pas la GBU, c'est pour répondre à un besoin exprimé. Une version simplifiée n'y répond pas, et cette approche n'est donc pas la bonne.

Bah techniquement les Rafale appartiennent aux ESTA et sont mis en ligne au profit de tel ou tel escadron en fonction des demandes. Il faut donc se concentrer sur l'origine des pilotes uniquement pour savoir quel escadron fait quoi. Et là, je ne pense pas qu'un pilote du Neu-Neu participe au NTM. EDIT: Grillé par j.p.fillon En ce qui concerne le "dogfight", je pense qu'il n'est pas raisonnable de considérer que c'est obsolète. Au contraire, c'est la conséquence d'un engagement raté au delà de l'horizon. Et cet engagement a vocation à être raté puisque les deux intervenants veulent à la fois prendre l'ascendant sur leur adversaire, mais aussi lui interdire de profiter de ses avantages (comme lui ôter l'opportunité de tirer de loin). Le "dogfight" est au combat aérien ce que le corps-à-corps est à l'infanterie : la dernière occasion d'avoir le dernier mot.

Moi pas comprendre... Le Neu-Neu au NTM ? Où, quand, comment ???

L'annulation active n'est qu'une hypothèse parmi d'autres expliquant à postériori quelques informations relativement vague. Décaler le plot radar fait aussi disparaître la cible de l'endroit où elle se trouve réellement, et explique tout aussi bien ces mêmes informations (genre : il existe des moyens de faire littéralement disparaître la cible d'un radar adverse).

L'extinction complète des visus a eu une occurrence non nulle sur Rafale, avec dans certains cas suffisamment de chance pour ne pas avoir à évacuer le bord (genre un avion raccompagné par un Alphajet qui passait par là). Tous les cas de panne ne pouvant être imaginés à priori, le cockpit "tout écran" impose un certain nombre de précautions. Par ailleurs, l'absence de commutateurs physiques supprime une source d'information non négligeable : le toucher. Ce n'est pas pour rien que nombre d'interrupteurs ont une forme particulière les distinguant des autres, et entre eux, en particulier ceux faisant partie du système HOTAS. Les écrans tactiles constituent ici un retour en arrière sur le plan de l'interface homme-machine en concentrant les sources d'informations sur un seul sens : la vue.

Je n'ai pas voulu être le premier à le dire, donc merci ;)

Tous unis pour lancer le truc, puis tous entre-déchirés pour capter le maximum de bénéfices. La puissance des intérêts particuliers interdit de facto une collaboration pleinement fonctionnelle et in fine l'obtention des économies auxquelles on est en droit de s'attendre.

Ca, il faut l'encadrer une bonne fois pour toute, le colorier en fluo et le placarder partout. Parce que c'est le principe fondamental qui explique tout le reste.

Huh ? Je ne sais pas où tu as pêché tout ça, mais ça ne me semble pas très cohérent. Heu... non. Ils disent qu'ils sont contents d'avoir enfin, 30 ans après tout le monde, un intercepteur bi-sonique capable de tirer vite et haut. Pas mal, mais un peu court pour en tirer des conclusions. Le RDY aussi, le RBE-2 AESA fait nettement mieux, et donc ? Au fait, le problème du PESA n'est pas là où tu penses.

Entre stormshadow et toi il y en a un des deux qui dit des conneries, et je ne pense pas que ce soit stormshadow. Je dis ça, je dis rien...

Peut-être parce que cette extension se limite peu ou prou à une signature au bas d'un document. Les M2k vieillissent très bien et se contentent d'une surveillance plus étroite des éléments critiques. Les -5F, qui étaient "plafonnés" à 6000H (aucune planification du programme d'entretien n'allait au delà) viennent de passer à 7500H d'un coup de baguette magique, et il est question de les porter à 9000H. Il va juste falloir penser à cesser de les poser n'importe où et n'importe comment, parce que pour atteindre les 9000H il faut d'abord qu'ils restent entiers... :P Entre parenthèses, cette histoire d'heures de vol ne signifie pas grand chose. La variable importante est l'indice de fatigue, son niveau actuel (sur chaque élément critique), le niveau maximum, et la consommation moyenne (fonction de l'utilisation faite de l'appareil)

L'autre façon de voir la même chose : typhoon - aesa = rien du tout

Merci à la capacité du Rafale de pouvoir sortir de son domaine de vol sans trop de bobo. Sans ça, j'suis pas sûr que le victoire finale n'aurait pas changé de camp. Bref, ça se termine par un kill, mais ce n'était clairement pas une partie de plaisir.