c seven

A bon, on a fait des économies sur le fonctionnement??? Après un effort sur-humain où l'administration a été "saignée à blanc" avec une politique d'austérité atroce digne des doctrines néo-capitaliste les plus néo-libérale =) et bien les frais de fonctionnement de l'état n'ont augmenté QUE de 1,3% en 2012. Waoooooo. Quelle horreur! Pour mémoire quand Alstom, Shell, PSA et tous les autres restructurent: les ordres de grandeur c'est -20% sur 5 ans environ (parfois sur 2 ans). Ce sont les ordres de grandeur usuel. Donc ça va: arrêtons de dire qu'on "a pu d'sou", on est au contraire très riche pour pouvoir se permettre de ne pas optimiser le fonctionnement malgré que les "frais de fonctionnement" aient augmenté de 1,4 Million d'agents (sur 5,2) depuis 1980. Soit 36% d'augmentation mais en vérité ça a doublé en terme de masse et en terme de pourcentage par rapport au PIB. Comme ce sont des masses énormes, quelque % de mieux permettraient immédiatement des marges de manoeuvre très importantes pour les investissements (si seulement on arrivait à obtenir ce quelques %...) C'est HS mais pas plus que le reste. Comme on me met dans le même sac que la vielle p... défraichie mais que je n'ai rien à voir là dedans: j'ai quand même le droit de réagir non mais.... O0 Gardons juste à l'esprit que la roadmap avec l'AESA, le démonstrateur M88-ECO, les DDM NG et le Meteor c'est 400M€ et comparons ça maintenant aux chiffres qu'on entend tous les jour aux info pour ceci ou celà concernant l'état, la sécu, les intermittents du spectacle, les autres bidules, etc, etc...

Pas forcement. Une bibliothèque de menace ça s'alimente et on peut très bien juger du côté russe qu'une électronique non configurée au niveau des menaces: ça s'exporte; et juger côté indien et français qu'une électronique efficace mais vide: ça se configure et ça s'interface. Après il y a une négo classique sur la limite de fourniture. En tout cas ce missile russe c'est une jolie bête!

Ah... Je m'excuse auprès de M. Edelstenne. C'est ce que disent souvent les anciens mais je ne m'en fait pas trop: la passion doit être là même si ça prend d'autres formes. Au sommet le choix d'investir 800M€ dans Thales pose question par contre. Quand on sait que la roadmap avec l'AESA, le démonstrateur M88 ECO, les DDM NG, etc, a couté 400M€, on se prend à rêver de ce qu'il aurait été possible de faire en plus avec les 800M€ de Thales. C'est là où la passion pouvait entrer en ligne de compte au niveau des dirigeants. Est-ce que le choix qui a été fait est le bon? L'avenir le dira. Si Dassault se fait éjecter du marché des avions de combat la question pourra se poser sérieusement. Le risque existe. On pourra toujours dire alors qu'il fallait utiliser cet argent pour faire le M88-3 et d'autres "coups" techniques bien vus qui marquent les esprits, puis proposer le total droite et à gauche avec un discount histoire d'amorcer la pompe. En même temps là on parle de 400M€ et 800M€... quand on voit les tombereaux de Milliards dont on nous parle tout les jours pour des trucs de sécu, de caisse pas équilibrés et autres, chez Dassault on est aussi en droit de se poser des questions par rapport à son principal client et à l’intérêt de celui-ci pour un savoir-faire qui vaut des centaines de Mds d'€ et qui appartiens à la nation au bout du compte. Mais bon. Vivement la signature de l'Inde...

Pas vraiment. Dassault Avait une enveloppe d'investissement potentielle, ils ont préféré sous la direction de Charles H. investir dans une participation dans Thales (Cf: mécano industriel) plutôt que de jouer le coup à fond avec le Rafale. C'est le sentiment qu'ils donnent en tout cas. Ca se comprend rationnellement (plus ou moins), mais en même temps quand c'était des passionnés aux commandes comme Falcoz et bien ils investissaient plutôt dans les Mirage G8, les Mirage 4000, les Balzac, etc, sans trop s'occuper du reste. Maintenant est-ce qu'une certaine rationalité financière vaut mieux que la passion au bout du compte, même en terme buziness? Pas du tout certain. (pour une même bonne gestion quotidienne et pour une même capacité d'investissement s'entend)

Assez d'accord avec ça. Charles Heder-machin (jamais su épeler son nom...) n'a pas eu peur d'investir des €uro par Mds quand il s'agissait de faire un mécano industriel avec Thales. Par contre il n'a pas peur non plus de prendre des risques avec l'actif industriel des avions de combat qui vaut, lui, des dizaine de Mds d'€, tout ça pour économiser l'installation (bien évidemment compliquée techniquement) du M88 9t ou d'un panier de Brimstorm sous les ailes. Parce que si Dassault se fait éjecter du marché des avions de combat, c'est bien en dizaine de Mds d'€ d'actifs et de savoir-faire parti en fumée dont on parle et les 20% de Thales à côté c'est du pipi de chat. Pour acquérir un tel actif il faut aux chinois et aux indiens: 30 ans, des Mds d'€ par wagon année après année et des galères dont on n'a pas idée. Donc si cet actif ne vaut pas des dizaine de Mds d'€ c'est qu'il en vaut des centaines. +1 avec Kovy bien évidemment. Et puis par pitié: arrêtons de dire qu'on a plus de sous. C'est inexact. L'état n'a jamais eu autant de budget depuis 1945. Il faut arrêter de dire des choses inexactes. Il faut dire: "le choix qui est fait pour dépenser l'argent n'est pas l'investissement". (...ni même le maintiens des investissement faits précédemment d'ailleurs). Et ça ne date pas d'aujourd'hui, ni même de 2012.

Tout à fait, tout à fait. Je plussoie à 100% surtout dans la dernière partie de la phrase qui est d'une grande vérité heu... sagesse =)

Moi au contraire, je l'ai toujours trouvé d'un grand bon sens. Alors bien sûr, il dit des vérités qui ne font pas plaisir à tout le monde mais c'est le propre d'un débat politique vif, pluraliste et diversifié. Pour le reste je trouve un peut gonflé de dire que les dirigeants de société ne devraient pas faire de politique alors que 90% des politiques sont issue de la fonction publique. Ca suffit pas? Il faudrait que ça soit 100%? PS: Marcel était en politique aussi.

Raaa cette diversité des opinions: quelle plaie!! Tout le monde ne peut pas être de gôche ça sera serait plus simple! Accessoirement le Serge n'a pas l'aura du Marcel on est d'accord (lequel Marcel n'était pas non plus un "progessiste" fidèle soutiens (financier) de Libé soit dit en passant) En même temps quand on regarde les choses: il a quand même gérer la transition vers les bizjet alors que les budgets militaires fondaient suite à la fin de la guerre froide, il a fait de Dassault Système le n°1 mondial de la CAO et Catia sert à concevoir (et de plus gérer la prod') du F35 ET du Boeing 787. On en a beaucoup des n°1 mondiaux français dans la high tech'? Serge a aussi fait l'électronique du Mica avec Dassault Electronique... laquelle électronique sert maintenant de base au Meteor. Dassault électronique a été revendu à Thales lors d'un mécano induustriel de bureaucrates... mais Dassault a depuis racheté Thales! LOL Tout ça tout en gagnant de l'argent sans interruption (et en versant des dividendes à l'état) malgré la fonte des budgets militaire et en maintenant (jusqu'à là tout au moins) les savoir-faire. Donc le Serge n'est certe pas un clône politiquement correct mais il a été beaucoup plus utile au pays que bien des "grands serviteurs de l'état"

Je n'oublie rien "sciemment" et à vrais dire j'ai même pas l'intention de déclencher un débat sur le sujet. Je rapporte juste les chiffres de air&couscous et ces ratio qui m'ont fait tiquer, point barre. Maintenant on va pas la jouer faux cul non plus. J'ai qq soupçon sur le fait qu'il y a du gras sur la bureaucratie dans l'AdA pour dire les choses... Je n'ai pas les arguments de feu stratège (puisqu'on parlait du bon vieux temps...) et pas suffisamment passionné par le sujet pour aller creuser. Mais bon... j'ai mon pote Bernard qui après ses 15 ans est passé de l'autre côté en tant que "petit patron" (avec un certain succès) et il en rigole encore. J'ai aussi ma petite expérience de VSLOM dans l'AdA, qui ne vaut grand chose mais le nombre de capitaine et autres lieutenant colonel dans les bureau m'avait quand même frappé! (par rapport aux opérationnel: escale, mécano, armurier, garage, etc s'entend) Mais bon... pas de preuve, pas plus de polémique, ça reste cool, mais le CEMAA a plutôt intérêt a être bien blindé avant de venir s'en prendre aux industriels type Dassault parce que sinon je vais l'allumer grave :oops: (il en tremble d'avance...)

C'est le dernier Air&Cosmos Hors série "Les forces aériennes mondiales" Leur chiffre c'est: France 50000 personnes 230 avions de combat Royaume Uni 37000 personnes / 230 (et non pas 26000, excusez moi) Allemagne 23000 / 185 Italie 25000 / 180 C'est leurs chiffres, j'y peut rien C'est normal: il faut couper dans les emplois et les dépenses sociales pour investir dans les armes (ainsi que les centrales nucléaires si possible) pour que M. Serge Dassault, les marchands de canon et le grand capital bling bling s'en mette plein les fouilles =D (ça reste du 2nd degré ok?)

C'est sûr qu'il y a cette contrainte qu'on comprend très bien d'une production minimum pour assurer la pérénité industrielle. Le CEMAA ne voit que son petit bout de la lorgnette mais en même temps il est dans son rôle. Son point de vue on le comprend très bien. Dans le dernier Air&couscous il envisage de faire passer les heures de vol sur Rafale de 250h par ans et par machine à 275/280 heures. Si on s'en tenait uniquement à l'aspect rentabilité économique (en même temps compte tenu de la situation il est temps de se poser la question...), très bien: des investissements aussi couteux que le Rafale tourneraient en 3x8! Toujours dans le dernier A&C, Easy Jet fait tourner ses A320 12h par jour en moyenne contre 7 et quelque pour Air France et si une low cost dit que c'est dans ce sens là qu'il faut aller pour grapiller des centimes d'€, et bien c'est que c'est comme ça qu'il faut faire. Donc tout ça va dans le bon sens mais voilà: il n'y a pas de contrat export pour compenser la contrainte de 11/ans et ça c'est bien dommage :P Autre point qui m'a frappé dans le n° spécial de A&C c'est le nombre de personnel par rapport au nombre d'avion de combat. On n'est pas bon du tout si on compare aux autres. Alors bien sûr les organisations sont différentes mais est-t-il normal qu'il faille 26000 personnel aux british contre 50000 pour nous pour faire voler à peut prêt le même nombre d'avion? Le CEMAA serait aussi bien avisé de rechercher des sources d'efficacité en interne plutôt que de faire porter l'effort uniquement sur les industriels qui eux sont déjà largement dégraissé et souffrent de très peut de cholestérol. (Ok: ils ont déjà perdu 15000 personnel en 5 ans mais comme le nombre d'avion diminue encore plus vite...)

Bien sûr que le point de vue du CEMA est logique mais le problème n'est pas là. Le problème c'est qu'il y a eu une négo avec Dassault et un compromis a été trouvé (les 11 avions par ans) Il y en a qui étaient contre, d'autre qui était pour, ça a discuté et un accord a été trouvé. Maintenant si il doit y avoir un changement ça ne peut être que à l'issue d'une nouvelle négociation. Parce que sinon ça veut dire que la parole de l'état français ne vaut rien, que ça ne sert à rien de faire des anticipations et des investissements lourds en fonction de ce qui est dit au plus haut niveau, ça veut dire au bout du compte que l'état est en train de pourrir par la tête et si la parole de l'état français ne vaut pas mieux que celle du Burkina Faso (et qu'en plus ils payent pas mieux!) c'est qu'il est en train de pourrir sur pied également! Aussi simple que ça. Par contre avec une négo il y a toujours moyen de s'arranger. Exemple la commande réduite de 294 à 286 en échange du financement de l'AESA. Personnellement je suis plus attaché à ce que notre Rafale soit toujours up to date plutôt qu'au nombre. Donc tout le monde autour d'une table et au final si on finance les composants GAN, le Meteor, et tout le toutim et bien ok. Par contre si on confie la (non) négociation à n'importe qui, là oui, pour le coup, le résultat assuré fera qu'on pourra finalement commencer à croire au déclin dans ce domaine.

Moins expérimenté pour les CDVE, moins expérimenté pour la config Delta, moins expérimenté pour les avions instables aérodynamiquement, moins expérimenté pour les avions multiroles, moins expérimenté pour la config canard, Ca commence à faire beaucoup. S'ils ressortaient un successeur à l'Eurofighter je suis bien convaincu qu'ils seraient très bien cet avion mais les membres de l'équipe ont l'air un tant soit peu dégouté par l'expérience...

La solution du C130 comme "distributeur" d'armements guidés pour des J-TAC semble pas bête du tout sur le principe. J'aurais préféré un A400M mais bon...

Israel: non. Leurs avions américain ne leur coutent pas grand chose via le FMS et les aides US Iran: non. Cause nuke. Russie: non. Ils n'en ont pas besoin compte tenu de leur production nationale Chine: Non. Qu'ils commencent par ré-évaluer le Yuan après on verra. Mais Taiwan: oui, oui et oui! Le Venezuela aussi à la rigueur mais depuis que Chavez est parti, tout fout le camp...

Moi j'ai vomi! Tout ces tours, tout ces tourbillons... houlala, c'est comme si j'étais toute pompette.... [mode redneck américain de base se représentant les combattants français off/]

Peut être que c'est: donnée Spectra != données Spectra ou: Spectra != Spectra+L16 La question c'est: est-ce que les données venant des autres avions via la L16 (dont les données de Spectra) peuvent être fusionnées. Spectra c'est le cas typique ou la fusion des données venant de plusieurs avions (angle différent) accroit très fortement la précision. Surtout qu'a mon avis Spectra doit quand même avoir du mal avec la portée: même si on l'a en bibliothèque (c'est pas gagné d'avance), évaluer la portée de l’émetteur ne doit pas être évident. Donc la L16 permet-elle ou non de fusionner les données venant des autres avions avec ses propres données? C'est la question.

On est d'accord que si tout le travail qui est fait sur la L16 depuis un certain temps maintenant se limite à ça: c'est assez court, en effet... Mais ça m'étonnerait et je suis même sûr du contraire.

Ben actuellement quand on parle "fusion de donnée" il s'agit de fusionner les données de tous les capteurs de l'avions. Si maintenant on ajoute la L16, qu'on pousse le concept et qu'on fusionne toutes les données de tous les capteurs de tous les avions ça se complique, ça dépasse le passage d'un double sur 32 bits d'un avion à un autre et on comprend qu'il faille 500h pour valider tout ça. Mais le corolaire c'est: - indication de la portée avec l'OSF (2 piste OSF fusionnées ça donne le site, l'azimuth et la portée) - idem pour les pistes SPECTRA, - idem pour les pistes satellite ;) (bon, ça c'est l’extrapolation...) ... et c'est puissant!

Le lion de Normandie plutôt non? https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSsjTcKyuyMBLZycIcStgTqpglnz8WLL1cmdcB7NYjvp5zgtorp (Ca ressemble furieusement aux lions de la couronne d'Angleterre mais c'est normal: le lion britanique est le lion de Normandie, laquelle Normandie a envahi cette ile pluvieuse et polluée un jour où ils ne savaient pas quoi faire =)) Lion - Tigre... c'est un peut tiré par la crinière effectivement mais il faut savoir que la douzef est invité parce que leur porte-avion d'attache était le Clémenceau et le surnom de Clémenceau était: "le Tigre"

Je crois que le 2000 est pas mauvais pour ça. Gros angle d'attaque, ça dégrade au maximum, ça sent le pneu brulé et le NOSA tousse un peut... (s'il y en a un) ...mais celui qui est derrière est incapable de dégrader aussi vite et passe devant. Ca se termine à faible vitesse mais le 2000 n'est pas mauvais là non plus

Chevènement, je ne sais pas non plus mais par contre un autre texte de Wallabi est bien intéressant Texte : http://www.diploweb.com/Touaregs-du-Mali-Des-hommes-bleus.html (5 mai 2013)

Ouai... ça passe un peut de mode comme idée... Ca n'a pas trop réussit jusqu'à là et il n'y a pas plus de chance qu ça réussisse pour le futur Rafale. Par contre d'avoir un autre marché domestique genre le Brésil ou l'Inde semble beaucoup pertinent et beaucoup plus réaliste au bout du compte que de vouloir créer un machin Eurofighter/Dassault/Saab qui ressemble à rien pour tout ceux qui suivent un peut de prêt l'actualité aéronautique. C'est même de la destruction de valeur assurée.... et pas d'économie au bout du compte. Par contre si par mutualisation des moyens ils entendent des idées comme UMS (le programme commun Thales/EADS pour fabriquer les composants GaAS puis GaN des radar AESA) alors oui, ok.

Je ne comprend pas trop la stratégie globale coté Français. On sait qu'il y a un fossé profond qui s'est creusé entre les "peau claire" (touareg, berbères et arabe - c'est comme ça que les bambaras noir les appelent - utilisons les terminologies locale) et les noirs essentiellement d'ethnie bambaras du sud. Chaque jour apporte son lot d'exactions et de netoyage ethnique entre les peaux clairs evacué dans le meilleur des cas de Gao (pour ne parler que de la ville du sud la plus au nord§...), et maintenant les noirs bambaras qui sont expulsés de Kidal et de l'Azawad. C'est quoi l'idée? Une réconciliation? Ce n'est qu'un mot à ce stade et tout le monde sera d'accord.... mais ça ne veut rien dire. Concrètement l'idée c'est quoi? Installer une branche essentiellement touareg de l'armée malienne à Kidal? Puis laisser du temps au temps pour appaiser les choses? Les politiques (et Fabius ainsi que les diplomates), on sait ce qu'ils en pensent: souvent des concepts fumeux qui ne veulent rien dire de concret du genre "l'intangibilité de l'état malien, bla, bla...") mais qu'en pensent les militaire français? Avec qui travaillent-ils? Quelle serait leur stratégie sur le terrain si on leur donnait carte blanche? Quel est leur mission? Eliminer les djiadi sur la durée ou reconstruire l'état malien?

J'étais là avant toi et je n'ai jamais bien compris à vrais dire ta légitimité, comment tu t'étais retrouvé bombardé modo-tout-puissant-amen. Mais bon, hs...