c seven

Comme un missile vire à 50 G alors qu'un avion vire au mieux à 10 G, la NEZ est le cone à partir duquel un avion ne peut en théorie plus échapper au missile en manoeuvrant quoi qu'il fasse (restent les contre-mesures) En fonction des vitesses relative et connaissant les accélération max, ça se calcule. (A vu de nez comme ça si ça se trouve c'est un cone hyperbolique... peut-être pas... j'aurais du mal à refaire le calcul maintenant...) Maintenant un missile à une endurance faible ce qui fait qu'il perd de l'énergie du au frottement de l'air et encore plus à chaque manoeuvre. Ce qui fait que le cone est tronqué. Mais si le missile avait une portée infinie, le cône aurait une portée infinie lui aussi et il suffirait que l'avion ennemi soit dans le cône au moment du tir pour qu'il soit cuit, DDM ou pas. Le cas du Meteor change complétement la donne. En effet son stato lui donne une allonge énorme, et il peut en plus moduler sa combustion jusqu'à l'impact (départ, croisière, finale) Il doit avoir une NEZ énorme. C'est pourquoi à mon avis la question du tir du Méteor en moyenne portée est pertinente car si ça se trouve l'ennemi peut se retrouver dans la NEZ dès le départ du missile; et hors contre-mesure il est censé être détruit. Si en plus un tir moyenne porté du Meteor peut être fait complètement passivement, c'est à dire sans avoir à connaitre la porté de la cible, vu comme ça c'est redoutable.

A priori lorsque l'ennemi est dans la NEZ, il est cuit pour ce qui est des manoeuvres et il peut s'en tirer grace aux contre-mesure (c'est pour ça que ça s'appel Non Escape Zone d'ailleurs) Pour ce qui est des contre-mesure, c'est déclenché automatiquement à courte portée, que le missile ait été détecté de loin par le DDM ou pas. Je trouve pour ma part très intéressant le point soulevé par Roland sur le tir sans le range. J'ai même cru comprendre que les français avaient pas mal travaillé sur les tir à faible PK soit-disant (lors d'un exercice contre les grecques ils avaient beaucoup tiré de loin - faible PK pour les grecques - mais ils n'ont pas non plus les données du debriefing français...) Je suis d'ailleurs heureux de voir que les français travaillent pas mal sur des tactiques innovantes. Je me demande ce qu'ils en pensent du tir de Meteor en vectoriel au simulateur de St Dizier.. Dans le même genre d'idée il y a le tir d'un missile EM suivit immédiatement du tir d'un missile IR à longue porté. Les Indiens appelaient ça la tactique Russe avec le R27 qui existe en version EM et IR comme le MICA. C'est pour ça que j'aimerais bien une version IR du Meteor.

Bani Wallid, c'est les combattant de de Benghazi =) Ceux de Misrata s'occupent de Syrte.

+1 avec tout ce qui est dit concernant l'article de l'immonde. (+1 aussi avec ce que dit Pascal concernant l'objectivité). Mais pour revenir à l'article, c'est vraiment la caricature du mauvais journalisme à la française qui fait que les journaux ne se vendent pas, que tout ces canards sont soutenu à bout de bras financièrement et les journalistes ont un taux de chômage effrayant. Aucune information, une totale ignorance des aspects techniques et factuels, mais des phase creuses, des concepts et des tournures mode mais qui ne veulent rien dire de concret. Aucun fond, mais alors: vraiment aucun. Que de la forme. Ce qui est marrant c'est que c'est exactement le contraire du "story telling". Elle raconte rien. Zero. C'est d'une nullité totale. ... et c'est le standard du moment de la presse sauf exception (comme Merchet: ses opinions personnelles ne l'empêche pas de nous communiquer de l'information bien informée très intéressantes)

+1 soit on fait les choses, soit on ne les fait pas. On ne fait pas le 9t, ok on comprend. Pas de viseur de casque, on peut admettre, ce sont des arbitrages. Mais si on fait le Méteor, qu'ils jouent le coup à fond avec 10 points d'emport, voir une version IIR et A/S... ...et tout ça vite et bien sans tortiller du c.. et sans retarder en permanence les équipes qui ont les compétences et qui sont prêtes à y aller.

En même temps si le Rafale ne se vend pas au bout du compte, l'avenir des moteur militaires en France n'est pas brillant (déjà que le moteur du Rafale a bien faillit être RR si le projet européen EFA n'avait pas pris l'eau en partie à cause de ça d'ailleurs...) Donc il vaut peut-être mieux partager cette techno avec l'Inde et pérenniser cette expertise, plutôt que de tout perdre au bout du compte si le M88 n'a pas de successeur ni développements. Sachant que 'partage' signifie aussi des domaine d'expertise qui resteront chez SNECMA pour des raison d'efficacité industrielle: la partie chaude par exemple. De plus Rafale Team va avoir du mal à souscrire aux compensations industrielles demandées suite à un deal. Je ne sait pas à combien peut être valorisé l'apport R&D de SNECMA mais ça doit être déjà un gros paquet.

Concernant la M88 90KN, il semblerait d'après un encart de Air&Couscous cette semaine que SNECMA va le faire avec les indiens et que ce M88 s'appellera: 'Kaveri' =) Tel que je le comprend: le projet Kaveri actuel n'était pas au niveau bien qu'il ait permis aux indiens de se familiariser avec les technologies des moteur militaire. Donc ils repartent sur une base M88 pour la partie chaude et comme il veulent un 90 KN: SNECMA apporte ses études à ce sujet en transfert de techno et on l'appel 'Kaveri' pour faire plaisir à tout le monde, et parce que c'est un nouveau moteur. Je ne sais pas s'il restera grand chose du Kaveri initial mais même s'il n'a servit qu'à faire en sorte que les indiens 'absorbent' la techo transférée plus facilement: c'est déjà énorme (et même le principal en fait) Tout ça si les indiens choisissent le Rafale bien entendu, mais du jour où c'est fait (si c'est fait), on pourra dire alors que le Rafale a une version 9t à venir.

Heuu... là je pense que tu fait un peut preuve de pessimisme. Dans l'article ils disent: Mai 2012 c'est les élections. Donc ça dit: il faut qu'ils annoncent qq chose pour faire plaisir à sarko même si la signature devait intervenir après les élections (compris: "dans le pire des cas") Mais t'as raison d'être pessimiste après tout. On a assez eu de déconvenues commerciales comme ça avec ce fichu Rafale à chaque fois qu'on était optimistes ;) PS: Kovy: check MP stp.

Un article dans Les Echo (très bon journal soit dit en passant) à propos des négociations aux Emirat http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/0201615946752-rafale-dassault-en-negociations-tres-actives-avec-les-emirats-216279.php

J'adore le dessin de Jojo =D Il y a tout. Excellent. L'article de berezech est très intéressant aussi.

Bruno1961, Tout d'abord merci pour les paroles flatteuses concernant ce forum; et de m'inclure parmi les posteurs de qualité ce qu'à mon avis je ne mérite pas comparé à d'autres personnes que tu cite. Maintenant puisque tu sort de ta position de lecteur pour réagir à un post un peut provocateur de ma part, je me permet de préciser deux trois point même si c'est vaguement HS Tout d'abord mon post réagissait à un article paru dans le NY Time, il faut donc lire cet article, lire la réponse de Gisnel dans le Point et prendre en compte que c'est une 'réaction' donc il peut y avoir une petite dose de mauvaise foi sans doute. Ensuite, dire que c'est de l'antiaméricanisme ce n'est pas très rigoureux par rapport à ce qui est dit. Car je pourrais très bien être un fan de la culture américaine mais dire malgré tout que le leadership américain "ne vaut plus rien". On parle d'un point particulier: le leadership sur l'occident, pas de généralités. Et désolé mais si on s'en tiens à ce point particulier, tout est assez bien résumé dans l'article: - dévaloriser ses alliés pour attribuer le succès d'une opération réussit n'est pas une attitude de leader, - mentir sur les chiffres (qui sont par ailleurs donnés par l'OTAN et précisé dans la réponse de Gisnel) pour s'attribuer la 1ère place n'est pas une attitude de leader, - prendre ses alliés pour des imbéciles, venir la jouer "p*tin: on avais pas envie d'y aller mais il a fallu qu'on nettoie le terrain pour ces incapables", est non seulement faux mais dénote d'un manque de respect vis à vis des gens avec qui on bosse. Pas une attitude de leader, - alors que l'affaire prenait qq semaine de plus et semblait s'enliser légèrement, ces "leader" là commençaient déjà à gueuler sur les européens (Robert Gate) et soudainement: "ils avaient été entrainés dans la guerre de Sarkozy par les français" alors qu'ils la sentaient pas.... ce qui ne les empêchent pas d'écrire l'histoire comme un succès américain une fois l'affaire pliée, - n'oublions pas que la France a essayé très fortement de la jouer avec les anglais, mais sans l'OTAN. Donc soit ils sont totalement c.., soit ils pouvaient effectivement s'en passer des Tomahawk. Réaction des ricains (qui la sentaient pas encore une fois): "niet", <gros caprice> "on bloque tout les leviers de l'OTAN", pas de moyens ELINT et de reconnaissance électronique entre autre. Pas une attitude de leader mais une attitude de petit chef de service qui défend ses prérogatives. Finalement on a du céder sur ce point là, surtout les anglais d'ailleurs, on ne pouvait par contre pas se passer d'eux. - on a maintenant droit à une guéguerre interne aux US à peut prêt aussi féroce que la bataille au Congrès pour faire passer le seuil de l'endettement de l'état américain au niveaux stratosphérique. Avec la droite américaine et tout le Bushland qui accusent Obama de faire le jeu des terroristes. Avec cette guéguerre interne prête à nous retomber sur la gueule et on sent poindre le french bashing de ces blaireaux à la moindre difficulté. (Des fois on se demande si certains ne souhaitent pas l'échec de la paix pour pouvoir éviter d'avoir une opération non américaine et non bushiste réussie par contraste avec leur propres échecs) Une attitude de leader ça? - lequel chapitre du french bashing n'est toujours pas refermé comme le montre l'article du NY Time. On attend toujours des excuses officielles pour les Freedom fries voir même un geste symbolique comme Helmut Kohl s'agenouillant à Varsovie ou Mitterrand et le même Kohl main dans la main à Verdun, ou un truc de ce genre. Mais non. Obama qui est à peut prêt aussi nul comme leader que son prédécesseur - dans un autre genre, certes - est plus intéressé par Hawaï que par l'Europe. (Notons que le général Petraeus est le seul a avoir toujours défendu bec et ongle les armes françaises et il arbore systématiquement des ailes de para français sur son uniforme de cérémonie) Tout celà suscite en vérité un mépris benin, voir une certaine répulsion. ... et ça ne concerne que le "leadership" et ça n'a rien à voir avec un quelconque antiaméricanisme sur la culture américaine, la civilisation américaine et les américains eux même. Ca tu n'en sait rien.

C'est fait au dessus.

C'est ce bombardement de 100+ Tomahawk qui est du gros n'importe quoi. Inutile d'abord: les Rafale patrouillaient le ciel Libyen sans eux et le carton qu'ils ont fait à Benghazi pour sauver la ville inb-extremis s'est fait AVANT cette démonstration inutile d'arrogance étas-unienne. De plus les avions de l'OTAN étaient en pénurie chronique de cibles passé les 1er jours. Le même boulot aurait pu être fait petit à petit et les Français ainsi que les anglais étaient parfaitement outillés gérer des SA7 démodés (les belges, norvégiens et autres peut-être pas mais on s'en fout) (Par contre soyons clair: les moyen ELINT et autres des US pour faire la nomenclature des cibles, je dis pas. C'est là leur contribution, pas les 100+ Tomahawk qui ont été au contraire très contre-productifs) A contrario cette attaque 'high profile' a soudé le clan pro-K qui étaient en train de se déliter comme le montre la phase initiale où les rebelles ont avancé jusqu'à Ras Lanuff avant de devoir se replier face à un raidissement de survie de cette fraction pro-K qui représente quand même 20% de la population, ne l'oublions jamais. Même que jojo67 et qq autres voyaient l'affaire plié en qq semaines et ils n'avaient pas tord... hors cette démonstration de force exterminatrice et humiliante qu'à constitué l'attaque de 100+ Tomahawk qui a soudé cette fraction dans la phase initiale où tout pouvait se jouer rapidement. Mais à partir de ce point ces 20% se la sont joué John Connor dans Terminator et la propagande Kadhafiste est rentré dans les tête comme dans du beur. La guerre - surtout coloniale - est un art, c'est pour ça qu'on dit "art de la guerre" (quand on est pas dans un contexte de guerre d’annihilation comme la 1er et la 2eme GM s'entend) Le temps et la psychologie font partie de cet art, la sortie de la crise, le "sauvage de face" de l'adversaire sont aussi importants que l'aspect technique de la guerre elle même. Il faut aussi aimer faire ce qu'on fait. Si c'est juste des statistiques et des power point, et se débarrasser du pb au + vite à coup de Tomahawk, on ne peut pas gagner et d'ailleurs: les américains ont été vaincu par la Somalie ^-^ De toute manière cet article du NY Time c'est de la merde et c'est la France qui a pris le leadership de cette guerre sur les décombres du leadership américain qui est pitoyable et qui ne vaut plus rien depuis 2003 (j'avais eu tendance à l'oublier mais l'article me l'a rappelé).

Bien d'accord avec Gisnel du Point. J'avais trouvé nul cet article du NY time, de la branlette narcissique effectivement. Ca reste des gros bourrins d'américain qui ont faillit nous faire perdre la guerre en Libye avec leur éjaculation précoce de Tomahawk du début. C'était débile et inconsidérée, ça n'a fait que raidir le clan pro-K comme l'a montré l'enlisement que nous avons connu en juin-juillet. Heureusement qu'ils se sont mis en retrait ensuite sinon on n'allait droit dans le mur.

http://www.lefigaro.fr/international/2011/08/30/01003-20110830ARTFIG00631-ces-histoires-d-al-qaida-sont-de-la-propagande-de-kadhafi.php «Ces histoires d'al-Qaida sont de la propagande de Kadhafi»

Je dirait même que Lake prend les faiblesses de l'€urofighter et les attribut au Rafale (radar, financement, feuille de route pas claire, etc)

Sauf qu'il ressemble a rien (enfin si: à un poux) M'en fout qu'il soit efficace: si un avion est laid il vole mal, nah ;) Par contre le Long-ez, je dit pas.

Efficacité aérodynamique - configuration classique: Le Cri-cri =) 250km/h, 2x15 CV Il y a aussi le Dyn Aero MCR01 qui est pas dégueu non plus (conçu par le même Michel Colomban): 300 km/h, 80CV, 20l/h, rayon d'action 1000+ km

Oui c'est vrais ça. Ils sont cons aussi ces civils de se révolter comme ça au risque de leur vie... On aurait mieux fait de laisser K faire sa répression, au moins ça aurait fait 19900 morts civils au lieu de 20000!

Tout d'abord rappelons que c'est la France qui a fait le forcing pour faire voter la 1973, qui a rallié Cameron et en a rédigé les termes. Puis c'est encore la France qui a pris la décision décisive de frapper deux jours plus tard, alors que la réunion de Paris pour discuter de l'affaire n'était pas encore close, et alors que le nétoyage SEAD n'avait pas encore été fait. Ces frappes ont été décisive, alors que les blindés de k étaient à qq km de Benghazi, les Libyen peuvent paraphraser Chuchill: "jamais aussi peut d'homme n'en ont sauvé autant" à cette occasion. Cette campagne a été extrêmement bien mené au niveau de la communication. Je ne sais pas par quel miracle la guerre la guerre en Libye s'est retrouvé en page 5 des journaux au bout d'une semaine - un subtile mélange de communiqués militaire chiants au possible, répétitifs, avec qq images sympa mais c'est tout - bref: l'arrière a remarquablement bien tenu et on avait le sentiment que ça pouvait durer indéfiniment. Mais à mon avis la plus grande victoire de cette affaire c'est la victoire du "blue water" sur la "Mitteleuropa" C'est fondamental et ça aura des conséquences peut-être décisives. La France a une très grande tradition de l'outre-mer, des océans et de sortir de l'Europe. On sait tous que c'est le cas pour les anglais tant et si bien qu'on a tendance à l'oublier pour la France. Le cadre étriqué de l'Europe ça va bien 5 minutes. Les Allemands aussi ça va 5 minutes. Il faut alterner nos différentes traditions continentale et des eaux bleues de temps en temps. La victoire commune avec les anglais constitue un renversement de situation. Il peut amener à un éloignement de l'Angleterre par rapport aux US... et donc in-finé un leadership militaro-stratégique de la France et de la GB sur l'Europe. La France et la GB avaient tiré des enseignements radicalement différents de l'affaire de Suez en 1957. Avec des conséquences considérables jq maintenant. La victoire commune en Libye remet tout les compteur à zero et ça peut avoir des conséquences tout aussi considérables pour le futur. Tancrède est comme beaucoup de ces politiciens parisiens. Il pense brillamment avec une magnifique prestance.... mais il pense FAUX (comme Villepin koi... :P) (enfin... je respecte les opinions, toussa, c'est une image...) PS: si tu considère que cette affaire constitue un coup de pute fait au chinois: merci du compliment, je n'en attendait pas tant. Si t'as d'autres coups de pute à suggérer à leur encontre: te gène pas. Qu'il commencent à ré-évaluer leur Yuan et on (re)discutera de leur faire des cadeaux.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Q_uaI28LGJk#

Oui enfin, républicain en tout cas. Sachant que ce sont les radicaux socialistes qui ont dominé la 3è république (mais ils étaient plutôt plus à droite que l'UMP si on y regarde bien) fin HS

+1 avec Tancrède Je rappellerais aussi que la commune de Paris a fait 25000 mort (soit beaucoup plus que la répression Kadaffienne) et qu'elle a été perpétrée par.... des radicaux socialiste! Les autres pays font leur histoire aussi, faut arrêter. Des fois il y a des gens qui sont tellement sûr d'avoir raison (les communistes dans un cas, ou les Islamistes dans d'autres) que ça ne laisse pas beaucoup d'autre choix si l'immense majorité veut se développer en paix et en harmonie. Dans le cas de la commune de Paris, la France a connu ensuite une de ses période la plus glorieuse de son histoire (les 30 glorieuses 1885 - 1914) tout ça dans une démocratie vive et un développement économique exceptionnel (Renault, Peugeot, début de l'aéronautique, l'électricité, la tour Eiffel,les frères Lumière, l'expo universel de 1900, etc, etc, etc) Donc déjà pour commencer ce qui fait que kadaffi = méchant c'est qu'il réprime un printemps arabe avec des aspirations démocratiques et non pas des tarés absolutistes quelconques. Ceci dit, même là c'est pas si simple parce qu'il y a aussi des islamistes parmi les rebelles. Certain disent que c'est anecdotique et que l'arbre ne doit pas cacher la foret, d'autres disent que c'est grave et que ça nécessitait de garder Kaddaffi. Donc rien que là, ça fait que la réponse n'est pas simple et ce n'est pas un truc tout blanc ou tout noir. Compte tenu de ça, les armes ont parlé et le résultat est tout aussi mitigé. Ca n'a pas éclaircie la situation ni dans un sens, ni dans un autre. Les rebels sont apparu plus nazes et plus menteurs qu'on ne le pensait et le soutiens qu'ils reçoivent n'est pas devenu unanime, loin s'en faut. Le clan K a fait des ouvertures démocratique et le noyaux de soutiens qu'il reçoit dans la population est resté significatif et ne s'est pas effondré. Il faut tirer les conséquences de cette situation et prendre ses bénéfice maintenant Bénéfice = élections libre et protectorat temporaire de fait - dans les airs au moins - avec tribut financier pour nous dédommager d'avoir dû intervenir (des contrats éventuellement). On n'obtiendra pas plus.

Le clan Kadaffi via le premier ministre et le fils K sont prêt à négocier des avancés qui constituent une bonne partie de ce qui a justifié notre intervention, c'est à dire des élections libres sous contrôle international, un système fédéral où les minorités sont protégés et en attendant le résultat des élections: un retrait du pouvoir ainsi qu'un survol du ciel libyen par les avions de la coalition. L'exigeance du départ du pouvoir de K est apparu après (une rodomontade "bourrine" des américain avec le caniche Camerone pour approuver et cet imbécile de Juppé pour tomber dans le piège). Ca ne fait pas partie de la résolution et j'avais dit à l'époque que c'était une erreur de fixer cet objectif car chaque jour ou l'autre bouffon reste au pouvoir est une victoire pour son régime. Quand aux rebelles: ils n'ont surtout aucune marge pour ouvrir leur gueule. Ils avaient ka la gagner leur guerre et ils dépendent totalement des raid de l'OTAN sans même parler des déblocage de fond venant des réserves souveraines libyenne.

Viser spécifiquement un chef d'état ça ne se fait pas. Ou alors en toute dernière extrémité ou en cas de guerre totale. D'abord parce que c'est du terrorisme purement et simplement (même type de lâcheté) Ensuite parce que ça serait n'importe quoi au niveau des relations internationales. Ca voudrait dire quoi? qu'un sniper peut shooter notre PR au salon de l'agriculture parce qu'il y a un différent sur le prix des céréales? C'est comme si on disait qu'au lieu de se foutre sur la gueule à cause d'un différent, deux personnes serait autorisées à sortir directement les couteaux et les flingues. Ceux qui disent "qu'on est pas en guerre" ont bien raison. Si on l'était ça serait autre chose, réduction des budgets ou pas! Les gens sont trop focalisés sur les guerres totales type 1ère GM et 2è GM. Pendant tout le 19è siècles, et pendant l'aire coloniale on avait des conflit "tribaux" qu'on gérait, il faut savoir s'immiscer dans les jeux tribaux locaux et jouer le jeux des codes d'honneur ... au lieu de se comporter en américain bourrin. Les british et nous avons cette histoire et il est parfaitement possible de finir cette histoire en bon ordre avec des Rafale patrouillant le ciel pendant que des élections ont lieux - y compris avec la famille K dans la nature. (Je pense même qu'il est possible de se réconcilier et d'obtenir certains objectifs de démocratisation avec eux, à partir du moment ou chacun paye le tribut qui est dû - les codes d'honneur tribaux - ou mafieux, c'est la meme chose - permettent ce genre de chose, faut pas raisonner en énarque là...) Est-ce comme ça que ça va se passer? personne n'en sait rien mais c'est pas pire que le what-if du shootage de Kaddaf' par un commando.