c seven

Ils arrivent. Des Milan livrés par le Qatar. Enfin, à mon avis les stock qatari sont très dans le genre "vase communicant" avec les stock français, pareil pour les instructeurs. Et effectivement ça va faire du dégas! Non seulement contre les tanks mais aussi en anti-personnel, anti-artillerie et même anti-sniping (prouvé plus d'une fois au Liban) Ce sont des armes à même d'amener une différence décisive sur le terrain (ça va leur changer aux pro-k de ne pas rencontrer que des manifestants ayant piqué un AK47 dans une gendarmerie...) Manque plus que quelques Leclerc.... des UAE le moment venu quand le fruit sera suffisamment pourri (bah oui) **** Quand aux grosses conneries du Washington post, je c'est pas d'où ça sort ces conneries. C'est grave. C'est faux et pas qu'un peut. On a 500 à 700 AASM en stock (2500 et quelque en commande), la chaine de prod' est en activité et capable d'en livrer tous les jours. Sans même compter les GBU. S'il y a eu 100 munissions de tirées c'est le bout du monde. Des Scalp: il y en a eu 12 de tiré et il y en a... 500 en stock! On peut faire la guerre pendant des années comme ça sans même compter les ré-appro'. Et les GBU US sont compatibles avec les notre, quelles bande de nazes c'est pas vrais.... bah oui: c'est des GBU. Donc ces conneries: c'est grave dans tous les cas. Si c'est de la mauvaise information, on ne sait pas d'où ça sort et ils se sont fait intoxiquer par des gens qui nous sont hostiles et qui se comportent comme des ennemis sur nos arrières. Si c'est de la désinformation de leur part à eux, ils se comportent en ennemie. S'ils font la propagande de l'ennemie: ce sont des ennemis. Dans tous les cas => un malheureux friendly fire sur un camion de presse dans un coin paumé (avec des journaliste de Fox News dans le lot si possible...) serait une manière approprié de faire savoir à ces trouduc qu'on est en guerre =(

- 3è scénario possible: compter avec le facteur temps. Si on continue comme celà sans ajouter plus de moyen, c'est à dire, disons le: en cas d'enlisement, qu'est-ce qui en ressort? A par l'ImMonde qui pense que le temps joue pour Kaddaffi, tout le monde pense à peut prêt le contraire: - La 2è, et la 3è ville du pays sont acquises aux rebelles (Benghazi et Misrata), - tout l'Est et toute la partie Berbère de la Libyes à l'Ouest sont acquises aux rebelles également, - reste plus que la zone entre Tripoli (et encore...) et Sythe. - L'embargo, sur le pétrole spécialement, va commencer à peser sur les pro-K - une armée pro-k qui tiens essentiellement par les mercenaires maintenant, - des pertes et les défections qui doivent commencer à se faire sentir, - les destructions sur les dépots et la logistique qui vont sans doute porter leurs fruits également, - les rebelles qui deviennent plus aguerris chaque jour qui passe et qui sont mieux approvisionnés en moyen de communication et en armes En quoi le temps joue contre la coalition? - Le facteur moral? ne pas extrapoler la... "fragilité" des élites médiatique au reste de la population. Cette guerre reste populaire et de toute façon elle a déjà été rétrogradé en 4è page des journaux! (c'est anxiogène et pas divertissant alors...) - Les pertes? il n'y en a pas. - Le cout? Ne pas les sur-estimer non plus. On est pas en Opex et ça coute beaucoup moins cher d'intervenir à partir du territoire national. Quand au cout du carburant et des munition il peut être relativisé. De plus il est très important que les Rebelles puisse exporter du pétrole en quantité et rapidement. Ca a déjà commencé. Dans un second temps il sera peut-être possible de trouver un moyen pour qu'ils participent financièrement à leur propre protection. Il y a aussi les avoir de K à l'étranger qui peuvent être mis à disposition du gouvernement de Benghazi qui apparait de plus en plus comme le gouvernement reconnu internationalement, ces fonds peuvent participer directement ou indirectement à l'effort de guerre que nous fournissons. - sinon il y a Misrata où c'est difficile d'évaluer sils peuvent tenir dans la dure effectivement. Mais une chaine logistique de ravitaillement semble se mettre en place via la mer et les organisations caritatives et ça peut fonctionner dans la durée on dirait. Tout ça fait que le temps joue pour nous et on ne voit pas trop comment ça pourrait être l'inverse. C'est une donnée assez objective. Dès lors il n'y a pas que des stratégies basées sur une escalade militaire supplémentaire genre frappe au sol ou retour des US. Il peut aussi y avoir une stratégie à moyen limité qui joue sur le temps et le pourrissement de la situation qui est inéluctable à terme pour K. Pas de quoi s'affoler ;)

Foire au slip (suite) Il y a 70 Rafale à 100 Million d'€ pièce mais il y en a que la moitié qui peuvent qui voler parce qu'on a pas les tri-bombe à 200K. Tu as raison: c'est tout à fait normal, tout le monde fait ça (surtout quand il a des investissements à 100M€ l'unité) Ah et puis les pilotes, comment y avais-je pas pensé? Il y a 66000 personnes à l'AdA et c'est un ratio tout à fait normal de ne pas avoir 70 pilotes opérationnel. C'est un ratio classique: 20 000 personnes pour un avion en état de combattre. Où avais-je la tête? Pareil pour les Tigre, tu as raison.

Attendez, faut arrêter la foire au slip là. Il y a 25 Tigre et on nous explique qu'on est au taquet parce qu'il y en a 2 en Afghanistan? Faut arrêter 5 minute. Voilà ce qu'on essaye de nous expliquer finalement avec les Rafales, les Tigre et tout le reste: "ah non, ceux-ci ils étaient prévu pour la transfo, non non, telle unité avait prévu un stage dans le sud de la France, non pas possible: ces AASM là sont le volant minimum prévue dans telle région aérienne, négatif: ceux là ils partent en upgrade la semaine prochaine..." Faut arrêter la bureaucratie là! Il y a 70 Rafale, si besoin il doit y en avoir 50 en l'air en 3x8! Et si c'est pour avoir 15: autant commander 25: on fera des économie! Maintenant je ne pense pas que ce soit la vrais raison. La vrais raison c'est que ce n'est tout simplement pas la peine de se mettre la rate au court-bouillon avec cette guerre car on se retrouve maintenant typiquement dans un cas ou il vaut mieux être patient et gérer ça sur la duré. En étant nous même résiliant à la fois financièrement, sur la fatigue des équipes, le matériel, etc.

Tu es têtu avec ça décidément... Tu confond "cerise au dessus du gâteau" et "objectif". Le mot "objectif" est un mot qui a un sens, ça ne s'annonce pas publiquement à la légère. Et ce n'est pas quelque chose comme un "souhait" ou un "ce serait mieux si". C'est un contrat moral qu'il faut être capable de tenir. C'est pour ça que le seul "objectif" qui ait été annoncé publiquement c'est la protection des population civile. C'est ce que dit la 1973, et point barre. AUCUNE personnalité n'a donné le départ de K comme "objectif" de l'opération. Il a même été indiqué explicitement que ce n'était pas l'objectif. Après que divers personnalité se soient exprimées ici ou là ça n'a rien à voir: on est dans le domaine du souhait exprimé, par dans celui de l'objectif officiel. C'est logique: dans un cas chaque jour où les civil ne se font pas massacrer est une victoire pour l'intervention... alors que dans l'autre, chaque jour ou K est encore en place est une victoire pour les pro-K On n'est pas assez con pour se mettre dans un piège pareil, d'autant plus qu'au début des opé, autant on avait quelque chance de pouvoir protéger Benghazi, autant la chutte de K était beaucoup plus aléatoire. (maintenant je ne nie pas que ce souhait ai pu caresser l'esprit de certain de manière opportuniste lorsque les rebelles ont avancé vitesse grand V pendant un temps)

Disons, oui, l'objectif a terme des rebelles est de faire dégager K et on est très solidaire de cette idée. Maintenant s'ils n'y arrivent pas, ils peuvent toujours gueuler et se rouler par terre, mais c'est comme ça. Comme disait Jojo, on a tenté le coup de la Blitkrieg, on a bien fait d'essayer, mais ça n'a pas marché. Du coup faut repenser le truc. Et faire un travail de longue halène, bien pétrir la pâte, jouer un peut au chat et à la souris pendant un certain temps, bien pourrir la vie à K avec tout les coup de pute possible et ça finira bien par venir car les données objective ne sont pas en faveur de K. Pour moi le Benchmark c'est le Tchad année 86 (j'étais volontaire service long outre mer - VSLOM - dans l'AdA à Ouakam air, Dakar, en 86 et je me souvient très bien de l'opération Epervier) Le truc alors c'était la "ligne rouge" qui a tenu un an le temps que les troupes "ami" s'organisent armée par la France avec des raids fréquent derrière la ligne (plus de parachutage par Transall), tout ça dans la discrétion sans la ramener puis au bout d'un an les Tchadiens ont botté le cul bien comme ils faut à la fraction soutenue par .... la Libye. "L'enlisement" c'est si on voit le mauvais côté des chaose. Faut être positif: si on regarde le bon côté on dira qu'on va bien s'amuser avec notre pote Kadaf' et que "plus c'est long, plus c'est bon" =) Tout ça payé par le pétrole Libyen en plus =D (enfin si le gouvernement de Benghazi raque... il a intéret sinon il ira faire le trottoir ailleurs pour avoir une protection =()

Tout ça ce serait vrais si l'objectif était de se débarasser de Kadaffi. Tu a vu où que c'était l'objectif de l'opération? C'est écrit où dans la 1973? C'était juste la cerise au dessus du gâteau mais du jour où les ricains ont envoyé 150 Tomahawk je n'y croyait pas non plus (et je l'ai dit aussi) Ca n'empêche pas d'avoir des objectifs limités comme par exemple éviter un massacre à Benghazi et ravitailler Misrata. N'oublie pas que Benghazi est la 2è ville du pays et Misrata la 3è. Que même à Tripoli les gens en ont leur claque et le régime ne tiens que par des mercenaire.... qu'il paye avec un trésor de guerre en train de se vider avec l'embargo et du fait que Kadaffi est à l'ouest mais le pétrole, lui est à l'Est! Donc pas de raison de paniquer parce que ça dure plus de 15 jours .... avec zero pertes et quazi à "iso-budget" ;)

+1 +2 J'y ai eu droit aussi. Mais ça va, on le connait, on l'aime bien quand même (pas toujours mais ça va) Si on se donne des objectifs raisonnable ainsi que les moyens et l'organisation pour poursuivre nos objectifs dans la durée, les risques de l'action sont très limités. On peut agir prudemment, en étant résiliant à la fois politiquement, financièrement et j'ajouterais: psychologiquement (voir les objectifs raisonnables ci-dessus) De toute manière je ne crois pas à la politique qui consiste à enfoncer les portes. Il faut mieux pousser longuement sur la porte dans la durée jusqu'à ce qu'elle cède. Mais dans le contexte actuel très mouvant où des cartes sont re-distribuées au niveau mondial, il est très important que la France agissent, prenne position, avance ses pions, tout celà prudemment comme dit précédemment mais avec toujours un fer au feu. Rien n'est pire que l'immobilisme, on était en train de la payer très très gravement, de manière quazi-vitale. Il est nécessaire que le pays s'aguerrisse et encore une fois, comme bien souvent, on constate que les français sont capables et ont des tripes dans l'action (plus que les élites intellectuelles autoproclamées... comme bien souvent) Ca crée plein de petits problèmes a gérer mais ça évitera les GROS problèmes futurs.

Bof. A chaque jour suffit sa peine et on va commencer à stabiliser la situation en avant de Dibaya avant de penser au 50 prochaines années.. Il faut se donner des objectif raisonnables. Le premier c'était d'éviter le massacre annoncé à Benghazi. Ok Maintenant il faut stabiliser le front entre Brega et Raz Lanouf et organiser un ligne d'approvisionnement viable pour Misrata. Puis mettre en place une chaine logistique, financière et de moyens technique pour faire un travail de fond avec le gouvernement de Benghazi. La Libye c'est: le pétrole à l'Est mais la population à l'Ouest (6 Million vs 2 Million). La partition n'est donc pas souhaitable mais si c'est la cas temporairement c'est beaucoup plus emmerdant pour les pro-k que pour la rébellion.

C'est dingue cette propension qu'ont les français à flipper, et surtout les commentateurs (comme Merchet ici). Franchement, le but 1er était d'éviter un massacre à Benghazi comme le fiston de Kadaff' l'avait promis publiquement. C'est fait. Le problème il est où? -Politiquement? l'objectif 1er est atteint, personne n'a jamais promis qu'il y avait une guerre à gagner donc je ne voit pas où est le problème sauf si on veut vraiment en trouver (pour mettre ça sur le dos du PR bien sûr, ça a commencé...) -Financièrement? Si le gouvernement de Benghazi exporte du pétrole via le Qatar je ne voit strictement aucune raison pour qu'ils ne participent pas au financement de leur propre protection. Si ce n'est pas le cas, aucune raison de rester. - Les effectifs? Bof: autant qu'ils bénéficient de cet aguerrissement et se bougent un peut. "But de guerre" ça veut dire quoi au juste ce concept abstrait? Faut arrêter de se faire des noeuds au cerveaux et envoyer des 155 TRF1 pour tenir les positions.

A part le mot lui même, je ne voit pas le problème avec "l'enlisement". Il n'y a qu'à choisir un autre mot genre "ligne rouge" ou "ligne de démarcation" ou ce qu'on voudra. Tout ça, évidemment, du moment où le gouvernement de Benghazi est viable avec la capacité à exporter du pétrole pour assurer son financement (et celui de notre protection accessoirement) Le problème c'est Misrata mais là aussi je pense que "l'enlisement" contrôlé pour être viable pendant un certain temps avec un destin "à la Berlin": enclavé mais avec une route de ravitaillement bien rodée depuis la mer à défaut d'un pont aérien. A moins que les Leclerc.... des EAU veulent bien dégager le corridor en contournant Syrthe? Cette guerre qui se situe le long de la côte met aussi en lumière le manque de puissance de feu longue portée depuis la mer où ça pourrait faire du dégat. Et ça met en lumière, de toute façon, le manque de puissance de feu d'une manière générale du côté des rebelles et ça vaut pour nous aussi. Les armes de précision c'est bien mais l'artillerie et les mortiers en quantité c'est pas uniquement pour la guerre de 14! (sans même parler des bombardier lourds à longue autonomie dispenseur de GBL pour des JTAC rebelles au sol...) Tout ça prend du temps à mettre en place, surtout en terme de formation et de chaine logistique (et financière) et "l'enlisement" temporaire donne du temps du moment où on reste actif pour faire un travail de fond - et du moment où l'OTAN ne nous fait pas sombrer dans l'immobilisme médiocre genre "Union Européenne" tendance "drôle de guerre".

Concernant les arguments anti-troupe au sol et anti-Leclerc (à peut prêt la même chose sauf que dans le second cas la présence est encore plus exacerbé): La grosse différence c'est qu'en Lybie on est ATTENDU. Et même souhaité très fort, une question de survie presque (Misrata, Benghazi au début des opérations...) Et même plus, le fait d'attendre le plus longtemps possible jusqu'à l'extrême limite, fait qu'on apparait ni plus ni moins comme la cavalerie qui intervient en sauveur ultime lorsque tout était perdu. Très bon ça. Ca n'enlève rien au courage de ceux qui ont résisté si longtemps face à une armée lourdement équipée. De plus, si on envoie une douzaine de Leclerc, c'est particulièrement modeste et "profil bas" sur le papier (pour le péquin un tank c'est un tank) mais lesdits Leclerc bien soutenus ont les moyens technique d'ouvrir la route entre Misrata et Bidaya (à vérifier quand même hein? faut pas se planter là...) Auquel cas on retombe dans la posture d'un raid de si peut d'homme qui ont sauvé la vie à tant d'homme (Churchill: "Jamais dans le domaine de la guerre tant d'hommes n'avaient eu une telle dette à l'égard d'un si petit nombre d'individus"), très bon pour nous ça, de quoi faire un imaginaire collectif pour les rebelles - sans rien leur enlever - tout en gardant une posture modeste quand au moyens apparents (contrairement aux 150 Tomahawk initiaux qui n'ont fait que souder la Tripolitaine qui autrement serait déjà tombé si ça se trouve...)

+1 Sur un BPC c'est 13 Leclerc je croit plus les hélicos. Et l'idée de les débarquer est Misrata sous les you-you, les tapis de roses, les drapeaux français, l'hystérie collective de la population dans la liesse, les plus belle filles de Misrata offrant leur corps voluptueux, leur voile et leur petites culottes à nos braves soldats sentant le sable chaud dans la moiteur tiède du printemps sur les rives de la méditerrannée...) **ahem** bon bref: cette idée je la trouve bonne aussi. Par contre faudra pas y rester. Le Leclerc n'est pas fait pour la ville mais pour la blitzkrieg ouvrir des corridor humanitaire.

L'autre question à partir du moment où l'essentiel des champs pétrolier est à l'Est, c'est le financement de cette campagne. Que nos pilotes risquent leur vie pour eux c'est une chose, que l'on bouffe du potentiel sur le matériel qui devra être remplacé plus tôt, ok, mais que tout ça mette en danger le fragile équilibre déficit de nos finances publiques pour assurer leur protection; alors que simultanément ils exportent du pétrole: ça pose de sérieuses questions. Il faudrait trouver un moyen que l'on puisse mener cette campagne sur le durée et que ce soit neutre pour nos finances publique car le le réel facteur limitant est là en réalité (une première dans l'histoire: faire la guerre à iso-budget comme dit Philippe Stratège =D)

En attendant je suis d'accord avec Jojo (et Bigeard donc). Ca aurait mieux fait de rester France + GB cette histoire. Mais soyons patients. Il n'y a pas le feu, ça ne coute pas trop cher et on est relativement résilient sur cette affaire. Entre le moment ou Mitterrand avait établi une ligne rouge au Tchad et le moment ou les pro-kadaffi s'étaient fait battre il s'était passé plus d'un an je crois. Il faut juste s'organiser pour tenir sur la durée, faire un travail de fond avec les rebelles (formation, exportation de pétrole pour financer, armement), faire un travail de fond pour pourrir la vie aux pro-K par tous les moyens possibles également; et s'organiser pour tenir la longueur. Très important: que la rébellion soit capable de financer son réarmement et notre aide aérienne. C'est pourquoi la perte des ports pétrolier de Brega et Ras Lanouf sont embêtants. Ils peuvent exporter depuis Benghazi? L'accord d'exportation de pétrole avec le Qatar tiens toujours? Ce sont de vrais questions.

(A propos des 2000C) Il y a une chose que le C fait beaucoup mieux que le D, c'est tirer au canon de 30 mm... Et puis maintenant que les A10 sont partis... De plus est-ce que ça vaut le coup de dépenser une couteuse GBU ou AASM pour deux kadafiste dans une Toyota? D'ailleurs on les réserve très probablement pour le lourd mais ne pas pouvoir traiter l'infanterie pro-K ça doit poser qq problème aussi. Bon c'est sûr que tirer au canon ça représente des risques. Mais autant perdre un Rafale serait catastrophique vu a travers la loupe médiatique, autant perdre un C ça a moins d'importance. Reste le Pilote bien sur... et Martin Barker...

Ya ka demander aux ricains de faire des frappes de Tomahawk.... Regardez en Lybie: les ricains ont surtout fait une RGPP gratos pour Kadaf' =)

http://www.lefigaro.fr/international/2011/04/04/01003-20110404ARTFIG00714-libye-l-axe-franco-britannique-a-l-epreuve.php

Interessant. Et effectivement le 30mm du F1 avait été bien utile en Afghanistan avec même une intervention au canon pour dégager des troupes au sol en mauvaise posture (des holandais si je me souvient bien) A défaut de A10... Ca rejoint la question que me je posait précédemment: il semble qu'on ait une faiblesse pour traiter des cibles mobiles au sol et si ça se trouve c'est surtout là que les ricains ont été le plus utile, plus que les frappe de Tomahawk sur les building administratif de Tripoli. Et le canon du Rafale? ou alors on ne veut pas prendre le risque d'en perdre un dans ces conditions? (ça pourrait se comprendre ceci dit) Le pod canon du 2000-D n'a jamais été commandé je croit.... Faudrait du Brimstone sur le Rafale ou les roquettes guidées. Il y a un besoin semble-t-il. Edit: et les 2000-C? Ils ont toujours leur canons et j'ai cru voir qq part que des cocher avaient commencé qq entrainement au air-sol avec des tir de bombe lisse. Ils finiront en Afrique eux aussi de toute façon alors autant commencer...

Bien que je pense depuis le début que l'intervention américaine est inutile - voir nuisible - le déroulement des opération pose question sur nos capacités (et oui: on est très fiers à juste titre du boulot de nos aviateur mais il y a quand même des questions) Résumons nous: Le 1er jour la France est intervenu seule dans l'est alors que le nettoyage SEAD n'avait pas encore été fait. C'était samedi 19 dans l'après midi Quatre véhicules loyalistes explosées aux portes de benghazi. Pas question de minorer cette action: 4 c'est déjà pas mal et les photos des tanks avec la tourelles calcinées à 20 m du chassis ne devaient pas représenter beaucoup plus. Puis dans la nuit du samedi à dimanche, les Harrier des marines font un massacre sur la route en Benghazi et Abidaya. Les rebelles qui n'ont vu que les 1ère frappes Fr attribuent tout à la France mais quelle est la part réelle? Ensuite lors de l'avancée des rebelles, les Rafales et les 2000D interviennent mais pour quelle part? Les US sont toujours aussi présents, les Tornado sont aussi de la partie avec leur Brimstone bien adapté à ce type d'opérations ... et les rapport du CEAM font surtout état depuis de frappes françaises du côté de Misrata et ailleurs au Sud et à l'Ouest. La question est: est-ce qu'on est pas un peut faible pour le traitement des cibles mobile? Ou alors les US, voyant que la France était en train de gagner une influence décisive auprès du futur pouvoir de Benghazi, a préférer envoyer nos avions ailleurs? (voir le forcing sur l'OTAN et l'envoie d'instructeur US auprès de force de Benghazi également) Mon sentiment c'est qu'il y a un peut des deux. Et si on a pas résisté plus à ceux qui ont essayé de nous écarter d'un facteur d'influence décisif à l'avenir en Libye (la meute de poodle Euro et les US) c'est parce que la GB nous aurait laché aussi. Après Suez justement, la France et la GB ont tiré deux conclusion diamétralement opposées. La France gaullienne a conclu qu'on ne pouvait compter sur personne et que dès lors il fallait être indépendant de tout moyen de pression, La GB a conclu que rien ne pouvait se faire tout seul dorénavant, oublié le passé, et qu'il fallait maintenant marcher main dans la main avec les US je pense qu'aujourd'hui chacun des pays fait un pas vers la position de l'autre. Mais la GB n'est pas encore prête à faire un bras d'honneur aux US et à mener une opération franco-GB sans complexe même si celle-ci est techniquement faisable. .... et la France est devenue plus flippeuse avec quantité de commentateurs de presse qui trouvent que c'est une catastrophe quand un ministre des affaires étrangère allemand fronce les sourcils... Mais la tendance est la bonne.

Le Mistral emporte combien de Leclerc? 13? Bon ben 13 Leclerc et un dizaine de Tigre fonçant tout droit sans s'arrêter. Avec toujours les Rafale pour nettoyer le lourd devant et assurer la couverture. A la Rommel. Les rebelles passent derrière pour nettoyer les tranchés, occuper le terrain, achever les blessés, fêter la victoire et tirer des rafales de AK47 en l'air ... Et la colonne s'arrête à la frontière tunisienne =) Plus sérieusement je suis d'accord avec Roland: pas besoin des américains pour mener une guerre de faible intensité comme celle-ci. Par contre il n'y avait pas que les ricains, il y avait aussi les allemands, les italiens et une bonne partie de l'europe poodolienne qui trainaient les pieds pour le moins. Plus - et peut être même surtout - les british qui menaçaient de nous lâcher. Ca faisait un peut beaucoup même si le PR avait eu une mentalité très gaullienne ce qui n'est pas le cas. Le replis tactique était peut-être la solution la plus sage. Par contre France + UK a fond dans le truc: c'était jouable.

Ah.... "Ligne rouge" qui se confirmerait?

La perte de Raz latouff Ras lanouff c'est embêtant -> terminal pétrolier alors que les rebel venaient juste de conclure un accord de commercialisation avec le Qatar (avec qui la France a d'excellente relation et font patrouille commune avec les 2000-5 soit dit en passant) Le Qatar a aussi reconnu le CNT comme instance représentative. Je ne serais pas surpris si de frappes venaient à se faire jour de nouveau dans le coin pour "libérer" la population de Ras Lanouff des exaction kaddafiennes... Sinon, on ne pourrait pas "licencier" une section de 15 Leclerc et 15 Tigre, les louer comme "mercenaires" au gouv' de Benghazi puis les ré-embaucher ensuite? :P Ca s'est vu je croit, ça me dit qq chose une histoire de ce genre.