c seven

De plus le but n'est certainement pas de dire qu'il faut préférer le combat a vue. On est bien d'accord là dessus Pascal. Mais ce n'est pas parce qu'un scénario n'est pas souhaité qu'il faudrait ne pas pas s'y préparer... Le combat a vue peut nous être imposé dans le scénario décrit où tous les missiles BVR sont tirés de loin et 50% des avions au tapis (surtout les avions adverses si possible...); et que la victoire où la défaite se joue alors à vue. Si on en arrive là ça veut dire que qq chose a merdé mais ce scénario est parfaitement possible et alors la victoire est encore probable si on est au top en WWR. Ou alors à accepter une défaite retentissante qui risque pour le coup d'être totale dès lors que la maitrise de l'air est perdue. Et les arguments de Kovy montrent que c'est parfaitement possible contre des puissances moyennes comme la Syrie, l'Iran et d'autres pays cités ou non.

+1 pour le F4 phantom Sinon dans les war game de haute intensité, des schénario probables font apparaitre un engagement géant le 1er jour ou les deux armée de l'air mettent tout ce qu'ils ont pour obtenir la maitrise des airs. Car une fois la maitrise acquise, ce sont les infrastructures, pistes, radar et centre de commandement de celui qui aurra perdu cette 1ère manche qui seront compromis. Dans ce cadre on a des scénario avec des escadres géantes qui se font face en BVR dans un enfer électromagnétique de brouillages, leures, tirs de saturation de missiles et autres AWACS. 50% des avions sont au tapis en BVR, les survivants se finissent en visu puis au canon lorsque plus de missiles... Même pour les scénario type Syrie, Iran, Pakistan ou Arabie Saoudite (en cas de changement de régime dans les 2 dernier cas) on peut se retrouver dans ce type de situation: d'abord parce qu'on a de moins en moins d'avions nous même, ensuite parce que pour des raisons logistique on peut être ammené à n'avoir qu'une cinquantaine d'avion dispo sur le théatre d'opération (ce qui est déjà pas mal) et enfin à parce qu'on est pas à l'abris de surprise stratégique niveau brouillages et efficacité des missiles en BVR (nombre de tirs nécessaires pour un kill). Et ce n'est même pas les scénario les moins probables... D'où => canon

Apparemment Breitling, marque fameuse de montres Suisse qui communique beaucoup sur l'aviation, a intégré le Rafale dans l'arsenal suisse... (vu dans une boutique à Sydney... fallait que je la place celle-là) ... dommage que le ministère de la défense suisse ait foutu en l'air le plan média :P

Il y avait déjà un sujet là dessus ici: http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=11376.0

http://www.lesechos.fr/info/aero/reuters_00269251-le-rafale-toujours-sur-les-rangs-en-libye.htm

Boaf... Ca fait depuis des mois qu'on nous annonce une réponse positive pour la semaine prochaine et rien ne vient. Alors maintenant qu'on nous dit que c'est reporté, peut-être qu'il va y avoir une réponse favorable la semaine prochaine? Tout ça ça veut plus rien dire. Que le contrat soit reporté après les élections, ça on le savait déjà. Après que des journalistes transforment ça en: "la décision est reportée"... quand on voit toute la désinformations qu'il y a sur ce dossier... On verra bien. Par contre - et ça fait depuis un moment déjà - les lobby Rafale devraient arrêter de se laisser marcher dessus comme ça et monter les dents. Sur les terrains positifs d'abord en montrant des perspectives positives qui nous font rêver un peut, mais également sur les terrains boueux en portant des coups même si c'est salissant. Peut-être que c'est le cas? Trop tard? En tout cas l'intervention de pepe sur Keypub' est fascinante =) On verra bien...

Ca a l'air lourd ce truc. C'est peut-être ce qu'il nous faudrait pour équilibrer les 200kg de plus du M88-3? =)

C'est peut-être bête comme question mais est-ce qu'il est si dur que ça de rallonger le Rafale de 50 cm vers l'avant? Dans le civil ça se fait couramment de rajouter des cadres pour rallonger un liner. C'est sûr que là c'est différent avec un chassis carbone qui fait un "caisson" bien compact jusqu'au cone radar mais avec la CAO on a maintenant la fonction 'Strench" qui permet de tout rallonger avec une mise à jour automatique des plans de détail =D Et à mon avis même la longueur des conduites et des cables peuvent être recalculés vu que Dassault doit gérer tout ça sous CATIA aussi. Aller, go: quelques stagiaires ingénieur essayent ça cet été dans le cadre de leur projet et on en reparle à la rentrée... On ne leur demande pas non plus de mettre derrière le pilote un "ventilateur" comme le F35B à décollage vertical, faut pas exagérer. Dans la place derrière le pilote je verrais bien une perche rétractable (type US), du matériel électronique et du carburant. Sinon: +1 avec Kovy.

Mode Grabber on: Ils ont ka rallonger le Rafale de 50 cm vers l'avant et mettre du pétrole et une perche rétractable derrière le siège du pilote Bon =>[]

Tu n'es pas sans noter quand même qu'on a un mal de chien à conclure ces deals, qu'on est obligé de distribuer des transferts de technologie à tour de bras pour ce faire et que de toute façon ce n'est pas encore gagné. Le deal pour 4 centrales nucléaire aux UAE était du tout cuit aussi. Seulement ce n'est pas passé au bout du compte pour des raisons de prix (exprimés en Euro) - et uniquement de prix. Alors les transferts de techno et les "partenariat stratégique" ça aide un peut quand les prix exprimés en Euro sont doubles de ce qu'ils devraient être, mais ça a des limites.

Ca ne sert à rien de s'en prendre aux autres. Sans un Euro massivement surévalué ça irait tout de suite beaucoup mieux... D'après Jean-François Hénin qui est un important intervenant sur le secteur pétrolier, l'Euro devrait être à 0,6$ comme parité 'correcte' http://www.lefigaro.fr/societes/2010/07/12/04015-20100712ARTFIG00307-le-patron-de-maurel-amp-prom-fustige-l-euro.php De plus en plus de voix s'élèvent contre l'euro. Dernier en date, le PDG de Maurel et Prom et ancien banquier a fustigé la monnaie unique à l'occasion d'une interview accordée à La Tribune. Jean-François Hénin n'y va pas par quatre chemins, selon lui «l'Europe est en train de mourir à petit feu de sa monnaie unique». D'après le FMI l'Euro est sur-évalué de 190%, surtout si on prend le premier pays manufacturier mondial (la Chine) comme étalon: ...qui pratique « un protectionnisme monétaire éhonté » fixant le cours dollar-yuan à 6,83 depuis 18 mois alors que selon le FMI, il devrait être à 3,60. http://www.lesechos.fr/journal20091127/lec1_international/020238071010-antoine-brunet-pekin-est-maitre-du-taux-de-change-euro-dollar-.htm Ah bah c'est sur que si le Rafale et les centrales nucléaires sont deux fois plus chers que leur vrais prix à cause des parités monétaires débiles, c'est beaucoup plus difficile de les vendre, ah bah oui: c'est sûr =( Si tu veut t'en prendre à qq'un, je te suggère plutôt le Scalp EG sur la BCE de Francfort...

Super lien en effet.

Merci pour l'info mais ça fait peur quand même.... C'est pourquoi il y a la "règle de prudence" qui fait qu'on amortis toujours avec une bonne marge de sécurité. Du coup les prévisions qu'on fait sur l'amélioration du bénéfice (suite à un investissement) ont toutes les chances de se réaliser. Si l'état avait un compte de résultat, il amortirait le Rafale sur 15 ans alors qu'on sait très bien que dans 25 ans il volera encore, les bateaux sur 20 ans et le pont de Millaux sur 40 ans. On était arrivé à parler de cette idée de l'amortissement pour les investissements publiques (en l'occurence les achats d'armement) en discutant sur ce forum et plus j'y pense plus je me dit que c'est vraiment LA solution et la cause de mal de problème qu'on rencontre. Carrément. Si l'état avait un compte de résultat on ne résoudrait peut être pas le problème de la dette mais on verrait au moins si ce qui est fait va dans le sens d'une meilleur efficacité, ou pas. Et on verrait aussi si la dette sert à financer des améliorations de l'efficacité grace à du matériel moderne (pas un problème que la dette augmente si dans le même temps les gains réalisés en efficacité la paye et au delà) ou si ça sert à boucler les fins de mois. De plus le système archaïque de la comptabilité public fait qu'on a tendance à sabrer dans les investissements du type programmes militaires parce que leur coût n'est pas amortis sur la durée d'utilisation du matériel. Ca fausse tout. Au bout du compte le système s'auto-régule vers la médiocrité. Ni plus, ni moins. Renseignement pris, la Nouvelle Zelande et le Canada éditent un compte de résultat pour l'état =D (voir ma signature) Bon allez: HS Off.

Bwa ahahahah. Surréaliste. A peut prêt tout le monde, même ceux avec un niveau d'éducation pas trop mauvais semble-t-il, est complètement ignorant des notions les plus basiques de la gestion d'une société. Ca vient vraiment en 100000è position dans les programmes scolaire, après a peut prêt tout, le droit du travail, les théories économique, les kolkhoze, la dictature du prolétariat, toussa, mais pas les règles de gestion de base (bilan et compte de résultat). G4lly m'avait déjà fait le coup. Bon allez, un petit HS. Aujourd'hui: l'amortissement. L'amortissement sert à voir si une société gagne de l'argent en exerçant son activité, ou pas. C'est un élément très important du compte de résultat. Le "compte de résultat" est l'outil qui sert à montrer si la boite est profitable, c'est lui qui indique le bénéfice ou la perte; et ça ne correspond pas forcément à la trésorerie de la boite. C'est plus compliqué que ça pour être réellement fidèle. Et la grosse différence effectivement c'est l'amortissement. Par exemple si une boite a une trésorerie pas terrible parce qu'elle a beaucoup investis dans des nouvelles machines qui vont servir 10 ans, ça veut pas dire que la société est en mauvaise santé. Ca n'a même rien à voir. Si t'es fauché parce que t'as investis dans des machines qui vont te permettre de diviser tes couts par deux dans les 10 prochaines année, ça veut pas dire que t'es un tocard! D'ailleurs, les investissements étant amortis sur disons 5 ans, seulement 1/5 du prix des machines est pris en compte la première année dans le compte de résultat qui a du coup une bien meilleure allure. Le banquier s'en rend compte: le compte de résultat est bon, la société est profittable et il est prêt à prêter du pognon sans trop de problème. On voit donc bien que le compte de résultat sert à montrer le plus fidèlement possible si t'es un tocard (enfin, ton entreprise), ou pas, c'est pas forcément lié à la trésorerie et sans l'amortissement ce serait complètement faussé. Maintenant prend une compagnie aérienne. Elle a la possibilité d'acheter des nouveaux Airbus A330 qui consomment 20% de moins que ses vieux Boeing 767. Si tu amortis pas l'achat des Airbus: ça passera jamais. Alors qu'en vérité les économies de carburant font que tu paye le cout d'amortissement annuel des Airbus à l'aise et tu gagne donc de l'argent. L'amortissement est carrément indispensable pour rendre compte de la profitabilité d'une affaire. TOUS les investissements sont amortis, y compris la R&D et ça n'a rien à voir avec le fisc (sauf quand on veut optimiser mais là ça veut dire qu'on gagne trop d'argent et qu'on veut payer moins d'impot) L'amortissement a été inventé par les véniciens au 14è siècle, manque de pot l'état ne l'a toujours pas inventé, lui. C'est pourquoi ils préfèrent garder des hélicoptère vieux de 45 ans qui coutent la poduku en entretiens plutôt que d'acheter du matériel neuf amortis sur 20 ans. Ils en ratent pas une... Et c'est pourquoi les programmes d'investissement se font sabrer dès qu'il y a un trou d'air économique. S'il y avait l'amortissement comme partout ailleurs: ce serait seulement 1/20è de la dépense qui serait sabrée dans le compte de résultat qui indique les bénéfices et les pertes. Ce serait déjà nettement moins intéressant et l'état préfèrerait s'en prendre à un mamouth quelconque à dégraisser. Que l'état nait pas encore inventé l'amortissement a donc des effets perverts catastrophiques. Dès qu'il y a une connerie à faire, il faut qu'ils la fassent. Alors maintenant oui, l'amortissement a un impact sur les impots car ça a une influence sur le compte de résultat qui indique le profit (ou la perte) des sociétés. Mais il n'y a pas que la fonction publique dans la vie, faut sortir mon gars. C'est à peut prêt aussi idiot que de dire que le fait de faire du bénéfice (ou des pertes) c'est utile uniquement pour le fisc... Bon allez: HS OFF

Oui, enfin... Tout ça c'est bien gentil mais si on veut prendre des places dans ce monde compétitif les mots clé ne sont pas "étalement des programmes" ou "c'est pas indispensable" ou "ça peut attendre", etc. C'est plutôt "donner tout le temps le meilleur de ce que nous sommes capables de faire", "être à fond", "ne rien lacher", "avoir la plus grosse" et "le premier qui bande baise l'autre".... :-X sorry... Bah oui: c'est peut être un langage de coatch (sauf Domenech...) mais ça dépend de ce qu'on veut pour le pays: le déclinisme ou le volontarisme; et c'est général partout, c'est un état d'esprit, ça ne se limite pas au M88 bien sûr. De toute façon, le M88 9t existe, du pognon, de l'ingéniosité et du travail ont été dépensés pour qu'il en soit ainsi alors il va falloir offrir au Rafale une entrée d'air pour l'alimenter tôt ou tard de toute manière. Alors le plus tôt sera le mieux parce que: - le financement des UAE, même s'il est partiel, c'est toujours ça de pris, - "ce qui est fait n'est plus à faire" et on pourra ensuite se consacrer aux autres tâches: Meteor, GaN, liaison satellite, etc, etc - même si ça coute 2 Mds d'€, c'est que dalle pour peut qu'on l'amortisse comptablement sur 20 ans comme toutes les entreprises de France et de Navarre le font pour leurs investissements... sauf l'état qui n'a toujours pas inventé le principe de l'amortissement des investissements.... - même si c'était uniquement maketing (ce qui n'est pas le cas) on conçoit très bien que vendre des produits complexes à 100 M€ le bout entraine des couts commerciaux et il n'y a rien de péjoratif là dedans.

Du tout: l'explication que tu donne est très bonne. Je n'avais pas pensé à cet aspect des choses. Je pensais que les entrée d'air fixes étaient systématiquement "gavées" aux hautes vitesses et que les entrée d'air mobile servaient uniquement à diminuer l'entrée d'air de manière aérodynamique plutôt que de trainer un bouchon d'air en surplus devant les entrées d'air. Mais effectivement, on doit plutôt avoir les entrée d'air grand ouverte a basse vitesse / basse altitude, plutôt fermée a haute vitesse / basse altitude et ouverte en haute vitesse / haute altitude. Quand aux basses vitesses / haute altitude: ça existe pas! Ou ça existe plus ou moins: il parait que le F16 "tombe du ciel" comme un enclume dès qu'il prend le moindre AOA et que sa vitesse chutte un tant soit peut à haute altitude...

Une question que je me pose... Le Rafale n'a pas d'entrée d'air mobile ce qui veut dire dans ces cas là que plus l'avion va vite, plus il est gavé en air au point où ça fini par poser un problème aux très hautes vitesses et ça entraine de la trainée. Donc logiquement, le problème d'alimentation en air du 9t se posent uniquement à basse vitesse. N'est-il pas alors possible de seulement agrandir les entrées d'air additionnelles pour les basses vitesse? A moins que ce soit carrément la veine d'air qui soit sous-dimentionnée auquel cas: -1- ça semble bizard que la veine d'air soit dimentionnée pour 7500,00 kg sans aucune marge et ne puisse pas assumer 20% d'air en plus, de l'air à plus haute pression en plus, -2- une modification ne change pas l'entrée d'air en elle même mais c'est peut être pire de changer la veine d'air que l'entrée d'air... sait pow... -3- on peut imaginer une configuration du FADEC pour avoir 9t à haute vitesse, c'est toujours ça de pris pour le super-cruise, mais pas à basse vitesse ce qui est quand même dommage pour regagner de l'énergie en dog mais bon... Là où le Rafale a encore quelque chose à prouver c'est pas tellement en dog mais plus dans les hautes vitesses. Sincèrement, j'ai du mal à voir le problème et ça manque de précision technique tout ça...

J'ai payé 12€! ... mais y avait un CD que je n'ai pas encore eu le temps de regarder d'ailleurs. Mais s'il le faut, je suis prêt à corriger le jugement critique avec plaisir parce que ce numéro est très bien et je le conseille. En plus moi j'aime bien Air & Couscous et c'est mon plaisir du vendredi midi de le lire =) (faut pas m'em...der le vendredi midi ;)) En même temps c'est pas de notre faute s'ils se sont brouillé avec Dassault tant et si bien que DA n'a plus fait de pub depuis des lustres. Ca doit pas être évident d'avoir des scoop dans ce contexte... J'avais un peut mal digéré aussi le fois ou l'Eurofighter avait fait la 1ère de couverture une fois dans un numéro spécial avion de chasse. Le Rafale avait été maltraité si ma mémoire est bonne (ça date). Comme par hazard on avait eu droit à des pub d'EADS avec la fameuse photo de l'Eurofighter dans son hangar avec ses deux Storm Shadow (qu'on attend toujours de voir largué depuis 2003 mais bon...) Ca vous tente pas un jour de faire un travail journalistique pour débusquer toutes les mythomanies de la mafia Eurofoufoune? Parce que quand on voit le bourrage de crane qu'ils ont fait sur le "second best" et quand on voit le résultat du Tornado NG: il y a un lièvre à lever journalistiquement parlant non? Excuse mais pour ce qui me concerne je n'ai plus aucune illusion concernant les magazines professionnels et leurs annonceurs...

^^^ Je suis d'accord avec Grabber sur ce coup là. Des photo superbes en effet avec des configuration inédites jamais vue nulle part (comme un décollage du CdG avec post-combustion ou le raptor dans l'OSF, mais bien d'autres choses encore. Niveau news, pas énormément de choses par contre. Un bon récapitulatif on dira. Mais les photos sont vraiment top et valent le prix qui n'est pas donné. Petite curiosité: ils parlent de la "tôle" vs Eurofighter à Solenzara mais pas aux UAE. Une raison à celà?

La naïveté de certain par rapport à la presse est touchante. Il y a une chance sur 2 pour que cette fuite soit orchestrée pour bien faire comprendre aux émirati qu'on ira pas plus loin et que même si on voulait: l'opinion publique s'y opposerait. Bref: on peut signer maintenant et faire trainer les choses n'apportera plus rien de plus...

Très beau meeting aujourd'hui à Hyère pour les 100 ans de l'Aéronavale. Très bien organisé, bon enfant, positif, toussa: beau meeting. Je ne sais pas si c'était fait exprès au niveau de la chorégraphie mais on a eu quelque chose qui a laissé tout le monde sur le cul. Voilà: Il y a eu d'abord les warbird: Corsaire, Avenger, qui on fait leur petit effet avec des montée poussive mais sympa. Puis les jet d'époque: Vautour, Fouga magistère, Morane Paris, tout ça dans les sifflement des turbine avec quelque petit figure et quelque montés (poussives), mais sympa. Puis la patrouille de France: très jolie. Puis là ils sortent la démo solo de Cédric Ruet. Ben là ça cause!!! Quelle démonstration de puissance! Quel boucan! Impressionnant, vraiment, surtout avec le contraste précédent. Tout le monde était choqué, visiblement sur le cul. C'était comme le F14 dans le film Nimitz =) Je vous passe les photos car on en trouvera plein certainement meilleures que les mienne. Juste une petite un petit plus originale et Hors sujet pour la route: Le débarquement! Car là aussi ça rigolait pas: Le CdG, le Truman, l'Horizon, 2 TDC, un PA british, un porte aéronef espagnol, une frégate allemande, etc.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/06/10/97001-20100610FILWWW00501-les-francais-veulent-bien-de-la-wallonie.php

A mon avis, Loki tu sous-estime gravement la réactivité du capitalisme. S'il y a au moins une chose que tu peut lui accorder: c'est ça. Comme je le disais les savoir-faire ne sont pas encore perdus et ils subsistent dans des petites sociétés qui se sont spécialisées sur de créneaux très spécifiques en abandonnant la production de masse aux chinois. Ceci dit ces petites boites, ça ne leur pose aucun problème de passer de 15 à 150 personnes si nécessaire, en se replaçant sur les production de masse s'il y a de nouveau du business à faire. Crois moi là dessus. Les barons du textile du Nord ont abandonné le textile dès lors qu'il n'y avait plus rien à en tirer sur un marché dont les prix étaient fixé par les chong. Ils ont créé des supermarché à la place ce qui était devenu beaucoup plus lucratif et ça a donné Auchan, Darty, Leroy Merlin, Castorama, etc, toutes des boite détenues par des familles du Nord, ex-industriel du textile. S'il y a de nouveau du business à faire dans l'industrie, je puis te garantir que ça ne trainera pas. Quand au cadre théorique, tous les blaireaux qui théorisaient sur la fin du brick & mortar seront les premier à retourner leur veste pour trouver de nouveau concepts fumant comme "la nouvelle industrie", high tech et respectueuse de l'environnement en harmonie entre l'homme et la nature, bla, bla, bla. Avec une bulle bien consistante par là dessus pour financer tout projet visant à proposer des alternatives compétitives aux produit chinois. Dès lors qu'il y aurait du business à faire avec des marges consistantes, en quelques années c'est réglé. En attendant ce jour on ne peut pas reprocher à ceux-ci de ferrailler l'outil de production pour garder un fax, une secrétaire, une platte-forme logistique et tout faire-faire en Chine: il ne sont pas responsable de cette situation où tout fabricant local subit une surcharge de 200% rien que sur les effets monétaires.... Si? Ceux qui ne délocalisent QUE maintenant: on devrait leur donner la légion d'honneur au lieu de les fustiger. S'ils ne se réveillent que maintenant c'est certainement après avoir tout tenté (automatisation, etc) et après avoir perdu des parts de marché de manière très importante. Personnellement je suis dans une boite qui fabrique des machines numériques sur "un créneaux très étroit alors que 80% du marché est fait en Chine". On est plus prêt des 15 que des 150. Mais ça ne nous poserait aucun problème de passer à 150... Et les prix que sortent nos clients sont entre 14 et 30€ unitaire on va dire. Les prix chinois sont de 5 à 12 $ environ. Avec une parité équitable pour le Yuan telle que défini le FMI (voir les articles précédents) ça met les prix chinois entre 10 et 24$. A ce prix là, non seulement les industriels français reprennent des parts de marché, mais les chinois se font écraser. C'est clair et net. Tous simplement à cause de la qualité, du service, de la confidentialité des modèles et surtout du fait qu'en Chine ils faut passer des commandes de 1000 pièces mini alors qu'ici il y en a qui prennent dès 50 pièces.

C'est un lapsus ou quoi ??