c seven

Ni abrasion ni flexion mais la dépression. C'est pas du tout étonnant que ce soit le bord de fuite qui ramasse. C'est là où il y a le plus de "tourbillons" et le bord de fuite se retrouve souvent avec une très forte dépression sur l'extrado (quazi du vide sur l'extrado et le matériaux est aspiré vers le haut) ... c'est d'ailleurs un argument pour dire que les canard ont un rôle sur le tangage alors que certains pensent qu'ils sont toujours dans le lit du vent et ne servent qu'à recoller le flux d'air sur l'aile.

Les F1 ASTRAC volent et sont en cours de livraison depuis février 2010. Il doit y en avoir déjà un certain nombre dans le circuit et la chaine commence à être rodée. De plus, pour ce genre d'offre, ce qui prend du temps c'est l'étude et la mise au point des systèmes, pas la transformation en elle même qui s'apparente plus une grande visite un peut spéciale. Donc c'est crédible.

De Gaulle revient!! Maintenant une loi du congrès US suffit à les faire capituler... Le prochain coup c'est quoi? un froncement de sourcil d'un congessman US? C'est tellement idiot cette assertion qu'à mon avis tu te fait des noeux au cerveau pour rien. Tu pense bien que si Spectra utilise tel ou tel FPGA ITAR, on ne va pas communiquer la nomenclature des cartes électroniques (avec les plans tant qu'on y est) pour leur demander l'autorisation! De plus cet outil ITAR était conçu pour ne pas livrer des composants modernes à des pays type bloc de l'Est, Iran ou Chine. Pas pour emmerder les alliés sur les marchés compétitifs. Si c'était le cas (hors effet de communication), nous ne sommes évidemment pas tenu à la lettre du texte dès lors que l'esprit de cette loi est détournée; et dénudé de toute substance. On est pas con à ce point quand même. Enfin, s'il faut faire du SAV et changer un FPGA, il est possible de se le procurer sur place (du moins officiellement). On peut même vendre officiellement des Rafales sans FPGA en disant que c'est le client qui les a mis dans l'avion après livraison... C'est complètement faux cul et ridicule mais pour contourner des règlement tout aussi ridicule: on a vu pire. Ah oui? Donc quand les américain on fait sauter une bombe atomique en 1945, les américains ont breveté leur invention et c'est pourquoi les autres ont attendu 1965 pour faire sauter la leur... Pareil pour les radar AESA, tout le monde attend avec impatience que le brevet tombe dans le domaine public. Il va sans dire que comme tout ça est protégé par la propriété intellectuelle, personne ne fait de l'espionnage pour s'approprier la techno' des autres dans un monde de bisounours régit part la loi... N'importe quoi!

Nan. Ils cherchent à nous emmerder, on a fait des efforts très importants et couteux pour être indépendant, tu veut pas qu'on capitule sur des arguties juridiques du droit US? Et pourquoi pas la propriété intellectuelle sur le brevet AESA tant qu'on y est :oops:? On parle de défense et de coup tordus, on n'est pas dans le domaine du droit. C'est pour ça qu'il n'y a pas de brevets dans le domaine de la défense. Bref: le tampon ITAR ne vaut absolument rien dans tous les domaines où les US n'ont aucun moyen de le faire respecter: les composants communs produits à des millions d'exemplaires type FPGA. Aussi simple que ça.

Oui sauf que comme dit plus haut: tout ce bavardage ne sert à rien dans la mesure où les américains ne connaissent pas la nomenclature du Rafale (elle est même ultra-secrète) Dès lors: ça n'a absolument aucune importance qu'un composant soit ITAR ou pas du moment où il est disponible sur étagère. Le seul cas où ça compte c'est pour les composants critiques uniquement aéro ou défense (genre F414...) mais ce n'est pas le cas du Rafale

Oui, c'est pourquoi je ne comprend pas ce débat concernant les FPGA en particulier et les composants produits en masse en général. C'est se prendre la tête pour rien. Les US n'ont pas la nomenclature du Rafale qui est ultra-confidentielle et ils ne peuvent pas bloquer des composant disponible partout. Il en va autrement des composants très spécifiques non disponibles sur étagère mais ceux là: le Rafale n'en utilise pas et c'est pour ça qu'on dit qu'il est "ITAR free" dans la pratique. Le reste c'est de la com' US sans portée pratique.

http://www.telegraph.co.uk/news/8212090/RAF-commander-our-air-force-will-be-little-better-than-Belgiums.html S'ils pouvaient laisser tomber le F35, ça serait trop beau... Qu'on leur achète un PA sur étagère et qu'ils nous achètent des Rafales et qu'on en parle plus. Next. Sinon les brit' en seront à 6 escadres... contre 5 pour la Belgique. Quand même... O0

HS mais pas tant que ça: le cas de BULL est particulièrement intéressant. La société était moribonde. Après une succession de dirigeants manager qui avaient décrété que "maintenant il fallait se concentrer sur les services", la société s'était retrouvé dans l'état d'un Cap Gemini minuscule en moins bien; complêtement vidée de toute substance. Une coquille vide marketing. Et puis un beau jour, miracle: il ont décidé de sortir un super-calculateur ce qui était leur coeur de métier pour une boites d'ingénieurs, la raison de leur existence, leur légitimité. Et là deuxième miracle: tout le monde a fait son boulot, même l'état. Leur super-calculateur était meilleur, et l'état leur a fait gagner un marché public. Depuis le Tera 100 vole de succès en succès et Dassault aviation vient effectivement de se doter de 2 machines cash. Bull recrute massivement en 2011. c'est le plus puissant super-calculateur d'Europe, tous les autres sans exception sont américain ou japonais..... et obsolètes! Même leur nouveau logo et leur graphisme à de la gueule. Leur site est pas mal aussi. Le Tera 100 On en parle pas beaucoup à la télé de ce succès hein?.... Le coup de pouce de l'état quand il a donné sa chance aux équipe de Bull a été 1000000 de x plus efficace que tous les mécano industriels scabreux de technocrates frustrés. Félicitation et que ça serve de leçon... y compris pour le Rafale.

Détrompe toi et ça répond aussi à charli. Un politicien a des comptes à rendre à son opinion publique en permanence et il ne peut pas aller contre une opposition généralisée. Il ne veut pas non plus laisser penser qu'il dilapide l'argent publique avec du matériel dépassé et sur-facturé, ni qu'on associe son nom a un "looser", ni laisser croire qu'il met l'avenir de son pays aux mains de gens qui sont prêts à sortir le drapeau blanc et à "poignarder ses alliés dans le dos" à la première occasion, ni qu'on l'associe à une culture parisienne précieuse, incompréhensible et vaguement efféminée; bref: tous les stéréotypes qui sont construits mois après mois à force de rabachage. Tout ça, sauf à avoir une volonté politique d'indépendance forte, et d'être prêt à batailler pour ça - le Brésil par exemple - mais même là on voit qu'il a fallu décaler la décision hors de la zone sensible des élections, c'est un combat très dur et c'est pas encore gagné... Mais tous le monde n'est pas Lula, et tout le monde n'est pas prêt à tordre le bras à son opinion pour une simple décision d'achat d'armement, ils ont autre chose à foutre et d'autres combats à mener. Donc oui: le lobbying et le "soft power" en général c'est très important. Et c'est très mal géré. Sauf évidemment si t'apporte une rupture technologique - ou si t'es beaucoup moins cher - mais ce n'est pas le cas (merci l'€uro sur-évalué soit dit en passant...)

La news du général Petraeus et du King Hamad a été reprise par AFP, Reuters, par les analystes de défense Stephen Trimble, Robert Wall et probablement d'autres, ainsi que par les sites spécialisés: Defense News, Defense-Aerospace, Bharat Raksha, Airliners.net et bien sûr Poder Aereo du Brésil. C'est carrément suspect. On avait déjà eu le même coup avec le "fuite" de la Fohla concernant le Gripen au Brésil - et qui s'est avéré être carrément un fake - alors que la version d'ISTOE, proche du Mod brésillien, et qui s'est avéré particulièrement juste - elle -, était passé sous silence... même en France bien sûr.... allons!. Donc le "lobbying qui marche dans les deux sens": Non et non! On se fait carrément marcher dessus. Et même piétiner. Des gens ne font pas leur boulot... Et les journalistes français relayent systématiquement ce travail de sape. Simultanément ils ne diffusent pas - ou trouvent toujours suspectes - les info qui sont favorables aux intérets industriels français (par exemple les info type ATLP aux UAE sont comme par hasard toujours plus "à prendre avec des pincettes" que les info Reuter reprisent précédemment par tout les média anglos).

Non. Le lobbying est pratiqué à large échelle par les anglo-saxon et aussi les allemand qui sont très forts pour défendre leur "made in Germany" à tout bout de champs. En France on a un personnel pléthorique au ministère des affaires étrangères... mais c'est tout. Heureusement on des Kovy et des TMor qui mériteraient bien d'être aidés à faire plus par des budgets minuscules venant du Mod, du ministère des affaires étrangère ou de DA (voir même tout simplement de la considération de leur part... les e-mail et les PM ça existe!)

Petite remarque concernant ton excellent blog qui fait preuve d'un très grand professionnalisme: En anglais on met des majuscules aux adjectifs des pays mais pas en français. Ainsi en français on dit "un avion français" alors qu'en anglais on dit "a French plane" Dans ton lien: Ca peut même être compris comme une sorte de dénigrement bénin. Dit sur le mode positif hein? pas question de la jouer le Bernard Pivot briton =)

C'est possible ça. Reste à savoir si c'est un AASM ou une GBU49 =) Sinon un F1 avait failli se crasher à Dackar dans les année 80. De ce que j'avais cru comprendre, le réservoir supplémentaire avait un problème d'accroche, le pilote avait voulu le larguer par sécurité mais il était resté accroché par un point avec le réservoir en vrac.... l'avion était parti en vrille avant que finalement le réservoir veuille bien se décrocher... Le pilote était tout pâle.... (Sans garantie: c'était radio tarmac de l'époque)

Il y a aussi le JTAC au sol pour désigner la cible au plus prêt. Donc possibilité de délivrer des munissions pour les troupes au sol dans un rayon de 50 Km ce qui est inestimable (et effet de surprise garanti!) +1 il y a 10000 autres manières beaucoup plus idiote de "gaspiller" de l'argent et ils ne s'en privent pas d'ailleurs... "Gaspiller" de l'argent avec de l'AASM, c'est la meilleur chose qui puisse se produire pour le pays et je suis d'accord: des gaspillages comme ça on en souhaite beaucoup plus et tous les jours (contrairement aux Talibans...)

Deux petit exemples au choix: - pour mettre un GROS radar sur le dos d'un Boeing 707, et que ce "What if" délirant et grotesque passe le cap de la production en série: l'A3C AWACS, il fallait déjà une sacré dose de tôlérence pour les idée neuves. C'est pourtant une des armes les plus stratégique aujourd'hui pour gagner la maitrise du ciel dans le cadre du combat BVR moderne. - autre exemple: avoir l'idée de mettre de l'essence dans des boites de métal, lesquelles boite peuvent être transportés par des camions banalisées et larguées n'importe où pour les tanks était une idées neuve et iconoclaste. C'est le Jerrycan et ça a été inventée par les Allemands en 40. Ca s'est révelllé au bout du compte être une des armes les plus puissante stratégiquement parlant pour gagner la guerre en 40. Pas moins. ... Je suis d'accord avec toi Pollux l'imagination et le "what if" est à la base de la démarche innovante. Tout commence par ça et ensuite le débat d'idée est tout aussi nécessaire pour confronter les idées avec les arguments contraires. Sinon on se retrouve à singer les américains avec 10 ans de retard et ne plus rien inventer de neuf (quand c'est pas la tentation de réprimer toute idées neuves). Bref: il est dommage que Topolo qui est ingénieur de bon niveau (que je respecte) réagisse comme ça par rapport au topic sur les bombardier lourds et les what if. Parce que venant d'un ingénieur justement.

^^^ ça monte raide =) N'oublions pas en effet que la France a une frontière avec le Brésil. N'oublions pas tant qu'on y est que la France à une longue histoire dans le vaste monde (la "blue water" comme disent les britons) et que traditionnellement notre horizon ne se limite pas au Mitteleuropa. Bref: des fois on se demande si on ne ferait bien d'intégrer le Mercosour en lieu et place de l'UE et son €uro =|

C'est pas lui qui voulait vendre le le groupe Thomson pour un € symbolique à un groupe coréen - le groupe DAEWO - lequel groupe Daewo a fait faillite deux ans après... et lequel groupe Thomson s'est retrouvé valorisé 11 Mds d'€ qq année après? Woww. Un vrais tueur en affaire... Plus ce que dit Kovy sur le magnifique coup de boost que Juppé a donné aux Rafale lorsqu'il était aux affaires entre 95 et 97. Enfin, il a peut être murie depuis... =)

Sans aucun doute. Tu connais le coin aussi apparemment =)

Last but not least: Il y a un écart de parité monétaire de 25 à 30% entre l'€uro et le Won coréen. L'un est sur-évalué: l'€uro; l'autre sous-évalué. Donc rien que pour ça on partait déjà avec un boulet à la patte et une main attaché dans le dos. Avec le Dollar c'est idem (le Won est accroché au $ de toute manière) Un vrais bonheur pour être compétitif face à eux, surtout quand on connait les séries pour amortir leur R&D et leur poids politique. Et avec la Chine c'est un écart de parité monétaire de ... 90% d'après les propres chiffre du FMI :oops:. Cours dollar-yuan à 6,83 depuis 18 mois alors que selon le FMI, il devrait être à 3,60. Quand ils vont vendre des avions de chasse et des simili-Airbus A320 ça va être l'éclate totale (comme pour les TGV quoi). A part ça le prix n'a rien à voir dans les difficultés qu'on a pour facturer les options aux UAE par exemple. Pas un problème au Brésil non plus, comme chacun sait l'offre Rafale n'a aucun problème de prix à faire passer là bas. Pour AREVA le prix n'a rien à voir non plus...

M'en fout: mon entreprise ne fait pas parti du CAC40 alors j'arrive à vendre. En Australie cet été (Bah oui, j'ai de belles photos de la classe affaire de l'A380... d'Emirate) Et le Brésil en février. Oui: pour le carnaval =D Ils devraient me confier la vente du Rafale cette bande de blaireaux incompétents. (Bouge pas: faut que je mette un warning pour Akhikleus) [move]WARNING : second degré -- WARNING: second degré [/move] Chui pas HECiens, chui ingénieur :lol:

Tout ça c'est bien gentil mais quand ton matériel coute 30% plus cher uniquement à cause des effets de sur-évaluation monétaire, ça aide pas non plus... AREVA en a fait l'amère expérience aux EAU dernièrement pour la même raison, il vont peut-être créer un club avec Dassault?

Il faudrait qu'on m'explique un jour dans quelle constitution il est inscrit qu'il y a liberté de l'information pour les affaires de défenses et de sécurité nationale. Pas dans la notre en tout cas. J'avoue que le cas de Malbruno n'est pas très lié, ok, il n'en reste pas moins que la question des sources et de l'agenda de celui qui lui a fait ces révélations fort à propos reste posée. Il s'est empressé de relayer quoi qu'il en soit. Pour ce qui concerne les conflits d'intéret: BPC laisse entendre très justement que des compétences comme celles de Christine Lagarde seraient bien à même de gérer de tels dossiers si elle a réellement été amenée à travailler pour les lobby de l'armement US précédemment. C'est certain que ça peut entrainer des soupsons facile de conflit d'intéret sordides. En même temps c'est inévitable si on veut introduire de la diversité avec des gens expérimentés venant du privé; avec leur profil, leur passé et leur expérience qui peut être utile au pays en l'occurence. Après tout on peut aussi soupsonner l'ensemble des politiciens venant du public (la grande majorité) de favoriser systématiquement les intérets du secteur public au détriment de ceux du privé, ce qui constituerait une sorte de "conflit d'intéret" géant à ce compte là. Quoi qu'il en soit les militaires et les hauts fonctionnaires ne sont pas forcément les mieux armés pour gérer ce genre d'affaire. Ni même les ingénieurs.

Pffff. C'est évident pour tout le monde que c'est du second degré et de l'exagération verbale imagée. Tu devrais prendre des cours de second degré en cours du soir gars.

Par intoxication de journaliste j'entendais plus la news de la connexion israélienne aux UAE qui apparait opportunément. C'est pas l'autre blaireau qui est allé la chercher tout seul celle-là. J'imagine assez bien que l'équipe en poste à Abou Dahbi a bien chauffé le prince à blanc préalablement... (sur un fond de stéréotypes bien construits mois après mois: "pas fiable", "coup de poignard dans le dos des allié", etc...) Pour les US, trouver de l'inspiration pour ce genre de chose n'est pas compliqué, il suffit qu'ils se regardent dans la glace et reportent sur notre dos ce qu'ils voient. Malheureusement, notre adm' n'a pas cette possibilité. Car quand ils se regardent dans la glace ils voient: "incompétence", "médiocrité", "bureaucratie", "manque d'initiative" et "immobilisme"... ... sauf le fisc ;) (ça devient vrais en plus...)

Très intéressant, merci. Mais source please? Si tu permet: on aimerait évaluer nous même le sérieux de la source. Sinon il ne faut pas être naïf: pas besoin d'être parano pour savoir que les journalistes se font intoxiquer en permanence. Ils sont toujours en recherche d'information, c'est leur boulot, et une information qui va dans le sens souhaité d'un lobby n'en reste pas moins une information. Le problème c'est que les journalo français ont une culture bobo complêtement tordue et qu'ils préfèreraient aller contre les intérets stratégique/économique du pays plutôt que de paraitre aux ordres d'un pouvoir qui en réalité n'en est plus un tellement il a de contre-pouvoir sur le dos en permanence. Quand à l'autre crétin on pourrait dire qu'on aurait mieux fait de lui foutre une GBU sur la gueule en Irak pour l'éliminer lui et ses preneur d'otage par la même occasion. Mais c'est même pas ça: en réalité les services français ferraient mieux de l'alimenter en info croustillantes qui vont dans notre sens plutôt que de regarder la télé étrangère toute la journée (Desperate Housewive, toussa...) histoire de faire du renseignement extérieur... Je me demande même si une bonne hémoragie de bureaucrates bien sanglante dans le secteur ne ferrait pas de mal (du genre 1 sur 2 à la porte plutôt qu'1 départ à la retraite sur 2...) On se fait complètement marcher dessus dans ce domaine =(