Berkut

Je savais qu'ils faisaient des "pistolets" juxta dans ce calibre si c'est bien la compagnie à laquelle je pense, mais des revolver, ça c'est une nouvelle. .410 en petit format, y a intérêt à bien fixer la casquette :lol:

Ouaip. Moscou demanderait à MiG de voir pour un petit de 5ème Gen histoire d'avoir un bon mix hi-lo avec ses pak fa . Cela pourrait aussi intéresser l'Inde pour remplacer ses propres fulcrums à terme... D'où le fait qu'ils traînent les pieds en plus de leur sale habitude

La Russie a une longue expérience des radars à antenne électronique embarqués dans des chasseurs et à voir l'architecture radar du PAK FA, le bébé a l'air plutôt bien loti de ce côté là. il n'est pas limité au modules dans le nez, mais bénéficie de toute sa voilure comme support opérant sur plusieurs bandes. Effectivement, pour le moteur j'ai pas loupé une rame, je me suis trompé de gare carrément :lol: Ou alors ça m'était sorti de la tête ce qui n'est pas impossible aussi. Pour ce qui est des moyens passifs, faudra voir. Le F22 n'a pas besoin d'OSF car quand il vole tout ce qui est dans le ciel est forcément hostile. Rien à secouer donc d'une identification visuelle et comme il peut faire un relevé IR avec un Sidewinder sans vraiment compromettre sa furtivité, pas besoin de voie IR dédiée.

Je sais, je faisais juste le distinguo entre sa sortie en Belgique milieu/fin des 70 et son adoption parles iouesses au début des années 80, ce qui fait une certaine nuance avec le coup de la M855 adoptée durant les années 70

N'oublie pas que les russes ont demandé à MiG il n'y a pas si longtemps de ressortir de leurs cartons leur LMFS... donc c'est pas gagné du tout, du tout.

Et bien pour essayer de discréditer les annonces sur les vols d'essais ou dire que les russes ne savent pas passer un coup de rouleau :lol: Y aura toujours des gens pour balancer ce genre de critiques à deux francs et pour ça pas besoin d'aller su MP.net d'ailleurs.

Je suis dubitatif quand à l'absence de fragmentation. A 300m je veux bien, surtout si ça frappe dans du mou genre le bide. A 100m avec cette vitesse, dès que ça va taper, ça va s'ouvrir à 900m/s... Y aura de la viande. Moins de ferraille en vadrouille ça c'est sûr grâce au pétales de cuivre, mais pas du tout... Si je me souviens bien c'est la type de bastos employé dans les MK12 SPR non? Le hic c'est que si tu cales une ogive plus longue dans l'étui, tu amputes le chargement de poudre. donc moins de vitesse. donc moins de portée, moins de précision, moins de puissance, etc. Donc au final ils n'auraient pas changé que l'ogive mais toute la munition. Je trouve aussi qu'il est bien d'essayer d'améliorer sans cesse, même si dans le cas présent je trouve qu'on arrive au bout du bout et que l'on grappille où l'on peut pour gagner de misérables fraction de pourcentage d'efficacité. A un moment donné faut bien se rendre compte qu'il faut passer à un autre standard, même si ça coûte. Par contre je crois que le gars s'est planté, la SS109 c'est fin 70 et la M855 c'est durant les 80 (83+ si je me souviens bien) puisqu'ils avaient adopté la M249 en même temps.

C'est surtout que ça évite de la RD pour lancer un nouveau coucou qui n'est pas sûr d'être adopté (S92? Mais noooon voyons) et se manger un bouillon. Le H60 a des qualités (le comparer au F16 c'est méchant quand même) et surtout il ne coûtait pas cher... au départ. Et puis vingt ans pour une plateforme Utility c'est pas si vieux, le Rafale lui aussi a vingt ans et plus et c'est un jeune coucou pourtant :) Par contre ils parlent de mise à jour, puis de production. Quand ils parlent de MAJ c'est pour la technologie employée ou de retrofit?

il y a la nouvelle cocarde, mais je croyais qu'elle était en suspens Et tout le monde connaît la fameuse red star: http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:CPfCEX9DVoLiJM:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/URSS-Russian_aviation_red_star.svg/630px-URSS-Russian_aviation_red_star.svg.png Mais je ne connaissais pas non plus cette cocarde avec l'intérieur vide.

Le hic c'est qu'avec cette méthode, quand la balle percute un obstacle toute la partie plomb va justement se fragmenter, il ne va rester que le cul de l'ogive (ce qui peut suffisamment mal je concède sans problème. Avec une munition structurellement simple on ne peut pas avoir simultanément un effet perce blindage efficace et un effet expansif efficace, c'est l'un ou l'autre. je vois un peu le principe de la bastos, le coeur en plomb va permettre une expansion violente d'autant plus qu'il est en avant de l'ogive et pas complètement couvert. L'enveloppe de cuivre, va plus ou moins limiter la fragmentation, les pétales étant plus difficiles à déployer sans pour autant se séparer du corps principal, le cul plus solide ne se déforme pas pour continuer son chemin au travers de l'obstacle. Elle fragmentera peut être moins qu'une M855 tout en étant un peu plus expansive et perce blindage, mais bon, les avantages procurés par un élément plombent (sans rire) le reste. Et dire qu'elle est barrier blind c'est quand même du foutage de gueule. A bien y regarder c'est quand même un JHP leur truc. Le HP est très léger, on pourrait penser à un mix JHP/JSP. Mais le Yip point c'est une expansive qui ne veut pas dire son nom. Par contre je me demande comment ils font pour garder une munition aussi lourde avec moitié moins de plomb sans changer les cotes...

Je ne pense pas que l'on puisse gommer des défauts inhérents à sa nature. On peut en réduire certains comme avec les bas de caisse renforcés et les amortisseurs prévus pour encaisser les explosions, mais ça reste au final un taxi fait contre la mitraille et guère plus. Il doit même y avoir de bonnes idées, mais la base est assez merdique pour ce qu'on veut lui faire faire actuellement. Ce n'est pas un MRAP et tout comme le HMWWV on aura beau rajouter de la ferraille, ça n'en fera toujours pas un MRAP.

C'est beau l'hypocrisie. Ce n'est pas une munition HP, mais bon, si elle expanse durement dans la cible c'est tout bénef. Ils ont juste contourné la législation. En fait c'est la seule véritable différence par rapport à une M855 puisqu'on a le même poids et la même vitesse en sortie de canon. Ils ne sont pas satisfaits de la M262 (pas assez bon rendement/précision dans les 13/14' peut être). Par contre je vois pas en quoi un plomb de chasse de -5g peut être barrier blind, une 5.56 reste une 5.56, petite, rapide et qui a tendance à dégager à la première bourrasque, quand au cuivre, ils vont nous dire qu'elle a un effet HEAT aussi :lol:

Merde alors j'ai doublé le nombre de points sous les nacelles... boulette :-X Y a un schéma qui traîne avec des configs possibles sur ce qu'on pourrait théoriquement embarquer la dedans et ça apparemment on passe de deux points à quatre. faudra que je cherche dans l'historique de navigation pour remettre la main dessus. Par contre c'est tout sauf officiel je pense. Pour les moteurs, ils parlent pas d'une version intérimaire mais bien d'un nouveau bourrin. J'ai loupé un épisode ou...? Les différences ne portant pas que sur la poussée ou la TVC.

De toute façon pour se faire une idée de la qualité du camo simplement à l'oeil, prenez une des photos d'un gars en CE sur fond aride et réduisez la taille de l'image, on le voit toujours. Faites de même avec le digitalisé us et on ne voit rien, peut être la M4 et encore. Le CE sale et délavé il va forcément bien partout. Couvert de poussière tu passe pour un caillou, mais bon, là c'est le même argument qu'un 14-18, une fous le rouge garance et le bleu roi dans la bouillasse, t'étais bien camouflé. Y a un chauvinisme terrible qui est souvent à pleurer (de rire ou de dépit, c'est selon l'interlocuteur) Je me rappelle encore avec émoi de ce gentil bidasse qui affirmait dur comme fer que les Rolands pouvaient abattre les bombardiers russes... Roland... Mistral... bombardier stratégique. Il n'a jamais compris que le missile ne pouvait PAS atteindre sa cible, même en battant un peu des ailettes :lol: La modestie franchouillarde est tellement truculente. Et attention clairon, c'est pas parce que je m'absente qu'on peut refiler mon pseudo aux autres, fussent ils très proches O0

Mouais, à part le rendre plus cher, je doute qu'il soit plus efficace que l'ancien modèle. Vu qu'il fera 2.5t de plus, il volera moins loin quand il se mangera un IED, ce sera plus pratique pour ramasser les bouts de bidasse.

Ca doit reculer comme un pak 40 ce bousin là! C'est une épure brute de décoffrage en tout cas, y a quelques petites amélioration à apporter au niveau de l'ergonomie. Pour la fiabilité, moins y a d'éléments mobiles, plus c'est costaud, cqfd. Avec l'avantage supplémentaire que l'arme ne te pètera pas forcément à la main si le barillet est mal réglé et ne tombe pas pile face au canon vu que tu tires une gerbe de plomb.

Et non, regarde bien... On dirait cette horreur trois ton rouge bleu blanc ou une version alternative tout ausi moche. L'étoile doit être rouge avec un peu de blanc. Bah en fait comme sur le dessin un peu plus bas. Par contre va falloir faire de sacrées corrections ici et là car: Il n'y a qu'UN canon de 30mm qui est une mise à jour de celui installé sur les Flankers. Les deux moteurs ne sont PAS des 117S pas plus que des AL41F, mais un nouveau type de bourrin spécialement conçu pour la bête. Il semblerait que le différent qui portait sur le moteur a été réglé. Il a huit point externes (deux sous chaque elle et deux sous les nacelles) et au moins autant en INTERNE dans ces quatre soutes. Ca s'est pas mal écorché sur MP.net pour savoir si la dernière photo (celle posté par Flanker) était un retouché photoshop ou bien une vraie de vraie. J'ai bien aimé les argument du genre, "y a les même arbres et y a toujours la neige." Bah oui, entre les deux essais les ingés allaient virer la neige et couper les arbres pour faire plaisir aux sceptiques :P Cela dit y a des faux postés de toute beauté.

Au prix du BPC et des coucous, je crois pas qu'ils vont accepter :lol: seb, tu ne dis pas non plus que pour TOUS les pays satellites, le matériel était plus ou moins salement downgradé. Et il en va de même pour le matériel export. Mais au moins, Sukhoi et MiG ont l'amabilité de permettre à des équipementiers étrangers de venir coller du matos sur leurs cellules, c'est du gagnant - gagnant. Etre à la pointe ne vaut pas tout non plus. Le crayon de bois contre le stylo à 1M$...

Le Su35 a surtout servi de bench pour le matériel à venir sur le T50, il bénéficie donc de ce qui se fait de mieux ou presque en matière aéronautique russe. Après, ce mieux se situe dans le haut du panier actuel. Le calculateur qui fait la fusion de toutes les information est une machine qui est en effet puissante, bien plus que ce qui est monté sr ce qui est en service. Une des raisons principales, il est tout simplement plus récent. Maintenant ce n'est pas parce que sur e point le F22 n'est pas forcément le top du top de la crème, qu'il est bon à jeter, loin s'en faut. A essayer de détourner mes propos tu n'arriveras pas à grand chose. Pour le prix, l'appareil est estimé entre 85 et 100M$. Ca aide de ne pas avoir cinquante intermédiaires qui se gavent au passage et une main d'oeuvre généralement moins coûteuse. Après ça reste le chasseur russe le plus cher jamais construit, même sans le coût du programme, cinquante pour cent plus cher qu'un Su35

On va le répéter une dernière fois, l'électronique n'est pas un souci. Ne serait ce que le Su35 (ex BM) est dans le haut du panier de ce qui se fait actuellement et ce qui équipe le PAK FA va être AU MOINS équivalent. Niveau antennes actives, y a plus rien à prouver depuis le Zaslon alors que nous, bah on se cherche. Niveau avionique, pas besoin d'aller plus loin que l'intérieur du cockpit du dernier Flanker et de son cerveau électronique qui assure la fusion de donnée et qui fait passer ce qu'il y a ailleurs pour un amstrad cpc 464. Là où la France pourrait avoir des €uros à se faire c'est au niveau de l'export du T50, notamment avec les chasseurs indiens si on sait bien gérer l'affaire. Pour la coopération, ils n'en ont plus vraiment besoin puisque l'appareil est là, que le budget est bouclé et que son système d'arme est en cours de finalisation. Bref, à part pour les appareils exports, on a rien à offrir à la Russie. pour la Turquie, ils ne prendront que des F35. Au prix de la bête, ils ne pourront pas se permettre de faire des petites dépenses annexes, surtout si cela risque de fâcher celui qui peut appuyer sur le bouton "off" des Lightning 2. Par contre dans le petit tableau, la supercroisière du T50 quasiment à sa vitesse maximale estimée c'est un peu optimiste... On donne le coucou pour du M2.1/M2.3 (en gros comme le Flanky), une croisière à 1.5/1.7 me paraît plus probable.

Les indiens vont se pencher sur une version biplace et une version marine, les russes n'étant pas pour le moment intéressés apparemment. Quand à la comparaison au F22 en pensant que le T50 en est une version russe, c'est un peu beaucoup à côté de la plaque. Le PAK FA n'est pas fait pour être un Raptor, mais un chasseur de Raptor (mais pas que) ce qui implique des capacités et des performances différentes. contrairement au Raptor, il est censé être polyvalent ou comme on le dit avec fierté en France, omnirôle. Tous les missiles et bombes à venir tiennent dans ses soutes énormes. Pour les points d'ancrage, en effet, on les voit assez bien. A voir sa queue de castor et son revêtement, il y a de grandes chances qu'elle intègre une antenne indépendante.

Les deux petites bosses? Je pencherai plus pour des modules CME. Les antennes AESA sont normalement moulées dans les ailes (pour les bande L) ce que je n'avais pas vu au début, c'était la position du pilote, il est vachement haut dns son cockpit. Sa vision périphérique est sans aucun doute plutôt impressionnante!

Le canopy et le radôme me rappellent le Lightning 2. Il est moins gracieux qu'un Flanker, mais fait plus racé, musculeux dirai je même. Avec son profil de cafard, les deux bourrins donnent l'impression d'être énormes (ce qu'ils sont il faut bien l'avouer) Je ne suis pas surpris de l'allure générale, mais avec ce profil, il fait plus grand que ce qu'il n'est vraiment. Avec cette configuration, sa soute doit pouvoir contenir un petit deux pièces salon/salle à manger et niveau fuel, je ne m'étonne pas de la distance de convoyage. Plus léger qu'un flanker et contenant plus, il va forcément plus loin (un Su 35 c'est 3600km sans bidons) autant que faire se peut, je suivrai le dossier pour voir comment la bête évolue car pour l'instant on est loin du modèle de pré série. En tout cas, il a un petit air de famille avec son grand frère, c'est indéniable.

Le PAK FA volera pour ses premiers temps avec les mêmes moteurs que le Su35, le temps que les siens soient fins prêts. Un moteur ça ne s'intègre pas comme ça, il faut faire des tests et encore des tests, sinon ce serait ballot de voir un PAK FA partir en fumée lors de son premier roulage.

Non. Ce sont des rosbiffs, des doryphores, des espingouins et des macaronis. Des ennemis quoi! :P (toute interprétation sérieuse de ce message est aussi fortuite que malvenue.)