Berkut

Y a de grandes chances que ce soit un Flanker (de là à dire le modèle... Il semble juste que ce soit une version sans canard) aux vues de la silhouette et de la graaaaaande dérive bien droite qui serait une aberration sur un furtif

On a a pas eu droit à des Sacco TRG42 et Ticca T3 dans la Verte? Pour l'UR j'en ai vu un dans les mains d'un TE en effet, mais je ne sais pas s'il était en test ou dotation.

L'avantage c'est que l'huile d'olive ça annonce la couleur du contrat et ça rend le règlement moins douloureux. :lol:

Le taux de disponibilité du F22 est de 68% et non 55 et son coût pour une heure de vol est de 2000$ supérieur au F15, en clair pas de quoi fouetter un sénateur et relativement proche du rafi. Les 49K$ incluent les frais de mise en place des infrastructures nécessaires au déploiement des avions, infrastructures qui ne sont à mettre en place qu'une fois. Le temps passé en maintenance par heure de vol est de 10h et des brouettes et non pas trente, il y a un petit fossé quand même. Le coût par appareil est de 135M$ fly away 330 en incluant les coûts de développement. Le matériau RAM a été changé pour être plus endurant, fini le papier d'alu qui tombe dès le premier crachin ou ternit au soleil. mais oui, c'est sensible et cher. plus le temps passe, plus les techniciens s'adaptent et adaptent les infrastructures et matériels au coucou. De même le matériau RAM est plus résistant et ne part plus au karsher. Forcément qu'au début y a des ratages et qu'on en rigole. Le dernier étant le fait que ces couillons ont vendu au secteur privé les fréquences de comm des F22... Bravo.

Pour la conversion, Euro/Dollar pour l'heure on est à environ 1.43$/1€ 42.5Rub/1€ on a tout intérêt à importer. Par contre je me suis en effet trompé, le coût d'un CH47F est de 32M$ neuf (j'avais mal lu une petite chose et la réduction de 8M$ intervient seulement sur le retrofit d'un D en F) soit au cours actuel, 22.23M€ et pour le CH53K c'est la foire complète. Je ne trouve plus du tout de prix cohérent, on part de 27M$ (la blague) à 121!

Environ le prix d'un Mi26 T... soit 10M$ (25/35M$ respectivement d'après les chiffres que j'ai retrouvé sur le sujet du HTL Par contre pour le prix du TTH90 j'ai des doutes l'ayant vu grimper jusqu'à 24M€

Mais bien au contraire G4lly, je suis tout à fait d'accord avec ce que tu écris: Le Ka52 est forcément moins blindé en proportion puisque plus de surface vitrée. La prise de poids substantielle entre les deux version indique cependant que niveau ferraille on a pas voulu faire dans l'économie. Le Ka52 a principalement un rôle de commandement et s'il est acheté seul, est conçu pour pénétrer les marchés ayant eu des appareils conventionnels biplaces. Frapper de loin et caché ce qu'il fait de loin avec ses missiles antichar (plus loin que le Mi28N d'ailleurs) Le souci que j'ai c'est que le Ka50 est plus ou moins en train de passer à la trappe alors que c'est une vraie merveille. La seule chose qu'il n'a pas pour lui c'est son originalité. Cet appareil a un potentiel énorme et les gens s'arrêtent sur le fait qu'il est monoplace...

sur Secret Defense il y a eu un commentaire de quelqu'un dont j'ai oublié le pseudo qui a dit que selon ses sources, il y aurait eu UN F22 dans le collimateur d'un rafale. En gros un partout la balle au centre. Le reste étant que des nuls. Après il y a un blog qui affirme qu'il n'y a eu qu'un loc de F22 sur Rafale mais que les CINQ autres seraient pour le chasseur français et là je dis la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu

dites, je veux bien qu'on compare rafale au F22, mais je m'aperçois surtout que l'on fait plus de comparatif sur les deux appareils sur ce sujet que sur le fil dédié ;) donc je vous demande de vous concentrer ici sur ce qui relève du rafale uniquement. et bonnes fêtes à mister Dassault qui doit commencer à retrouver le sourire.

Oui pour le SCAR en essai dans nos forces de l'ordre c'est le modèle H si je ne me trompe pas.

Bonnes fêtes de fin d'année à toutes et à tous sur AD. Profitez bien du repas de fêtes, après ce sera parcours du combattant pendant deux mois pour tout perdre! :lol: Merci à Philippe de nous faire apprécier Noël même en étant adulte :) le coup des moufles m'a fait pleurer de rire. Pour les mères noël, ne vous battez pas, c'est l'équipe de modération qui les réchauffe. =D Encore joyeux noël et espérons que Lula et d'autres auront droit à des petits rafales sous leur sapin!

Les rotors et pales sont prévus pour encaisser du 30mm, peut tourner une heure sans lubrifiant. Lors de son engagement en Tchétchénie un des Kamov a subit un tir ennemi et le pilote sentant des vibrations s'est posé. Une des pâles avait été touchée et endommagée, mais pour autant l'appareil n'était pas tombé ou devenu incontrôlable. Le Ka50 a bénéficié de nombreux RETEX durant son déploiement là bas justement et a laissé le militaires assez sur le cul. Le Hokum, ce n'est pas juste 4500cv propulsant 11t de blindage et d'armement, c'est un vrai appareil de combat moderne, il peut lui aussi faire des frappes chirurgicales à une dizaine de kilomètres, aligner au canon à plus de deux, et passer des attaques typiques pour lesquelles il a été conçu, foncer pilonner partir, le tout avant que l'ennemi ne comprenne ce qui se passe, mais également pour aligner des coups au but en se cachant derrière un couvert. En gros s'il peut faire ce que les nôtres font, l'inverse n'est pas vrai. Anaconda et la simple fiche technique du Tigre prouvent le contraire. Les Kamov et Mil auraient fait mieux pour la simple et bonne raison que les calibres employés ne sont pas suffisants pour percer le blindage ou les endommager de manière significative, aussi simple que ça. C'est un peu comme si on pensait que si un M2 n'avait pu encaisser un RPG alors un M1 ne le pourrait pas ;) . A pleine charge, 1/3 du poids d'un Ka50 est constitué par son blindage alors qu'il est bien plus compact qu'un Apache. Et pour ce qui est de la puissance, chaque turbine a une puissance unitaire équivalente aux deux embarqués sur un Apache (2200 contre 2500 pour l'AH64) alors que la différence en terme de masse est d'environ 1.5t. On ne va pas comparer avec le Tigre car à par les dimensions, les deux appareils n'ont rien en commun ou voisin à part peut être les performances en terme de vitesse pure. Après la philosophie OTAN est actuellement tout simplement mauvaise. Tirer de loin sans être vu dans un conflit sans ligne de front avec un ennemi qui peut être n'importe où avec un relief chaotique, encaissé fournissant des possibilités infinies d'embuscades. Les Tigres/Apaches volent haut et loin... Comme le ferait un Ka50 avant son passage. Et quand ça chauffe, le 50/52, lui peut se permettre d'encaisser des pruneaux, un Apache ou un Tigre, beaucoup moins vu que le premier est légèrement blindé, l'autre ne l'est quasiment pas en comparaison. On perdra des appareils tout simplement parce qu'ils n'ont pas la protection balistique nécessaire pour encaisser les Dshk et KPV qu'on peut leur coller dans le bide. En terme de protection et de survavibilité, le Ka50 n'a quasiment aucun équivalent sinon le 52 qui est un peu en dessous. Il souffre de sa conception exotique et d'une certaine complexité inhérente à son mode de propulsion mais qui est totalement maîtrisé par Kamov.

Le Chinook est trop petit bras si on doit faire du transport de véhicule. Les seuls qui rentrent dedans sont des VBL, PVP et VBHM si on est gentil. Pas que je ne l'aime pas, mais il est maintenant sous dimensionné pour nos besoins de projection tactique. Par défaut, il nous faut donc un appareil qui ait une capacité supérieure et au dessus il n'y a aucun autre hélo OTAN que le CH53. Après pour ce qui est du coût unitaire c'est pas 25/30M$? Moins cher que nos TTH90! De plus je doute que ces derniers soient modiques niveau coût en dotation également donc à choisir, on peut rogner sur l'effectif des TTH90 pour agrandir le parc de Super Stallion. Autant profiter un maximum de la parité €/$ qui si elle n'avantage pas EADS devrait faire l'affaire du MinDef. 80/90 TTH90 - 40 CH53K. Quand aux missions des Halos. Quand on pense au gâchis des largages de palettes pour les points d'appui de l'ISAF avec des avions cargo, alors que l'on pourrait aller décharger dix fois plus avec un seul Mi26 T2... La construction rapide de positions avancées en dur pour tenir des hauteurs sans pour autant avoir besoin d'accès pour des véhicules du génie... Et j'en passe.

Je connais ta position sur le sujet. La mienne étant que pour éviter des crocs en jambes typiques des guerres de clocher, le transbahutement soit aussi confié à la verte. Cela dit je ne suis pas sectaire, tant qu'on prend des Halo, je suis preneur de la solution :lol: si on se base uniquement sur les capacités tactiques de transport de troupes et matos, alors je voterai sans nul doute pour une option sur base de CH53K avec à plus ou court terme remplacement des cougars et autres caracals par des TTH90 pour uniformiser le parc, les 90 pouvant très bien prendre le rôle des deux ancêtres et cela faisant baisser le prix de la bête. 90/100 TTH90+41/42 CH53K donc. Je sais que tu aimes le Chinook, mais vu la prise de poids/volume de nos véhicules, il devient vraiment trop limites et si l'on doit juste envoyer des boys, autant balancer deux ou trois hélos plus petits et plus discrets. PS: faudra vraiment lui trouer un nom au TTH90.

Pour les AH64 je parle surtout de Gulf War2 où ils ont laissé pas mal de coucous sur la carreau. Même si on peut aussi dire la même chose sur Anaconda en fait. Dans les deux cas, les appareils se sont fait choper par surprise bien en deça des distances de sécurités. Ca ne serait pas arrivé à un Mi28 ou un Ka50/52 G4lly, regarde bien l'épaisseur de la verrière du Ka52, c'est à peu de chose près (dur de le dire au mm près) la même que celle du Mi28 qu'on voit. Si je me souviens bien c'est 55mm de "verre" pare-balle ou 65. Alors c'est vrai que le fait que la surface vitrée soit plus importante rend le Ka52 plus vulnérable que son petit frère, ça c'est indéniable. Comme tu le signales aussi, cela DEVAIT être une version de commandement dirigeant un pack de Werewolf, mais je crois qu'il va tout simplement remplacer le 50. A mon grand regret d'ailleurs.

Le lobby pro F22 est encore très puissant. La bête n'est pas morte et un président ne dure qu'un temps. Et surtout, on peut le faire plier si on sait comment s'y prendre. S'il y a des possibilités de F22 export financé par le client (pour le downgrade) de façon suffisante, il n'y a plus de raison que le F22 se voit relégué au rang de curiosité hors de prix. Effet en série, il va encore coûter moins cher à l'USAF sans pour autant mettre le F35 dans la tombe (sauf à la rigueur pour certains pays ciblés export qui veulent un appareil de supériorité aérienne et non pas une camionnette à bombe discrète qui pourra lâcher quelques missiles.

Et faudra alors trouver les pilotes qui vont avec :lol: Je parie que Philippe savais ce que j'allais voter lorsqu'il a prévu son petit sondage.

Comme tout le monde je pense, y compris l'équipage. Mais quitte à prendre une volée de KPV 14.5 ou de Dushka, je préfère être dans une appareil avec un profil ramassé et trapu et un blindage qui me protègera que dans une daurade protégée contre la 7.62R sur quasiment toute la cellule (à part cockpit et cloisonnement moteur... même pas les moteurs eux même...) encaisser de la 23mm HE à cent mètres y a que deux hélicos qui le peuvent dans le monde. La dernière fois que c'est arrivé à des apaches, l'hécatombe fut mémorable.

attendez au moins qu'il l'ait posté son sondage nondediou :lol:

le coup du très très cher on le doit au bouseux qui occupe le poste de sinistré de la défense. Avec le coup "avion hypertechnologique et trop cher" il a lui même foutu un coup de poignard dans le dos de Dassault

Pas besoin de GAN pour transformer une côte en zone de ruine. Cela dit la flotte est en pleine mutation pour justement permettre l'envoi de troupes et d'appareil loin de la Rodina et ça c'est quelque chose que les américains ne voient pas d'un bon oeil. Jusqu'à présent la Russie était une puissance continentale, là elle pourrait d'ici les 10/15 ans à venir se hisser au rang de puissance expéditionnaire. quand à se servir de cela pour faire pression, je ne sais pas si cela s'avérerait probant. Les us ne sont pas du genre à partager le pouvoir, ce serait donc pas de Rafale et pas de BPC "sinon..."

Tu parles des petits engagements avec les teutons?

Donc les russes peuvent toujours se brosser pour avoir un BPE. Reste à savoir si nous allons baisser (encore une fois) le pantalon et obéir gentiment au vrai président aka Obwana comme l'appellent les guignols (j'ai failli en recracher mon café en entendant ce nom :lol:)

Ah mais j'ai dit ça juste pour faire bisquer TMor avant de le lâcher tout enragé chez nos voisins anglosaxons :lol: Tu prêches un convaincu mon cher.

Comme je n'aime ni le Beretta 92 ni sa version dégradée française pour plusieurs raisons, oui je pense que l'on devrait opter pour une autre arme. Est ce une priorité? Infiniment moins que le remplacement des FAMAS. Le nombre à pourvoir, bah ce serait bien de fournir un backup aux gars qu'ils soient au turf ou non. après reste la bourse, je sais. A4 faudra que tu m'en dises davantage sur le coup de Sauer au tapis (en MP pour pas polluer plus le sujet ;) ) Sinon pour ce qui est du P90, il y a deux problème même. Le premier est énoncé par Fenrir, le fait que l'arme n'est pas vraiment dans la même catégorie, le P90 est un PM (assez gros et très puissant certes), pas un FA. La philosophie qui a présidée à sa conception n'implique en rien des combats à plus de deux cent mètres. Or un FA doit pouvoir engager sans le moindre problème des cibles à au moins 300. En Astan par exemple certains combats se font à un demi kilomètre. Avec un P90 ce serait une vue de l'esprit. Le second problème vient de la munition. Il faudrait refaire des stocks en partant de zéro alors que pour un FA en 5.56 nous avons déjà des F5, voir pour mettre toute infrastructure à niveau car ce n'est plus du tout le même type de bastos, etc.