Alexis

Oui, à condition toutefois que la maladie ne suive pas une courbe en W, le ralentissement actuel des contaminations étant suivi plus tard d'une remontée. Ce qui pourrait être le cas notamment si de nouveaux foyers apparaissent ailleurs qu'à Wuhan, sans pouvoir être contenus - de même que de nouveaux foyers apparaissent en Corée du Sud, au Japon, Italie, peut-être Iran. Ça pourrait être favorisé si le relâchement des mesures de confinement intervient trop tôt... mais d'un autre côté, plus ça dure, plus les dégâts économiques risquent d'empirer. Décision difficile... Dans la série « Y a des jours, on ferait mieux de rester couché », ou dans le cas de la Chine « des années » La Chine déploie 100 000 canards pour combattre des attaques de sauterelles au Xinjiang Ce n'est pas si inhabituel... le problème s'était déjà présenté en 2018, résolu par les mêmes « soldats canards ». Mais bon ...

A ma connaissance, il n'y a jamais eu de referendum national aux États-Unis. Je ne suis pas sûr que ce soit légal.

C'est sur la première phrase qu'on diverge J'ai cru comprendre que de ton point de vue les chances de Bernie Sanders d'être élu sont à peu près équivalentes à celles d'un flocon de neige en enfer. Ce n'est pas mon avis. Et Sanders a dit très clairement d'une part qu'il reviendrait dans l'accord de 2015 avec l'Iran, d'autre part que la lutte contre le réchauffement climatique devait être une priorité. Quant à New Start, même si un hiatus serait inévitable vu la date de fin du traité au 5 février 2021, il me paraît évident qu'une administration Sanders ferait le nécessaire pour y revenir, et Moscou ne désire rien d'autre. Autant Sanders pourrait rencontrer de difficultés pour certaines réformes internes notamment le système de santé à payeur unique et le salaire minimum à 15 dollars l'heure, autant les changements de politique internationale passeraient plus facilement car moins de grands intérêts financiers sont lésés et l'opposition républicaine ne serait d'ailleurs pas unie sur ces sujets.

Tiens on fait dans le laconisme ? Molôn labe, et toute cette sorte de choses ?

J'y travaille, j'y travaille ! Que pensez-vous de ce visuel ?

Les djihadistes de la poche d'Idlib finiront par être vaincus, cela paraît le plus probable : - Contre la Syrie renforcée de l'appui russe, ils ne font pas le poids - Il est difficile d'imaginer la Turquie les soutenir jusqu'au bout, sachant le prix qu'il lui faudrait payer, tout cela pour des instruments certes commodes pour sa politique, mais pas exactement fiables Je me pose deux questions : - Où iront les rescapés ? Dans les guerres de Mini-Sultan, en Libye ou ailleurs ? Partout où le Jihad fait signe... par exemple dans le Sahel ? Pour l'instant, ce sont les Syriens et les Russes qui s'occupent de ces gentils garçons. Mais quand ils auront été boutés hors de Syrie... il ne faudra plus compter sur leur aide - Et leurs missiles SA portatifs ? Ce genre de jouet serait absolument réjouissant tiré à 1 ou 2 km du bout d'une piste d'aéroport. A Roissy par exemple Si Macron et Merkel ont quelques neurones connectés - j'ose espérer que c'est le cas ? - alors derrière les manifestations extérieures plutôt ridicules de soutien à la Turquie, ils n'ont pas pu manquer d'aborder le sujet lors de leur récente conversation avec Mini-Sultan. D'ailleurs, ils pourraient à eux deux former une paire efficace, pour peu qu'ils le veuillent. L'Allemagne s'occupant de la carotte « Nous envisageons de développer la coopération économique... » Et la France du bâton « Nous vous tiendrons personnellement responsable si... » The Good cop / Bad cop routine

Je mets évidemment la priorité sur les conséquences humaines directes de l'épidémie. Mais il ne faut pas s'y tromper : ce qui menace n'est pas un simple ralentissement de « la Ste Croissance ». Une crise économique mondiale n'aurait pas que des effets économiques, mais bien humains aussi. Pense par exemple à l'impact de troubles dans la production de médicaments. Pense aussi à l'impact sur les situations géopolitiques troublées ou « limite ». La guerre civile syrienne par exemple a eu plusieurs causes évidemment, mais parmi ses facteurs de déclenchement il y a une série de mauvaises récoltes donc un facteur économique. Quels pays aujourd'hui sont-ils « au bord du gouffre » comme l'était la Syrie il y a dix ou douze ans ? Ces risques, déjà majeurs en prenant en compte les seuls circuits logistiques, peuvent être encore aggravés si le système financier planétaire certes injuste et dangereux n'est pas réformé, mais bien mis à terre par une telle crise économique. Quand je parle du risque d'un événement brisant, c'est bien en filigrane à l'aspect humain que je reviens.

Pas du tout d'accord. D'un côté certes, à force de continuer à « éduquer » nos petits camarades, même les Européens les plus tête-dans-le-sable finiront par comprendre que l'Amérique ne les protège plus et qu'il est temps de commencer à envisager de penser à éventuellement se débrouiller un tout petit peu plus indépendamment. Peut-être. Un jour. Mais dans le même temps, Trump : - Maintient un quasi-blocus contre l'économie iranienne poussant ce pays à des actions de plus en plus brutales pour s'en libérer, et ils ont un couteau sur la jugulaire de l'économie mondiale le complexe d'exploitation et transport de pétrole du Golfe - Se prépare à déchirer les derniers traités de limitation des armes nucléaires stratégiques, renvoyant la planète à la situation des années 1960 - Bloque tout début de prise en compte du danger climatique par les États-Unis l'un des deux plus grands pollueurs aux GES. Et sans accord de celui-ci, il est exclu d'imaginer obtenir la coopération de l'autre... ce n'est pas le système politique chinois actuel qui peut produire de lui-même une alternative politique Les Allemands et autres Polonais qui se réveillent et lancent tout de suite de bonnes idées pour être protégés sans l'Amérique - aboule les nukes, Emmanuel ! - ce qui permet de démarrer leur éducation ouvrant la possibilité qu'un jour - soyons optimiste, des années pourraient suffire plutôt que des décennies - ils sauront de quoi ils parlent et pourraient être prêts à envisager des voies de sécurisation coopérative en Europe un peu moins stup... irréfléchies ? Oui, ce serait pas mal. Mais ça ne pèse pas grand chose à côté des risques pour le Monde de la politique étrangère de Trump.

il est vrai que la France pourrait envoyer des bombardiers en Syrie. Voire des troupes au sol. Mais je ne crois pas que ce serait une bonne idée. La France a déjà fort à faire au Sahel notamment. Et puis ce n'est pas comme si la Russie avait besoin d'aide. Ils ont déjà tout ce qu'il leur faut pour casser du djihadiste. L'OTAN est alliée à la Turquie donc l'OTAN est la Turquie. De même, la Turquie est alliée aux djihadistes donc la Turquie est les djihadistes. Donc, l'OTAN est... Eh, c'est pas ma faute à moi ! C'est pas moi qui fait la communication officielle de l'OTAN !

C'est la supériorité de la Suisse, tout comme du Guatemala et de la Côte d'Ivoire, sur l'Union européenne. Aucun de ces pays n' « exige » ce qu'ils ne sont absolument pas en mesure d'assurer. Aucun ne dit, comme le président d'un.certain pays près de chez nous « Nous ne pouvons aujourd'hui nous réunir comme s'il ne se passait rien à quelque milliers de kilomètres de nous » pour ensuite « condamner avec la plus grande fermeté les attaques militaires » Ils se souviennent tous de ce qu'est le ridicule.

Ben... des Patriot non plus ... Je connais le chemin !

Il y a eu engagement à ne pas stationner de force OTAN permanente en Pologne. C'est pour cela que les forces OTAN déployées en Pologne et pays baltes sont tournantes, afin de contourner la règle sans formellement la violer. Alors déployer des armes nucléaires américaines là bas ? Techniquement possible, politiquement de la provocation pure et simple adressée à la Russie. La question deviendrait : quelle réaction de Moscou ? Si elle voulait monter une provocation équivalente, ce serait facile. On est en plein dans le scénario de course aux armements nucléaires en Europe par États-Unis et Russie au-dessus de la tête des Européens, contre lequel a mis en garde Macron, et d'autres encore. Euh... non Les derniers restes en ont été démantelés il y a quelques années. Maintenant, c'est l'une des unités allemandes de la BFA qui est stationnée en France ! J'ai au téléphone le jeune Kim, qui est impressionné. Vraiment. Il adresse ses plus sincères respects, et c'est pas souvent. J'ai eu l'impression que ça l'arrangeait, aussi. Maintenant, il est le gentil garçon dans le bac à sable. C'est ce nouvel « État fédéral » européen qui est l'État voyou majuscule ! Et la France, si elle l'a aidé.

« Islamophobie primitive » ? Mince, ils sont en petite forme, au gouvernement turc. Qu'est ce qui leur arrive ? J'attendais au moins du « raciste ». De préférence du « nazi » Ça se comprend même sans le son. L'image suffit : ses lèvres bougent, il est donc en train de menacer. S'il n'y avait pas des vies innocentes en jeu, je demanderais bien où est le pop corn.

Il faudra voir s'il y a un véritable effet sur les sondages, mais au débat d'hier entre candidats démocrates - le premier auquel participait Bloomberg - le multimilliardaire n'a pas du regretter les 400 millions qu'il a jusqu'ici payé en pub pour obtenir sa place dans le débat... il s'est retrouvé dans la position du punching ball de tous les autres ! Warren a été particulièrement mordante, anxieuse qu'elle doit être de relancer sa campagne. Une petite vidéo pour clarifier

Tout cela n'est pas bien grave. L'important est que le Président puisse bénéficier du confort de pouvoir compter sur un BOO. Un Béni Oui Oui. Qui se soucie de sa compétence, ou de son expérience du Renseignement - à peu près équivalente à mon expérience de la pâtisserie ? Et puis, il présente bien ! Alors ?

Ouais... c'est pas faux. Mais ça laisse un peu sur sa faim.

Merci, j'ignorais. Des détails ici

Sauf énorme retournement, le président américain élu le 3 novembre sera l'un de ces trois hommes : - Bloomberg, né en 1942 - Sanders, né en 1941 - Trump, né en 1946 Chacun d'eux aurait l'âge d'être le père d'Emmanuel Macron Mais tout cela ne doit pas dissimuler le plus grave naturellement Tous ces candidats sont blancs de peau, masculins, hétérosexuels et aucun ne s'imagine être une femme. Que font les SJW, enfin ? L'existence des manœuvres, parfois de véritables complots, est la conséquence obligée de l'existence de « grands intérêts » renforcée aux États-Unis du fait du poids tout spécial de l'argent dans la politique là bas. Ce n'est pas nouveau. Deux points cependant : - Les capacités de manœuvre et de manipulation ont leurs limites. Ainsi, en 2016, Trump a pu s'imposer comme candidat républicain, malgré les efforts de la structure du Parti, parce que ses rivaux étaient nombreux, dispersant le vote républicain « classique » tandis que Sanders échouait en partie parce qu'il faisait face à une seule candidate rassemblant l'ensemble de la structure du Parti. En 2020, la situation est très différente et Sanders ne fait face qu'à des concurrents dispersés sans qu'aucun ne se détache de manière stable. Comme Trump en 2016, c'est l'outsider Sanders qui emportera la nomination, je le parierais - Il n'y a guère de manœuvres cette fois ci, au contraire une transparence inattendue : la candidature de Bloomberg, c'est la ploutocratie qui tombe le masque. Plutôt que financer des hommes politiques et les maintenir dans le droit chemin de ses intérêts par l'espérance de « conférences » rémunérées un quart de million l'heure, un ploutocrate majeur descend lui-même dans l'arène

Escobar est un journaliste brésilien qui se concentre sur les sujets moyen-orientaux, russe et chinois. Il collabore notamment au russe RT, à l'iranien Press-TV et au qatari Al Jazeera. Son point de vue est en général très militant. Si je devais le résumer, je dirais que c'est quelqu'un qui est tellement conscient de la nocivité de l'impérialisme américain... qu'il ne voit plus que ça. Que d'autres pays puissent éventuellement avoir leurs tendances impérialistes, et pourquoi pas de plus en plus affirmées, voilà une idée qui ne semble pas le préoccuper excessivement - c'est une litote D'une manière générale, si la Chine, la Russie ou l'Iran fait quelque chose, c'est naturellement bon, mesuré et sage, puisque c'est pour s'opposer aux agressions et perfidies de l'Empire. Ce n'est pas du revanchisme il me semble, plutôt la conséquence d'une fascination hallucinée pour l'Amérique, ce foyer du mal en ce monde. Un peu comme le point de vue d'un Pence ou d'un Pompeo sur l'Iran, mais reporté contre les États-Unis et sans le soubassement fondamentaliste. Sinon, le Monsieur n'est pas franchement ami de l'étude prudente et mesurée des faits Par exemple, lors de l'opération Hamilton en 2018 avec bombardement de sites chimiques syriens, il a accepté sans discussion le fait que la défense aérienne syrienne avait abattu 71 des 105 missiles assaillants... même si parmi les gens ayant un peu de connaissances sur le sujet, par exemple sur le fofo, on hurlait de rire devant les trous béants dans la version russe. Mais pour Escobar, si Moscou l'avait dit... ça ne pouvait qu'être vrai, n'est ce pas ? Il ne s'agissait pas d'une erreur de sa part, même grave. Non... il ne s'est tout simplement pas posé la question !

Hein ? Allo ? ... crac crac biiip biiip ... Flûte je passe dans un tunnel. Bon allez je raccroche

L'exemple de Goering est peut-être mal choisi. Himmler est plus clair. Mais je n'irai pas jusqu'à parler de rajouter un certain nom sur un monument aux gloires de la peinture allemande... parce que je crains le point Godwin Et parce qu'il ne peignait que des croûtes, de toutes façons

Je comprends pas... qu'est-ce que l'avatar de Shorr Kan a, que Lavrov n'aurait pas ? Tu dis ? Deux quoi ?

Un congrès du PS d'antan ? Un épisode de la série Dallas ? On nous a changé nos voisins orientaux stables, stables, stables, ennuyeux et adeptes du consensus !

A ce sujet, on peut obtenir un dédommagement en cas de publicité mensongère ? Nan, parce que la fin du slogan, c'était pas tout à fait ça, hein... C'est encore plus compliqué. Le sanctuaire de Yasukuni était compris comme honorant tous les Japonais tombés au combat. On pouvait toujours se poser la question « même les criminels de guerre ? » mais l'ambiguïté restait, il n'était pas dit clairement qu'ils y étaient. Jusqu'au jour... où le gouvernement japonais a levé l'ambiguïté. Ben oui, tout le monde, évidemment Tiens on rajoute les noms des principaux criminels de guerre, comme ça y aura plus aucun doute ! Y a quelques voisins des Japonais qui l'ont mal pris, allez savoir pourquoi. Depuis, ils demandent régulièrement que les noms des criminels soient enlevés. Ce à quoi Tokyo répond « Nan » Il faut imaginer que les Allemands ajoutent à un monument aux morts les noms de Goering, Himmler et autres...

Maas a dit quelque chose dans ce sens oui. Perso, j'attends de voir si c'est suivi d'effets réels ou si c'est plus une réunion formelle et polie qui s'ensuivra. Ce n'est pas comme s'il y avait eu une déclaration vraiment officielle et engageante. Je n'ai pas vu dans les médias allemands d'article du genre voilà c'est décidé on va dialoguer nucléaire avec les Français. Et puis, la politique allemande est prise dans des remous assez forts en ce moment. Ça peut expliquer qu'il n'y ait rien eu de clair encore certes, mais ce n'est qu'une fois sortis de ces remous qu'on pourrait y voir clair. Et enfin... y a pas que l'Allemagne ! L'Italie, la Pologne, les Pays-Bas, la Belgique... pourraient aussi se déclarer prêts à dialoguer. Sauf erreur, rien vu encore de ce côté là