Spectra

De quoi tu parles ? (et vas-y mollo sur les fautes)

Pendant longtemps la munition AASM a été, tout du moins pour moi, entourée de mystère, je n'arrivais pas à comprendre comment une bombe pouvait atteindre les portées indiquées de l'AASM en vol plané. Comme précisé dans le lien au-dessus et dans le lien ci-dessous, la munition possède un moteur de rocket. CQFD ;) (il est même possible de tirer sur des cibles qui ne sont pas dans l'axe de l'avion :shock: ) http://www.sagem-ds.com/pdf/en/D822.pdf

Dans la version PESA du RBE2, cela me semble difficile mais bon cette personne est sûrement mieux renseignée que moi sur le sujet. Dans la version AESA ce serait tout à fait possible, encore faut-il que Thalès et la DGA se soient mis d'accord pour incorporer de tels modes de fonctionnement sur l'antenne.

Exactement ! J'étais à 2 doigts de faire un post sérieux et tout, afin de répondre à ce post confondant de bêtise. Et puis...finalement non j'ai autre chose à faire :lol: .

Tu veux dire le Captor peut-être ?

Dans un journal grec nommé Anaxaitisi, ils ont publié les résultats des évaluations comparatives du Rafale et de l'Eurofighter à Singapoure, en Corée du Sud et en Hollande. Le Rafale serait arrivé légèrement en tête. Si quelqu'un avait une possibilité pour avoir plus d'infos (critères d'évaluation, différentes appréciations) ce serait cool 8) .

Pas en dog ? c'est clair que le Mig-31 c'est le roi du dog ! 8) Le Rafale mange le Mig-31 en dog. La seule chose qui pourrait le sauver ce sont ses 2 énormes réacteurs avec une poussée phénoménale. Le Mig-31 doit absolument éviter le dogfight s'il veut sauver sa peau. Le Rafale mange également le Mig-29 en dog s'il n'est pas équipé de viseur de casque. Après si les 2 appareils sont équipés de viseurs de casque ça va dépendre des perfs du MICA IR contre le R-73. -edit ooops j'ai confondu le Mig 35 avec le Mig 31 et ce "*$fs serveur qui me laissait pas éditer mon post :evil: Sinon pour le Mig 35 c'est clair que c'est autrement plus compliqué. :lol:

Donc lorsque l'on charge les avions la situation s'inverse. Très intéressant comme calcul et certainement bien meilleur que mes calculs avec le poids à vide mais je suis bien trop flémard pour le faire :lol: . Ah oui l'AESA... 8)

Dans ce cas là on ne doit utiliser les mêmes chiffre. J'avais le Rafale C a 9,6 T, le M-88 a 15 T de poussée en PC. Le Typhoon a 11,6 T, le EJ 200 a 18 T de poussée en PC. Bon peut-être que mes chiffres sont erronés :oops: . Pour le poids du Rafale C je ne me rappelle plus de la source,mais je vais chercher. J'avais les Rafale C et B avec un poids inférieur à 10 T et le Rafale M avec un poids un peu au-dessus de 10 T.

Oui c'est vrai il ne précise pas de quelle version il parle mais ... le Monsieur il tient une maquette de la version monoplace dans les mains. Mouhahahahahahahahahahaahahahahahah :lol: :lol: :lol: Ok, je :arrow:

Pour ma part je suis surpris, mais je ne suis pas un spécialiste :lol: . A force d'entendre dire par les partisans du Typhoon (et certains journalistes :!: ) que le Typhoon a une surface radar frontale TRES etudiée, que cette surface radar frontale serait inférieure à celle du Rafale et blablabla que le Typhoon que c'est lui le meilleur après le F-22 nananananèreuuuu... Au bout d'un moment, on s'interroge... Mais là, le Directeur Marketing a répondu à une question importante. Merci à lui :lol: . Au cours de l'interview, le directeur Marketing précise également que le poids à vide du Typhoon monoplace est de 11,6 Tonnes. Donc pour ceux que ça intéresse cela fait bien 2 tonnes de différence entre le Typhoon et le Rafale C. Et d'après mes calculs 8) le T:W ratio (Thrust/Weight) du Rafale C est donc légèrement supérieur à celui du Typhoon. Donc le Rafale est 2 Tonnes plus léger que le Typhoon mais il va plus loin , emporte plus de chargement, a un RCS plus faible (en config lisse) et un T:W ratio un chouïa meilleur...Si c'est pas du boulot de pro ça, je sais pas ce que c'est :lol: .

Il semblerait que le Typhoon n'est pas un RCS si faible que cela d'après les propos du Directeur Marketing. D'après son interview ici : http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/01/464965.html Et d'après les commentaires ici : http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/forum/viewtopic.php?sid=&f=1&t=1307&start=10 Le RCS du typhoon serait de 10 % celui du F-15, ce qui nous donne 1 m². Alors que celui du Rafale est estimé entre 0,05 et 0,2 m².

L'inconnue principale : le prix du pétrole dans 10 ou 20 ans Personnellement, je pense que le choix de la propulsion classique pour le 2nd porte-avion est une erreur. Surtout en ce moment avec les cours du pétrole actuel. Je crains qu'à l'avenir la mise en oeuvre de ce porte avion soit un luxe que l'on ne pourra plus se permettre si le prix du pétrole s'envole. La propulsion nucléaire coûte cher et, bien sûr, possède ses avantages et ses inconvénients... Mais bon le nucléaire, en France on connaît et cela nous permet de conserver notre indépendance par rapport aux coûts de l'or noir. De plus, faire construire ce PA par les anglais est une erreur à mes yeux. Nous avons tout le savoir-faire et la main-d'oeuvre présents en France. Nous n'avons donc pas besoin d'un pays étranger pour faire notre PA : un 2ème PA comme le CDG construit en France avec le retour d'expérience du 1er serait peut-être moins cher que le PA Franco-Britannique, et cela aurait le mérite de faire fonctionner notre industrie. En bref : - si le PA2 Franco-Britannique s'avère plus cher à l'achat que ce qui est prévu actuellement (et plus cher qu'un CDG 'amélioré' 2), - si le prix du pétrole s'envole dans les prochaines années, on se sera bien fait b***** ! Et on ne pourra s'en prendre qu'à nous même.

C'est vrai, cependant je doute que les gazs d'échappement des moteurs du Transall soient plus 'chauds' que ceux qui s'échappent des turboréacteurs des avions de combat. Franchement, je ne serai pas surpris si l'OSF détectait les avions de combat dans les mêmes proportions.

Exactly what I thought : nobody ever made an offer of Rafales M to the british. All this talks about : Rafales offer and the threat of leaving the JSF program if their contracts were not improved, were nothing more than postures and antics from the english to give themselves more importance than they really have.

*2

Le résultat de l'évaluation hollandaise a placé 1) le JSF, 2) le Rafale, 3) l'EF. Il n'y a rien de "soi-disant" là dedans. A singapoure, l'EF a été éjecté de la compétition parce qu'à ce jour il n'est toujours pas certain qu'il possède un jour de véritables capacités multiroles. Pour l'instant l' EF c'est 2 moteurs puissants, une antenne radar mécanique et des missiles. A ce jour, l'EF n'a pas montré grand chose dans les compétitions internationales (à part en A-A). Ses ventes à l'export il les a accomplis par le biais de négociations en privées ou par le biais de clients qui ne voulaient pas trop se casser la tête et ont choisis l'intercepteur parce que le copain a le même. Je ne pense pas que le choix de la Hollande soit arrêté à ce jour même si le favori est le JSF. Alors pourquoi n'ont-ils pas acheté de Rafales : tout simplement parce que selon leur évaluation le JSF est arrivé premier. Et il est surement plus intéressant du faire du "business" avec Oncle Sam que avec tonton Chirac. D'autant plus que le JSF est vendu depuis plus de 10 ans comme la poule aux oeufs d'or. De plus je suis sûr que si leur projet d'acquérir des JSF tombe à l'eau ils se tourneront vers l'EF parce que "ça fait plus Européens", parce que cela leur évitera de changer une grande partie de leurs armements US, et acheter l'EF c'est faire une p*pe à 4 pays d'un coup ;). C'est tout a fait possible. Quoi qu'il en soit le Rafale a fini devant l'EF au classement général. C'est sûr que si un pays veut acheter un intercepteur Européen il n'y a pas de meilleur choix que le Typhoon. Intercepteur = décollage Post Combustion + monter en altitude fissa + vérouillage radar sur bombardiers ennemis à longue distance + procéder jusqu'au point d'interception calculé + tirer les missiles longue/moyenne portée + vérifier le kill + rentrer à la maison. Et tout ça en 3 minutes s'il vous plaît. Mais bon à ce petit jeu là le meilleur intercepteur c'est le Mig31 ce qui n'en fait pourtant pas le meilleur avion Air Air de tous les temps.:rolleyes: Cela s'arrête à ça et c'est déjà beaucoup. Le Rafale non plus n'est pas fini mais il aura ses capacités multiroles bien avant l'EF (s'il les obtient un jour). De plus comme tu le dis "il est moins polyvalent" alors que le Rafale sera très bon dans tous ses profiles de mission. Tout à fait d'accord sur ce point là... maintenant si tu pouvais aller dire cela aux pro-EF aussi, qui rabâchent sans cesse : "EF 2nd best !!! EF 2 best !!! DERA !!!1 DERA !!!!! 4,5:1 ratio !!1!" cela nous arrangerait tous. Cela étant dit le Rafale n'est pas beaucoup plus fini que le Typhoon, il y a encore beaucoup de boulot à faire pour l'AESA, l'OSF, et les contre-mesures électroniques. Tu as l'air d'insinuer que si l' EF a plus de partisans que le Rafale cela doit être un signe de "la supériorité du Typhoon". Soit-disant Français et Anglais sont ridicules et leur avis ne compte pas parce qu'ils sont trop entêtés mais les autres sont "neutres" et ont donc raison :evil:. La seule et unique raison pour laquelle l'EF a plus de supporteurs que le Rafale est dûe à la propagande intensive de EADS au cours 15 dernières années. Examples : DERA study en 93 qui consacre l'EF comme meilleur avion A-A après le raptor, Jeux Vidéos, petite visite aux states où le pilote d'essai du Raptor sort du cockpit de l'EF avec un sourire Holllywood chewing-gum en proclamant :"2nd best !!!, 2nd best !!!" Après un tel matraquage publicitaire c'est normal que les poissons mordent à l'hameçon. Personnellement, je soupçonne EADS d'avoir plus de commerciaux que d'ingénieurs dans leurs bureaux. Maintenant il faudrait peut-être qu'ils rééquilibrent leurs effectifs car il y a déjà 2 eurofighters au tapis. Mais je tire tout de même mon chapeau à leur département Publicitaire, c'et quand même grâce à eux que l'EF n'a pas été "canné", le programme EF a toujours marché sur le fil du rasoir et je pense qu'à plusieurs reprises il a dû sentir passer le vent du boulet. Concernant l'évaluation DERA : elle a été réalisée alors que tous les appareils concernés étaient des prototypes avec des caractéristiques très éloignées de leurs capacités actuelles et futurs. A chaque fois que l'on cherche des renseignements dessus afin de vérifier son niveau de véracité on se rend compte que personne ne sait rien des données utilisées, que c'est TOP SECRET, que ça a été fait par des PROS, etcetera etcetera :rolleyes: Pourtant il est à parier qu'aucun des constructeurs incriminés n'ont fournis les spécifications tenues secrètes de leurs appareils (et surement pas Lockheed, Dassault et Sukhoï). On ne sait rien également des scénarios d'interception aérien qui ont été simulés alors que chaque Air Force utilise ses appareils de façon différente. D'après ce qui ressort de cette étude les scénarios favorisaient largement le F-22 et l'EF. Bref cette étude elle est à oublier mais elle est comme les zombies dans les films d'horreur, elle revient sans cesse. De plus des simulations tout le monde peut en faire. Je suis sûr que Dassault a également réalisé des simulations où le Rafale est donné gagnant face à l'EF. COMME PAR HASARD! De la même façon je suis sûr que les simu de Sukhoï donne le Su-35 gagnant face à l'EF. Là seule différence c'est que EADS a frappé le premier et a réalisé un véritable coup médiatique. Tiens en parlant de Sukhoï voilà la réponse du berger à la bergère: http://www.sukhoi.org/eng/gallery/?id=1319&gallery_id=99&cur_gallery_id=99 (Cliquer sur l'image pour téléchager la vidéo) Maintenant il est à combien le ratio Su35 contre EF ? 10 contre 1 ? :lol:

Sans vouloir être méchant, mais plutôt pour le respect de la langue et faciliter la communication entre nous, pourrais-tu faire un effort sur l'ortographe. Sincèrement, il y a tellement de fautes dans ton message que son intérêt passe au second plan.

J'ai regardé ton tableau, super, au moins cela donne une idée. Juste une chose quand tu compares les perfs des avions il est important d'apporter des précisions sur la configuration de l'avion. Exemple : Rafale C et Typhoon single seater Rafale B et Typhoon 2 seater Rafale M et ...heheh rien du tout C'est en comparant ce qui est comparable que l'on peut se faire une idée plus précise.

De la publicité de ce genre (de m... quoi), ils peuvent en faire pour le typhoon, parce que put... qu'est-ce qu'il ramasse dans la presse anglaise : http://www.mirror.co.uk/news/tm_objectid=16700469%26method=full%26siteid=94762%26headline=safety%2dalert%2das%2djinxed%2draf%2dplane%2dcrashes%2d-name_page.html Incroyable ! Normal que les défenseurs du typhhon essaient désespérément d'améliorer l'image de l'avion sur les forums dédiés...

Pour quelle raison doit-on effacer ce pdf : - est-ce une lubie passagère de la part de l'auteur ? - ou est-ce qu'il s'est fait taper sur les doigts par les autorités compétentes ?

Je pense que cette réponse donnée par le Cdt est un moyen comme un autre de pousser un peu plus pour les upgrades du Rafale notamment l'antenne active... Parce que sinon, c'est plutôt inquiétant (à mes yeux) comme réponse. Juste une précision : dans cette phrase tu parles uniquement du Rafale M au standard F1 qui a été livré à la Marine ? Mais, à terme le Rafale M sera équipé de tous les équipements mentionnés n'est ce pas ?

Wow ! L'OSF est vraiment un senseur intéressant, j'ai toujours cru que le capteur TV était totalement asservi soit à l'IRST soit au radar à des fins d'identification uniquement. S'il est capable de fonctionner efficacement séparément, les possibilités tactiques sont vraiment incroyables et l'appareil en est encore plus dangereux. Je commence à penser qu'en théorie le Rafale serait capable de détecter des appareils furtifs (genre F22 et F35). Si le radar AESA ni parvient pas, l'IRST pourrait probablement détecter leur signature IR (il me semble que ces appareils furtifs ont une signature IR importante, de plus le F22 qui vole aux alentours de 20000 m = 2 tuyères chaudes sur un fond froid... ;) ) et si l'IRST ni suffit pas non plus, peut-être que le canal TV pourrait le faire : s'il est capable de scanner le ciel pour détecter les cibles aériennes... 8)

Quoique le télémètre laser c'est moyennement furtif maintenant puisque les avions de dernière génération sont équipés de détecteurs d'illumination laser pour éviter de se faire mettre un supo gratuit. Je me demande si avec les progrès de la technique il ne serait pas possible de connaître la distance d'une cible uniquement en se servant du capteur TV du Rafale. Imaginons que l'envergure de la cible (correctemement identifiée) soit stockée dans une base de donnée à bord de l'avion. Ensuite il pourrait être possible de connaître la distance à un moment donné de cette cible en faisant un calcul avec pour variables le niveau de zoom appliqué à la caméra TV, l'angle d'aspect, prises en compte des vitesses, etc... Bon c'est sûr que le calcul aurait une marge d'erreur +/- grande mais bon. Si on pousse le délire un peu plus loin, peut-être qu'un jour il sera possible de locker des cibles uniquement en se servant du capteur TV, la caméra restant fixée sur l'objectif par elle même (sans aide radar ou IR), les données de vol de la cible seraient ensuite transmises au missile (mise à jour de la trajectoire d'interception) jusqu'à ce que ce dernier puisse locker la cible par ses propres capteurs (IR ou radar)... :shock: :shock: :shock: Ok,ok, j'arrête là ;)

Oui, c'est vrai. Il faut que Dassault trouve absolument un moyen de financer ses upgrades, que ce soit avec le gouvernement Français ou avec un acquéreur étranger. Ces upgrades sont très importants, surtout l'AESA qui représente l'avenir des antennes radar : multimodes, portée et détection accrues, fiabilité importante . Si la France prend du retard dans ce domaine précis, il ne faudra pas compter sur un pays étranger pour nous transmettre le savoir-faire technologique. Quant aux "conformal fuel tanks" (CFT), que quelqu'un me corrige si je me trompe, mais il me semble que ces derniers sont déjà développés et disponibles. Les CFTs sont adaptables en moins de 2 heures sur toutes les versions du rafale (B, C, M) et ils ne perturbent pas trop les perfs de vol du Rafale. Ils sont en quelques sorte une option : leur pose peut-être décidée avant de partir en mission si l'on estime que l'avion aura besoin d'une autonomie accrue.