Spectra

:shock: :shock: Croisons les doigts !

Il me semble que l'on parle de système hunter-killer pour les chars lorsque les moyens d'observation du Chef de Char et du Tireur sont indépendants : Le CC cherche les cibles à l'aide de son "périscope" d'observation (hunter) puis désigne les cible à son Tireur qui détruit les cibles (killer). Le périscope du CC et la tourelle du char doivent être indépendants pour que le CC puisse chercher des cibles aux alentours pendant que le Tireur finit le job. Le Leclerc, le M1A2 disposent de la capacité 'Hunter-Killer'.

Superbe performance des Bleus ! C'était la fête samedi soir 8). Maintenant, il faut redescendre sur Terre, se concentrer, et ne pas sous-estimer le Portugal qui pourrait poser bien des problèmes à notre équipe.

Le merkava 4 fait 65 tonnes. Par contre, je ne sais pas si c'est le poids en ordre de combat.

Personne n'a dit que le merkava n'était pas capable de faire de l'antichar, mais tu insistes. http://youtube.com/watch?v=_T-GKplzI0k&search=merkava%204 (j'adore la musique :lol:) On voit bien dans cette vidéo que le char ne tire sur des cibles que lorsqu'il est à l'arrêt ou lorsqu'il avance à vitesse réduite. On comprend également l'impératif pour le commandant de char d'arrêter le tank s'il veut que le l'obusier puisse charger les obus. Or, un tank qui avance lentement ou qui est à l'arrêt est une cible immobile, donc une cible facile (même à plusieurs km de distance), donc une cible qui va se prendre un obus. Tant qu'à faire, autant compliquer la tâche des chars ennemis, une cible relativement petite, à 3-4 km de distance, qui bouge à 50 km/h et qui en plus fait feux avec précision, c'est un cauchemar. Une vidéo du leclerc avec commentaires en anglais.

Oui, c'était tentant en effet. Sinon, je suis content de voir l'Allemagne aller en demis, c'est une équipe solide et la ferveur des allemands autour de leur équipe fait plaisir à voir. Ce soir France-Brésil, que le meilleur gagne, allez les bleus. 8) J'espère que le Portugal va passer au détriment de l'Angleterre, je commence à en avoir assez de leurs hooligans à la c...

Le merkava est un bon char, mais en phase de combat char contre char, tu ne le verras jamais rouler à 50km/h, pointé une cible avec précision, faire mouche, recharger un obus, faire feu à nouveau, se mettre à l'abris derrière un obstacle. Le Leclerc a été conçu comme un tueur de char, il a été conçu pour vaincre des hordes de blindés en supériorité numérique, il devait les surpasser par ses qualités technologiques (système finders), sa précision, sa mobilité, sa survivabilité (trapu et blindage modulaire). L'avantage du chargeur automatique (lorsqu'il est fiable et ce qui semble être le cas sur les Leclerc) c'est sa capacité à charger un obus de 20 kg dans le canon du char avec la précision d'un métronome, quelle que soit la vitesse du char et quel que soit le type de terrain. Un 'loader' humain peut charger des obus très rapidement lorsque le tank est à l'arrêt, mais lorsque le char avance il ne peut pas charger les obus plus vite qu'un chargeur auto. De plus, un humain ça se fatigue et ça prend de la place. Par contre en environnement urbain tel l'Irak, je pense que le Leclerc aurait beaucoup de mal face à des insurgés très vicieux et inventifs (je ne parle pas de la version Azur bien entendu). Je pense qu'en environnement urbain le merkava serait plus adapté.

Comme tu l'as dit j'ai tenu des propos qui "à la limite du racisme" suite à un post virulent spécifiant "Mes propos peuvent etre interpretes xenophobes ou racistes" (dixit St-hélène). Je n'en doute pas tu as l'air d'être quelqu'un d'intelligent.

c'est cela oui :rolleyes:.

L'espagne ne m'intéresse pas, alors le palmarès sportif des espagnols... Par contre, compte tenu de l'avant match France-Espagne, je me réjouis de votre élimination. Et clad qui n'a toujours pas compris que mon premier post s'adressait à St-hélène mais franchement je ne suis pas surpris que tu n'es pas compris, il faut dire que tu comprends pas grand chose habituellement non plus.

C'est une prédiction ? Avec vos superbes prédictions, c'est sûr que si ça se passe comme France-Espagne on risque encore de bien rigoler. En attendant, prends un

C'est sûr qu'avec un arbitre espagnol sur le terrain, il va falloir se méfier :? En effet, les espagnols ont sifflé "La Marseillaise" et notre équipe alors que leur hymne avait obtenu le respect, ils voulaient mettre Zizou à la retraite mais c'est Zizou qui les a mis à la retraite :lol: :lol: Allé li blé ! allé li blé ! :lol: :lol: :lol:

Pieds (feet) par minute : tu multiplies par 3 puis tu divises par 10 et tu obtiens le résultat en mètres. 300 ft : 300*3/10 = 90 mètres (à peu près ;))

Non, c'est plutôt ce post qui est nul à chier, c'est 3 minutes de ma vie qui ne reviendront jamais. En attendant où en sont les Suisses et les Espagnols sur l'échiquier internationale, nul part, d'ailleurs tout le monde s'en fout de ces 2 pays : les suisses sont bien trop préoccupés à compter l'or qu'ils ont volé et l'incompétence hispanique est légendaire. Quant aux allemands il y aurait beaucoup de chose à dire sur eux également avec leur accent de garde de camp de concentration. Charles V : “I Speak Spanish to God, Italian to Women, French to Men, and German to My Dog”

C'est Lord Gilmour qui le dit lui-même: ils ont dû verser des pots de vin pour remporter les négociations, sans pots de vin ils n'auraient pas pu faire la différence et ils n'auraient pas gagné : les offres françaises et américaines étaient meilleures. 8)

Tu voulais dire rarement ? :lol:

Les offres américaines (F-15,F-22?) et françaises (rafale) étaient bien meilleures que celle faite par les anglais (typhoon), c'est la raison pour laquelle ils ont été obligés d'avoir recours à la bonne vieille technique du graissage de paluche : pour pouvoir combler leur retard et au final ils ont grillé tout le monde. Pour faire des affaires en arabie saoudite, finalement c'est pas si compliqué... ahhhhhhhhh les Crazy Wahhabites

Les anglais ont versé des pots de vin aux saoudiens... pour réussir à leur fourguer le Typhoon. Un ancien secrétaire à la défense le reconnaît. (in english, of coarse ! ;) ) http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/06/17/nbung17.xml&sSheet=/news/2006/06/17/ixuknews.html On s'était étonné de la soudaine percée effectuée par les anglais lors des discussions avec les saoudiens concernant l'achat d'avions de chasse, alors que le camp français semblait plutôt bien parti. L'explication du pourquoi, du comment réside dans l'article du telegraphe.

Tmor parlait du DASS du Typhoon et je n'ai jamais rien lu qui laisse entendre que le DASS pemet la surveillance IR sur 360°.

C'est bien ce que je pensais :lol:

Ce que je voulais dire, c'est qu'à mes yeux, ces 3 mini émetteurs-récepteurs (1 au bout de chaque aile, 1 dans la dérive) qui fournissent une couverture sur 360 degrés ! , par tout temps ! , de 0 à +100 km ! contre des objets aussi petits que des missiles ! , c'est encore un coup de propagande. Something doesn't compute :!: Dans tous les cas, même les radars modernes sont susceptibles d'être affectés par la météo d'un manière ou d'une autre. Et si ce système pouvait être utilisé pour détecter des avions autour de l'EF-2000 dans un rayon de 100 km, ne t'inquiète pas : on en aurait déjà entendu parler dans leur pub "Eurof 2nd best" :lol:. Effectivement si le typhoon est vérouillé radar, dans ce cas là la furtivité passe après la survivabilité et un pilote de EF-2000 aurait tout intérêt à activer un tel système d'autoprotection. Mais bon que fait-il dans les cas où il ne sait pas qu'il a été pris pour cible : - si un avion qu'il n'a pas détecté et qui n'a pas été détecté par un AWACS se sert de son OSF/IRST/etc ou de sa liaison de donnée pour faire feu sur un EF-2000 ? Son fabuleux système d'autoprotection n'étant pas activé, il est cuit. - s'il est pris pour cible par un système sol-air à courte portée type Stinger, Igla, Mistral ? Généralement les opérateurs de SAM à courte portée ne préviennent pas quand-ils font feu. De plus quand les avions modernes font du TBA c'est qu'ils essaient de se faire le plus discret possible donc tout les systèmes sont off. Bref, les cas de figures où ce système montre ses limites sont nombreux puisque le pilote doit (ou est sensé) activer ce système au moment où il s'attend à être pris pour cible. Et il devra toujours faire le choix entre : - discrétion : pas d'émission mais si un missile a été tiré il est cuit, et survivabilité : émission à 360° dans un rayon de +100 km, si un missile est tiré il recevra l'info (si le système est aussi performant pour détecter des missiles qu'ils le disent :rolleyes:) mais tout le monde présent sur le théâtre d'opération connaîtra sa position. De plus, dans les cas où le système MAWs est activé cette source d'émission pourrait être exploité par les missiles ennemis pour se diriger sur la cible. Le système posé sur le Rafale a le mérite de veiller en permanence. A mon avis en cas de détection de départ missile, il ne donne pas la distance (ou alors grossièrement) mais uniquement la position de départ du missile par rapport à la position de l'avion. Ce système IR détecte la 'plume de feu' des missiles lorsqu'ils sont lancés, donc effectivement, lorsque le missile a brûlé son 'carburant' là il ne doit plus détecter grand chose...A moins que le système soit capable de déceler l'échauffement qui se produit sur le missile ...mais bon...spéculation... EM, ok. laser, ok. IR sur 360° ? avec quel système ?

La partie sur le radar Captor m'a rappelé l'époque où je 'jouais' à Falcon 4 : modes RWS, TWS, VS :lol:. Cette antenne mécanique du typhoon fait vraiment vieillote, c'est la raison pour laquelle ils ont tout intérêt à se focaliser sur son unique intérêt : sa portée. La partie sur les MAWs (missile approach warners) m'a bien fait rigoler. D'après ce qui est écrit des petits radars placés tout autour de l'avion détecteraient les missiles en approche dans un rayon minimum de 100 km autour de l'avion (devant, derrière, sur les côtés) et dans toutes les conditions météo. Alors je suis vraiment étonné d'apprendre l'existence de micro-radars avec une portée de 100 km mini. Et pourquoi ne pas se servir de ces micro-radars pour localiser les autres appareils qui passeraient dans le rayon (0/+100 km) de l'EF-2000. Avec un tel "oeil de Dieu" à leur disposition, à la limite, les pilotes, le Captor, ils n'en ont plus besoin 8). Par contre des petits radar qui émettent des ondes afin de détecter les missiles en approche ça doit faire un sacré bruit électro magnétique, niveau furtivité, c'et pas trop ça. Non franchement cette partie sur les MAWs ressemble à un air de pipeau. :lol:

Cela fait plusieurs fois que je te vois employer cet argument. Mais il faut que tu comprennes que les versions des avions de combat qui ont été évaluées par la Hollande, Singapoure et les autres, sont les versions théoriques complètement développées de ces avions. Ce qui peut être testé/vérifié sur les prototypes envoyés aux évaluations est effectivement testé/vérifié et ce qui ne peut pas l'être (donc beaucoup de chose actuellement) est évalué théoriquement en se spécifiant aux données constructeurs. Tu comprendras donc que les versions des avions (prototype, standard 1, block 1, etc...) testés importent peu, ce qui a intéressé les militaires qui ont évalué ces avions c'est ce que ces avions SERONT dans plusieurs années. Donc le Typhoon n'a pas été plus désavantagé que les autres concurrents dans ces évaluations. Si ton argument tenait la route l'avion qui aurait été le plus désavantagé/pénalisé aurait été le F-35 puisque c'est encore un avion 'de papier' pour le moment.

Bon je me baladais sur la toîle, je cherchais des infos sur le RBE2, l'AESA et puis je trouve ce PDF : http://www.radar2004.org/radar2004/files/Tut2.pdf Alors tout d'un coup mes mains se font moites, j'me dis :" OH LA OH LA OH LALALALAlA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Bon en fait, il n'y a que 3 pages mais ça avait l'air rudement intéressant. :lol: :lol: En tout cas, il s'en est passé des choses intéressantes à Toulouse au radar 2004.

C'est encore pire que ce que je pensais. Quand on pense que c'est à partir de ça qu'ils ont basé tout leur argumentaire commercial :rolleyes: .