Spectra

C'est vrai que c'est un bon post quand même. Je rajoute donc un : +4 [08]

Oui mais tu ne vas pas gagner 50 km de NEZ en adoptant ces mesures. (bien qu'elles soient très intéressantes et adoptées par pratiquement tous les missiliers!) Tout ce que tu as cité c'est de l'optimisation, c'est un moyen de maximiser les perfs sur un design existant sans relancer de coûteuses études.

Et pour un pshit c'est un beau pshit, pas trop court, belle pente, juste ce qu'il faut. PSHIIIIIIIIT... Voilà. Pour ma part, je considère que ce n'est que du bluff de la part des saoudiens (pour le moment). Un officiel français avait rapporté dans la presse qu'il n'était au courant de rien et cela m'a semblé plus crédible que l'esbrouffe saoudienne. Si l'enquête continue encore quelques semaines et que les Saoudiens ne voient pas de solution, là ils deviendront sérieux. Il s'agit pour les saoudiens de mettre la pression afin que l'enquête britannique sur leurs comptes en Suisse soit annulée. Et compte tenu du lobbying qui a cours en ce moment outre-manche, ce n'est qu'une question de temps avant que cela arrive : "les français vont nous voler le marché", "Chirac est dans les starting blocks", "50 000 emplois menacés", "l'Arabie Saoudite est un allié précieux dans la lutte contre le terrorisme", "l'Arabie Saoudite est une amie", etc, etc, etc... Si par miracle l'enquête du SFO se poursuit et que les Saoudiens mettent leurs menaces à éxécution, Dassault pourra sortir le champagne : c'est tout de même un sacré contrat. Perspective dans 10-20 ans 1- si Dassault fournit des Rafales aux Saouds à la place des Eurofighters, 2- si l'Arabie Saoudite finit par être classée, par les US et la perfide albion, dans les pays de l'Axe du Mal (certains diront Enfin !), 3- vous verrez que les médias anglo-saxons vont se déchaîner contre la France (rebelotte [08]) et nous blâmer pour avoir armé un pays dangereux et corrompu, tandis qu'ils auront tout le loisir de jouer les saintes-nitouche (très certainement une de leur spécialité). En fait le 2ème point n'est même pas nécessaire. Si on leur chourre le contrat, ça leur fera une raison suffisante pour se déchaîner contre nous. [28]

Finalement c'est assez sportif la philosophie ![08]

C'est plutôt une certaine lassitude.

Cela n'est que de la théorie pour l'instant. On en saura plus si un jour les F-22 se prêtent à des exercices contre des appareils équipés d'OSF ou d'IRST (mais là j'ai un doute) et si les résultats de ces exercices filtrent à travers la presse (là aussi j'ai un gros doute). Si on prend en compte la température à laquelle évolue le F-22 et la chaleur : dégagée par ses moteurs, par son avionique, par sa structure lorsqu'il se trouve en supercroisière...Il est tout à fait possible que l'appareil puisse être détecté par des capteurs IR modernes tels que l'OSF. De toute façon si le F-22 s'avère réellement indétectable en IR ou EM, le Rafale, l'EF ou les poubelles russes ne pourront pas faire grand chose.

To steal !?!?... Vraiment des drama queens ces anglais !

L'OSF scanne sur ~180° dans le secteur avant du Rafale : lien utile [14]

dosbox, un effort sur l'écriture svp. Le F-22 et le B-2 n'absorbent qu'une partie des ondes radar et uniquement à certaines distances. Contrairement à ce que tu dis, ils dévient en grande partie les émissions des radar adverses de façon à ce que ces ondes ne reviennent pas sur l'avion porteur. Tu penses bien que si les F-22 et B-2 se contentaient d'absorber les ondes radar, les ingénieurs américains n'auraient pas pris la peine de doter ces appareils des formes qu'ils possèdent aujourd'hui. Non, ces appareils ne sont pas parfaitement furtifs sur toute leurs surfaces. Ils ne le sont pas non plus sur toutes les bandes de fréquence. Et ils ne le sont pas à toutes les distances. Il ne faut pas prendre les F-22, B-2, F-35 et F-117 pour des appareils "magiques": leurs formes furtives leur permettent de rester indétectables face aux menaces air-air et air-sol mais uniquement jusqu'à un certain point, en-dessous d'une certaine distance (qu je ne connais pas bien sûr), la probabilité de détection par un radar adverse est beaucoup plus élevé. De plus, le radar transocéanique est un radar basse fréquence, qui détecte les objets dans leur ensemble. Les formes furtives lui importent peu, furtif ou pas l'appareil sera détecté. Face à des appareils volant à basse altitude et qui utilisent le terrain à leur avantage, l'AWACS ne peut pas grand chose. En effet, le F-22 représente une menace dangereuse, d'autant plus lorsque son radar est éteint et qu'il reçoit les informations sur ces cibles à travers sa liaison de donnée. Cependant le Rafale équipé de son OSF devrait pouvoir en théorie détecter des appareils furtifs à longue distance. *2

C'est la même chose pour tous les avions modernes, pas seulement le F-22.

Cela me ferait plaisir que Dassault reprenne le contrat saoudien aux anglais...mais d'un autre côté je ne porte pas les saoudiens dans mon coeur...

L'OSF est souvent assimilé à un radar bis du Rafale car il permet de détecter et suivre des contacts. Il permet également de fournir une solution de tir aux armements.

L'expérience Tchétchène du Ka-50 n'aura pas durée très longtemps. Après une quarantaine de mission sans impact significatif sur ce conflit de basse intensité, la mission des 2 Ka-50 est terminée par le ministère de la défense russe qui, peu de temps après, annonce qu'il choisira finalement le Mi-28. Lors de leur séjour en Tchétchènie, le nom de la base accueillant les 2 Ka-50 était classée secret-défense et cette base d'opération était d'ailleurs très régulièrement changée. La raison pour cela était que les russes voulaient conserver l'initiative par rapport aux tchétchènes et faire planer une menace sur l'ensemble des villes rebelles. Mais également parce que les russes ch****** dans leur froc que les rebelles tchéthènes déterminent la zone d'opération régulière des Ka-50, qu'ils y amènent un shooter manpad compétent et une caméra vidéo, puis qu'ils distribuent sur le net la vidéo du Ka-50 en train de tomber du ciel comme une pierre.

Le Ka-50 n'est pas équipé de DDM pour son auto protection, uniquement des DDL. Compte-tenu de sa signature IR significative et l'absence de DDM, le jour où le Ka-50 sera frotté à la menace MANPAD, ça va lui faire tout drôle. La Tchétchénie n'est pas le Club Med mais ce n'est pas non plus l'Afghansitan. Depuis que l'Oncle Sam ne fournit plus de Stinger, la menace anti-hélos n'est plus ce qu'elle était. La plus grande difficulté des forces anti-russes en Tchétchénie est de se fournir en MANPADS en état de fonctionner, le prix des MANPADS sur le marché noir est également très élevé d'où leur rareté. De plus, il n'y avait que 2 Ka-50 déployés en Tchétchénie (et ils n'ont été déployés que 49 jours [26]), cela réduit d'autant plus les posibilités de voir un Ka-50 se faire shooter par un IR.

Pour comparaison, voici quelques photos permettant de se faire une idée grossière des signatures thermiques des différents appareils. Apache AH-64 http://www.airliners.net/open.file/1111122/L/ http://www.airliners.net/open.file/1080806/L/ http://www.airliners.net/open.file/0988099/L/ http://www.airliners.net/open.file/0970590/L/ http://www.airliners.net/open.file/0902182/L/ http://www.airliners.net/open.file/0877198/L/ Question discrétion IR, l'Apache c'est pas trop ça. On peut voir que les gazs d'échappement représentent un volume très important dans le quart arrière de l'apache. Kamov Ka-50 http://www.airliners.net/open.file/0122712/L/ http://www.airliners.net/open.file/0092270/L/ On distingue les gazs chauds qui s'échappent des 2 côtés de l'appareil en regardant bien. Les photos sont pas de super qualité. Eurocopter Tigre http://www.airliners.net/open.file/1114424/L/ http://www.airliners.net/open.file/1112266/L/ http://www.airliners.net/open.file/1111664/L/ http://www.airliners.net/open.file/1111326/L/ http://www.airliners.net/open.file/1111322/L/ http://www.airliners.net/open.file/1110591/L/ http://www.airliners.net/open.file/1110590/L/ http://www.airliners.net/open.file/0992011/L/ On distingue nettement le flux de gazs chauds qui s'échappe du dos de l'appareil et qui est mélangé avec l'air provenant du système de refroidissement intégré dans le rotor. Ces gazs sont canalisés le long du fuselage et s'échappent vers le bas. Le volume de l'empreinte thermique est moins important que pour les 2 appareils précédents. Voilà, rien d'exhaustif c'est juste bon pour se faire une petite idée. Il y a tout de même de belles photos dans le tas. [30]

Il a tout compris Extramusicman. [13] Imaginons [08] si on avait réussi à leur piquer un client de leur nouveau jet de combat F-35, la coalition JSF se fissure, les membres se désistent, le projet se casse la figure, on obtient notre "revanche" et les américains nous haïssent encore plus [22].

Le Comanche était un appareil intéressant mais il n'aura pas survécu à l'arrêt de la guerre froide, à l'essor des UAV (pour la reconnaissance), et surtout il coûtait déjà la peau des fesses alors que le programme n'était même pas terminé. Cependant, il n'était pas si vulnérable que ça : sa structure composite pouvait encaisser du 23 mm, son rotor de queue du 12.7 mm et sa signature IR était censé être vraiment très faible (toujours ça de gagné face à la menace sol-air).

Aahhh ça aurait été super drôle si on avait réussi à piquer un client au JSF. Nos amis les zaméricains, ils nous en auraient voulu à mort [08].

Si le Tigre offre une protection du niveau de l'Apache à son équipage, c'est tout à fait correct. Pas la peine de s'affoler en poussant des grands cris en disant que le Tigre a un blindage en carton pâte. De plus, comme je l'écrivais au-dessus, les hélicos russes sont également vulnérables face aux missiles sol-air malgré leur blindage (cf. vidéos d'hélicos russes qui tombent comme des cailloux traînant sur le net). Il n'a jamais été question d'éviter des missiles, mais de se mettre hors de portée rapidement des tirs d'AK de RPG et autres armes favorites de nos amis les talibans.

Wéééééé! On a GAGNEEE !!!! On a GAGNEEE!!! ....Ok je sors [28][29].

D'après ce que j'ai lu sur le net, le blindage composite du Tigre lui permet d'encaisser du 23 mm, ce qui devrait le placer au niveau de l'Ah-64D pour ce qui est de la protection ballistique (Ah-64 : blindé 12.7 mm partout et 23 mm à certains endroits) le poids en moins. L'un des composants de l'autoprotection du Tigre est le système Saphir-M qui permet l'éjection de chaffs et de flares automatiquement. Le Tigre est également équipé de série de DDM, DAL et DAR (< non je ne traduirai pas [08]) qui sont autant d'atouts essentiels pour sa survie. Mais les meilleurs gages de survie du Tigre sont certainement ses signature IR, EM et visuelles (de front) réduites par rapport aux mastodontes US et russes. Cela étant dit, c'est quand on a été identifié et localisé par l'ennemi que l'on a jamais assez de blindage [28]. Ce sera dans ces moments là que le pilote de Tigre devra rendre honneur à l'agilité du bébé [30]. Personellement je pense que le Tigre, muli-role de nature, est un bon compromis. Concernant les RPG, des Apaches en ont mangé quelques uns en Afghanistan et sont tout de même parvenus à zigzaguer jusqu'à bon port. Tant que le RPG n'impacte pas un système critique ça doit pouvoir le faire. Cela doit également dépendre du type de charge qui a impacté les Apaches (HE? AT? ce n'était pas précisé). Quant aux missiles sol-air évolués (qui sont dis inleurrables): en effet, les hélicoptères sont tous égaux face à cette menace. J'ai vu des vidéos d'appareils russes et américains se faire shooter, la seule différence c'est qu'avec le matos russe, l'hélico tombe plus vite (ah ben forcément ils sont plus lourd [08]).

Je veux bien te croire.

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que la France est, ou veut être, le gendarme de l'Europe. Personne en France ne souhaite réellement protéger l'Italie où les autres pays de l'Union avec nos têtes nucléaires. Ces armes sont à usages personnels (et elle doivent le rester!) pour la défense de notre territoire et de nos intérêts vitaux. Si l'Italie se mange un nuke de la part de Téhéran, il va falloir racker énormément pour que l'on envoie une riposte sur l'Iran en votre nom. Par contre si l'Italie se prend un nuke de la part de l'Iran et qu'ensuite l'Iran montre des signes d'agressivité imminent en vers la France, dans ce cas là, on fera en sorte qu'ils révisent leur stratégie et ça on le fera en notre nom. Tout à fait, la France a développé ses armes pour ses besoins personnels, pas pour être le bodyguard ou l'assurance vie de l'Italie.

Un pays pacifique comme la France a le droit de posséder l'arme nucléaire dans son arsenal de défense. Par contre des pays agréssifs et intégristes tels que l'Iran, la Corée du Nord, qui menacent régulièrement de raser de la planète leurs voisins et ceux qui s''opposent à eux, n'ont pas le droit.

Des noms, des noms...